Freethinker.nl

Chris H schreef:

vegan-revolution schreef: Voor de productie van voedsel is landbouwoppervlakte, energie en water nodig. Voor alles wat dieren in de natuur bij elkaar scharrelen is dat niet nodig. Dus met het bewust voeren van dieren leg je een extra beslag op het ecosysteem. In jouw geval lijkt mij dat beslag wat dat betreft tamelijk gering.

Ik zat even te piekeren wat je bedoelde - omdat ik dacht dat het om afval-eten ging bij HeerDraak.

Afval-eten is ook eten. Dus als je minder voedsel inslaat hou je waarschijnlijk ook minder afval-eten over.

VR

Voor de productie van voedsel is landbouwoppervlakte, energie en water nodig. Voor alles wat dieren in de natuur bij elkaar scharrelen is dat niet nodig. Dus met het bewust voeren van dieren leg je een extra beslag op het ecosysteem. In jouw geval lijkt mij dat beslag wat dat betreft tamelijk gering.

Als ik mijn kippen voer valt dat dan niet onder scharrelen? Stel dat ik dat voedsel in de vuilbak gooi, toch een verschil niet?

Chris H

Ik zat even te piekeren wat je bedoelde - omdat ik dacht dat het om afval-eten ging bij HeerDraak.

idd, er is toch een serieus verschil. Als je die boel in de vuilbak gooit komt dat niet terecht bij wezens die dat nog kunnen consumeren. Tenzij de kat de vuilbak leegrooft natuurlijk. Maar door mijn afval aan de kippen te geven die het als voedsel gebruiken is het geen afval meer. Ik voer ze geen batterijen of zo he, enkel voedsel resten die voor menselijke consumptie niet zo kosjer meer zijn.

het zijn trouwens niet mijn kippen maar die van een gebuur.

MVG, LD.

LordDragon schreef: enkel voedsel resten die voor menselijke consumptie niet zo kosjer meer zijn.

het zijn trouwens niet mijn kippen maar die van een gebuur.

MVG, LD.

Moet je wel oppassen dat het geen Joodse kippen zijn.

LordDragon schreef:VR

Voor de productie van voedsel is landbouwoppervlakte, energie en water nodig. Voor alles wat dieren in de natuur bij elkaar scharrelen is dat niet nodig. Dus met het bewust voeren van dieren leg je een extra beslag op het ecosysteem. In jouw geval lijkt mij dat beslag wat dat betreft tamelijk gering.

Als ik mijn kippen voer valt dat dan niet onder scharrelen? Stel dat ik dat voedsel in de vuilbak gooi, toch een verschil niet?

Het gaat erom dat als de kippen in de vrije natuur zouden hebben geleefd ze niet gevoerd hadden hoeven te worden. Als je überhaupt eten overhoudt, dan zou je kunnen stellen dat je teveel voedsel hebt ingeslagen, tenzij het natuurlijk voedsel-afval is dat niet eetbaar is voor jouzelf (en ook niet eetbaar geweest zou kunnen zijn), maar nog wel voor de kippen.

LordDragon schreef:

Ik zat even te piekeren wat je bedoelde - omdat ik dacht dat het om afval-eten ging bij HeerDraak.

idd, er is toch een serieus verschil. Als je die boel in de vuilbak gooit komt dat niet terecht bij wezens die dat nog kunnen consumeren. Tenzij de kat de vuilbak leegrooft natuurlijk. Maar door mijn afval aan de kippen te geven die het als voedsel gebruiken is het geen afval meer. Ik voer ze geen batterijen of zo he, enkel voedsel resten die voor menselijke consumptie niet zo kosjer meer zijn.

MVG, LD.

Op die manier is het natuurlijk altijd beter dan in de vuilbak. Hoe minder afval, hoe beter. Het gaat trouwens maar om een tamelijk marginaal gedeelte van je voedselafdruk, als je in zeldzame gevallen wel eens wat voedsel overhoudt dat niet meer voor jouzelf consumeerbaar is.

vegan-revolution schreef:Als je überhaupt eten overhoudt, dan zou je kunnen stellen dat je teveel voedsel hebt ingeslagen, tenzij het natuurlijk voedsel-afval is dat niet eetbaar is voor jouzelf (en ook niet eetbaar geweest zou kunnen zijn), maar nog wel voor de kippen.
[...]
Op die manier is het natuurlijk altijd beter dan in de vuilbak. Hoe minder afval, hoe beter. Het gaat trouwens maar om een tamelijk marginaal gedeelte van je voedselafdruk, als je in zeldzame gevallen wel eens wat voedsel overhoudt dat niet meer voor jouzelf consumeerbaar is.

Zeg eens eerlijk, is er nog plezier aan om te leven met je poep op een weegschaaltje?

siger schreef:

vegan-revolution schreef:Als je überhaupt eten overhoudt, dan zou je kunnen stellen dat je teveel voedsel hebt ingeslagen, tenzij het natuurlijk voedsel-afval is dat niet eetbaar is voor jouzelf (en ook niet eetbaar geweest zou kunnen zijn), maar nog wel voor de kippen.
[...]
Op die manier is het natuurlijk altijd beter dan in de vuilbak. Hoe minder afval, hoe beter. Het gaat trouwens maar om een tamelijk marginaal gedeelte van je voedselafdruk, als je in zeldzame gevallen wel eens wat voedsel overhoudt dat niet meer voor jouzelf consumeerbaar is.

Zeg eens eerlijk, is er nog plezier aan om te leven met je poep op een weegschaaltje?

Het gaat vooral om grote gemene delers. Hoewel vele kleine maatregelen samen genomen misschien toch nog een redelijk substantiële maatregel kunnen vormen. Eén van die grote gemene delers is mijns inziens de veeteelt, maar dat wist je vermoedelijk al. Sommige mensen verzamelen postzegels, anderen leggen hun poep op een weegschaaltje (om misverstanden te voorkomen: ik doe dat niet). Ieder z'n meug.

Comfortabel.
Ik streef ernaar zo comfortabel mogelijk te leven.
Dat lijkt mij niet zo ongewoon.
Ecologische voetafdrukken berekenen, het zal nooit een algemene alledaagse hobby worden.

Cluny schreef:Comfortabel.
Ik streef ernaar zo comfortabel mogelijk te leven.
Dat lijkt mij niet zo ongewoon.
Ecologische voetafdrukken berekenen, het zal nooit een algemene alledaagse hobby worden.

Tuurlijk. Na ons de zondvloed. Komende generaties hoeven straks niks over te houden om van te genieten, dat doen wij nu wel voor ze.

vegan-revolution schreef:

Cluny schreef:Comfortabel.
Ik streef ernaar zo comfortabel mogelijk te leven.
Dat lijkt mij niet zo ongewoon.
Ecologische voetafdrukken berekenen, het zal nooit een algemene alledaagse hobby worden.

Tuurlijk. Na ons de zondvloed. Komende generaties hoeven straks niks over te houden om van te genieten, dat doen wij nu wel voor ze.

Ja, zo doen we dat.
Dat heeft de evolutie er zo ingebakken.

Cluny schreef:Ja, zo doen we dat.
Dat heeft de evolutie er zo ingebakken.

De evolutie kent velerlei baksels. Het is niet altijd te voorspellen hoe de zaken zich ontwikkelen om te bepalen welke baksels succes zullen hebben. Misschien wel die baksels die straks het effectiefst solidair blijken te kunnen gaan samenwerken.

vegan-revolution schreef: Tuurlijk. Na ons de zondvloed. Komende generaties hoeven straks niks over te houden om van te genieten, dat doen wij nu wel voor ze.

Hmmmm aan hoeveel generaties denk je zoal? Ik doe al vast niet mee zolang er zoveel mensen zijn al nu en nog miljarden bijkomen zonder dat dit benoemt wordt terwijl de koeien geen winden meer mogen laten vanwege het vermeende broeikaseffect. Ik doe al vast niet mee. Niet aan de waan van de dag maar ook niet aan consumentisme.

vegan-revolution schreef:

Cluny schreef:Ja, zo doen we dat.
Dat heeft de evolutie er zo ingebakken.

De evolutie kent velerlei baksels. Het is niet altijd te voorspellen hoe de zaken zich ontwikkelen om te bepalen welke baksels succes zullen hebben. Misschien wel die baksels die straks het effectiefst solidair blijken te kunnen gaan samenwerken.

Solidair.
Ik vermoed dat jij jezelf hardstikke solidair vindt.
Wanneer ga je echt beginnen?
Bijvoorbeeld door alleen maar te consumeren wat in je eigen ecologische achtertuin groeit.

vegan-revolution schreef:

Cluny schreef:Ja, zo doen we dat.
Dat heeft de evolutie er zo ingebakken.

De evolutie kent velerlei baksels. Het is niet altijd te voorspellen hoe de zaken zich ontwikkelen om te bepalen welke baksels succes zullen hebben. Misschien wel die baksels die straks het effectiefst solidair blijken te kunnen gaan samenwerken.

Dat zullen vast niet de misbaksels zijn, heh?

Cluny schreef:Solidair.
Ik vermoed dat jij jezelf hardstikke solidair vindt.
Wanneer ga je echt beginnen?
Bijvoorbeeld door alleen maar te consumeren wat in je eigen ecologische achtertuin groeit.

Je kunt je te besteden tijd maar één keer uitgeven. Dus waarschijnlijk is het in zijn algemeenheid zo dat als je naar de ene kant solidair bent, je het naar de andere kant juist niet bent. Een mens kan niet overal tegelijk solidair in wezen. Wat ik doe in mijn eentje is niet zo heel erg relevant als ik het in mijn eentje blijf doen. Het is daarom beter om de hulp van vele anderen in te roepen. Dat zet meer zoden aan de dijk.

doctorwho schreef:Hmmmm aan hoeveel generaties denk je zoal?

Zoveel generaties als er ongeveer in 50 jaar gaan.

doctorwho schreef:Ik doe al vast niet mee zolang er zoveel mensen zijn al nu en nog miljarden bijkomen zonder dat dit benoemt wordt

Je kunt het maar beter wèl benoemen wat mij betreft.

doctorwho schreef:terwijl de koeien geen winden meer mogen laten vanwege het vermeende broeikaseffect.

Zelfs al zou er überhaupt geen broeikaseffect zijn, dan nog vormt de veeteelt een zware molensteen die door de wereld meegezeuld moet worden, vanwege de enorme hoeveelheid resources die daardoor opgeslokt wordt.