Freethinker.nl

Stijn Bruers schreef:

collegavanerik schreef:Ik ben heel erg voor soortisme,
als het redden van dieren mensenlevens gaat kosten, dan ben je verkeerd bezig.
DDT iemand?

Dat is niet noet per se soortisme, maar kan ook gewoon zelfverdediging zijn. Tijdens de tweede wereldoorlog koste het redden van mensen ook mensenlevens. Maar dat wil nog niet zeggen dat de geallieerden "racisten" waren die de Duitsers wilden uitroeien.
In het geval van vlees, bont, dierenircussen, dolfinaria,... Is er geen sprake van een noodsitatie of van zelfverdediging. Dan is het kiezen tussen onze triviale belangen versus essentiëlere belangen van andere dieren.

Dat mag je vinden, maar dring het mij niet op. Gevangen dieren hebben een beter leven dan wilde dieren.

collegavanerik schreef: Dat mag je vinden, maar dring het mij niet op. Gevangen dieren hebben een beter leven dan wilde dieren.

Is dit nu geen typische drogreden? Ten eerste kunnen we dat al betwijfelen, zeker als we kijken naar de intensieve veeteelt, de dolfinaria, de dierencircussen en bontfokkerijen. En zeker de slachthuizen! De levensduur van de dieren in de veeteelt is stukken korter dan in het wild. (een kip 6 weken, een varken 6 maanden, een melkkoe 5 jaar in plaats van 20,...)
Ten tweede: stel je voor om zoveel mogelijk dieren te vangen? En als we kijken naar een inheems volk (dat bv. soms te kampen heeft met droogte), is het dan niet beter die mensen te vangen en te gebruiken als slaven, want dan hebben ze misschien een beter leven dan in het wild?

Stijn Bruers schreef:

collegavanerik schreef: Dat mag je vinden, maar dring het mij niet op. Gevangen dieren hebben een beter leven dan wilde dieren.

Is dit nu geen typische drogreden? Ten eerste kunnen we dat al betwijfelen, zeker als we kijken naar de intensieve veeteelt, de dolfinaria, de dierencircussen en bontfokkerijen. En zeker de slachthuizen! De levensduur van de dieren in de veeteelt is stukken korter dan in het wild. (een kip 6 weken, een varken 6 maanden, een melkkoe 5 jaar in plaats van 20,...)
Ten tweede: stel je voor om zoveel mogelijk dieren te vangen? En als we kijken naar een inheems volk (dat bv. soms te kampen heeft met droogte), is het dan niet beter die mensen te vangen en te gebruiken als slaven, want dan hebben ze misschien een beter leven dan in het wild?

Hellend vlak argument, en mensen zijn geen dieren.
Een batterijkip heeft een beter leven dan een scharrelkip. Dat merk je aan de eiopbrengst, scharrelkipen zijn zwaar gestresst. Ja vrije uitloop is nog beter, maar dat wil niemand betalen. En een boer moet ook leven.

collegavanerik schreef:
Hellend vlak argument, en mensen zijn geen dieren.
Een batterijkip heeft een beter leven dan een scharrelkip. Dat merk je aan de eiopbrengst, scharrelkipen zijn zwaar gestresst. Ja vrije uitloop is nog beter, maar dat wil niemand betalen. En een boer moet ook leven.

mensen zijn inderdaad geen niet-menselijke dieren, maar dat onderscheid is arbitrair en niet moreel relevant
Aan de eiproductie zie je nit of een kip het goed heeft. Angstige of gestresste dieren geven niet minder eieren, net zoals ze niet minder uitwerpselen produceren.
Het welzijn van een batterijkip is ondermaats. Het is waar dat soms of vaak scharrelkippen ook een ondermaats welzijn hebben. Dus vandaar beter geen eieren eten, tenzij de kippen het echt goed hebben (zoals bij mijn ouders).
Geld is geen goed argument. Als het ei te duur is, eet dan een goedkoper plantaardig alternatief.
Voor het inkomen van een veeteler moeten we een alternatief voorzien. Inkomen is geen voldoende reden om onethische praktijk in stand te houden, want anders moeten we mensenhandelaars en slavenverkopers ook kansen geven door mensenhandel en slavernij te legaliseren.
Ik sta er eigenlijk van versteld hoe gelijkaardig de argumenten van u en anderen zijn met die van pro-slavernij mensen in de 19de eeuwse VS. "Als er geen slaven meer zijn, gaat de katoen te duur worden. De economie gaat instorten. Het welzijn van die slaven is beter dan vrij rondlopende zwarten, want die slaven krijgen elke dag voldoende eten enzo. En die slaven hebben niet zo'n slecht leven, want anders zouden ze niet zo hard werken op de plantages."

is dressuur mishandeling, is ankie van grunsven een dierenbeul?