Freethinker.nl

Tja, dat is hulp vanuit vooroordelen. Het idee dat een vrouw zonder man niet compleet is, en verloren is. Rare ideeën.

siger schreef:Het heeft misschien toch wel iets met onderwijs te maken.

Wangedrag heeft te maken met een aversie tegen de westerse samenleving. Het blijkt mi. uit de quote die Kitty hierboven geeft, maar het verbaast me dat de meeste mensen dat niet ervaren in het dagelijks leven. Al dertig jaar geleden vertelde een jonge lerares me dat twaalfjarige Marokkaanse jongetjes weigerden naar haar te luisteren omdat ze geen orders van vrouwen wilden aannemen; tien jaar geleden hoorde ik net hetzelfde van een (zeer bekwame) vrouwelijke gids in Egypte, die een zeiltocht op de Nijl had georganiseerd en ons verveeld moest vertellen dat de schipper weigerde te doen wat ze vroeg omdat ze een vrouw was. Nu gaat het me er even niet om of dit godsdienst of cultuur is: het is traditie die bekrachtigd wordt door de islam-ideologie.

Het gaat erom dat heel veel jongeren met islamitische achtergrond opgroeien met een minachting voor de moderne maatschappij, waardoor afvallen bijzonder makkelijk wordt. En dan ligt de schuld natuurlijk nooit bij de afvaller: net dan worden theorieën die de islam verheffen boven de huidige westerse levenswijze nog aantrekkelijker.

Er zijn heel wat mensen in die omstandigheden die onze welzijnszorg niet beschouwen als een vernederende aalmoes, maar als een bewijs van zwakte van een samenleving die het aflegt tegen de juiste ideologie.

Dus onderwijs zou kunnen helpen, maar slechts na enkele grondige wijzigingen. Godsdienst zou volledig moeten verdwijnen, en moraal (maw hoe men zich dient te gedragen) zou hoofdvak moeten worden.

Daar zeg je alles mee en ik heb ook wel vaker deze mening horen uiten, maar de boodschap lijkt niet aan te komen bij de meesten. Ik begrijp die blinde vlek dan weer niet.

Bibelebons schreef:Daar zeg je alles mee en ik heb ook wel vaker deze mening horen uiten, maar de boodschap lijkt niet aan te komen bij de meesten. Ik begrijp die blinde vlek dan weer niet.

"blinde vlek" is de juiste uitdrukking. Sommige dingen zijn helder van zichzelf, maar hoe we denken is voor een deel door onze omgeving bepaald.

siger schreef:

Bibelebons schreef:Daar zeg je alles mee en ik heb ook wel vaker deze mening horen uiten, maar de boodschap lijkt niet aan te komen bij de meesten. Ik begrijp die blinde vlek dan weer niet.

"blinde vlek" is de juiste uitdrukking. Sommige dingen zijn helder van zichzelf, maar hoe we denken is voor een deel door onze omgeving bepaald.

Yep. Ik ben er wel optimistisch over. Ik hoop dat ik nog ga meemaken dat ons onderwijs wordt aangepast om meer ruimte te bieden aan goede diepgaande discussies waar alle kinderen aan meedoen.

Ali schreef:Maverick, speciaal voor jou vers van de pers opgevist:



Wisselende reacties op Integratiebrief
DEN HAAG - Politiek Den Haag heeft dinsdag wisselend gereageerd op de Integratiebrief van minister Eberhard Van der Laan (WWI). Die komt er op neer dat migranten serieuzer voor Nederland moeten kiezen en dat ze best een beetje extra hun best mogen doen om van het leven in ons land een succes te maken.

Lees verder: http://www.telegraaf.nl/binnenland/5351 ... ief__.html

Waarvoor dank!

VD Laan zoals weergegeven door de altijd correcte telegraaf: Het gaat iets beter met de integratie van allochtonen, stelde Van der Laan vast. Maar dat geldt niet voor iedereen. Zo verslechtert de positie van jongeren van niet-westerse afkomst op de arbeidsmarkt en neemt de segregatie in wijken en op scholen eerder toe dan af. Allochtone studenten in het hoger onderwijs hebben daarentegen een behoorlijke inhaalslag gemaakt. En het aantal migranten met werk is in de afgelopen tien jaar met 10 procent toegenomen en er zijn ruim 40.000 allochtone ondernemers bijgekomen.

In de toekomst moet vooropstaan dat migranten 'kiezen' voor Nederland. Van de nieuwkomers mag een extra inspanning worden verwacht om zich een plek te verwerven in de Nederlandse samenleving. Nederland moet daarin niet zo krampachtig zijn, vindt de bewindsman. „Jij komt hier naartoe, jij moet van je toekomst hier een succes maken”, zou hij tot de doelgroep willen zeggen. De problemen moeten nu maar eens goed bij de naam worden genoemd. „Dat debat mag confronterend worden gevoerd zolang er wordt gestreefd naar het oplossen van de onenigheid.”

Typisch PvdA. Meehuilen met de wolven maar ondertussen de schapen te vriend houden.

De feitelijke informatie loopt 1 op 1 met de werkelijkheid zoals ik die zie. Integratie heeft meerdere generaties nodig maar is in principe uit zichzelf succesvol.

De samenleving valt uitéén in meerdere culturen die privé langs elkaar heen leven. Gedeelde cultuur is er alleen op werk en in voortgezet onderwijs ( vanaf 12 jaar ).

Integratie kan een succes worden als we stoppen met immigratie uit arme landen, tenzij er sprake is van uitzonderingen. De algemene regel moet worden: geen immigratie uit arme landen. Hooguit gastarbeid. Uiteraard moeten er uitzonderingen zijn, maar huwelijk valt daar niet onder. Daar moet de regel worden: men gaat in het arme land wonen. Die hete aardappel moet maar eens doorgebeten worden, en dat doet de PvdA niet.

Mensen uit arme landen ervaren een leven waar ze iedere dag te eten hebben als rijk. Welke extra inspanning moeten die hier nog doen in onze ellebogenmaatschappij? Eten is hier gratis ( sociale zekerheid ).

Dat "kiezen voor Nederland" vind ik nergens op slaan. Als ik in een wijk ga wonen, kies ik niet voor die wijk maar voor de positie van die wijk ten opzichte van waar mijn familie en vrienden wonen, voor de positie ten opzichte van steden met werk, voor de vervoersmogelijkheden, voor het uitzicht, voor de woning.... Wie er in de wijk wonen boeit me niet, zolang het maar sociale mensen zijn, en mensen zijn bijna overal sociaal.

Waarom zou ik moeten kiezen voor de buurt? Waarom zou ik dat van anderen verwachten? Dezelfde redenatie past bij keuze voor een land.

Je moe ook niet verwachten van Turken in een Turkse wijk dat ze denken dat ze in Nederland wonen. Dat is namelijk wel waar, maar niet helemaal waar.

De problemen met migranten- en allochtonen en het beleid hier omheen, zijn met name te wijten aan een falend en te soft autochtonen beleid.

Maverick schreef:
Integratie kan een succes worden als we stoppen met immigratie uit arme landen, tenzij er sprake is van uitzonderingen. De algemene regel moet worden: geen immigratie uit arme landen.

Je bent tegen Wilders, maar verkondigd soortgelijke standpunten. Een immigratiestop uit arme landen mag je wel roepen, maar een immigratiestop uit moslimlanden mag niet geroepen worden? Hypocriet?

Hooguit gastarbeid. Uiteraard moeten er uitzonderingen zijn, maar huwelijk valt daar niet onder. Daar moet de regel worden: men gaat in het arme land wonen. Die hete aardappel moet maar eens doorgebeten worden, en dat doet de PvdA niet.

De PVV bijt die hete aardappel wel door.

Mensen uit arme landen ervaren een leven waar ze iedere dag te eten hebben als rijk. Welke extra inspanning moeten die hier nog doen in onze ellebogenmaatschappij? Eten is hier gratis ( sociale zekerheid ).

Precies, dat vindt de PVV nu ook. Geen sociale voorzieningen zoekers meer toelaten. Maar alleen mensen die echte asielzoekers zijn omdat ze gevaar lopen in hun land. En dan eerst asiel zoeken in de regio en niet perse meteen in Nederland.

Het gaat erom dat de mensen uit arme landen komen. Daar gaat het om, niet om de religie.
Ik ben wel voor gastarbeid, sterker nog, ik ben er groot voorstander van - ik zie het als ontwikkelingshulp.
Ik ben ook groot voorstander van ontwikkelingshulp.

Kortom, de pvv ziet het probleem wel, maar niet de juiste oorzaak en al helemaal niet de juiste oplossing.

Gezinsherenging zou wel in beperkte mate toegestaan kunnen zijn als de situatie in Nederland dat toelaat. Nu is dat niet zo. Er zijn geen huizen ( in het westen ) en er is geen draagvlak.

In zijn algemeen hebben we wel immigratie nodig. Nederland mag best wel wat minder bevolking hebben, maar als dat proces te snel gaat, dan krijg je enorme problemen in de zorg.

Asielzoekers komen niet uit arme landen, ze komen uit landen waar hun leven en vrijheid gevaar lopen.

Asielzoekers is een lek in het vestigingsbeleid op zich. Het zou voor mensen die vervolgt worden beter zijn als opvang altijd plaats vind in een land waar men dezelfde leefomstandigheden kan verwachten als in land van herkomst. Nu zijn procedures zwaar omdat moet worden uigeloten dat het om economische vluchtelingen gaat. Die mensen zouden niet vluchten als ze weten dat ze in een even rijk land terecht komen.

Het beste zou zijn als alle politiek vluchtelingen naar arme en vrije landen gaan, maar dat rijke en vrije landen de procedures betalen. Mochten de vluchtelingen erkend worden, dan krijgen zij een eenmalige bijdrage en verder hebben zij dezelfde kansen als de mensen in het land zelf.

Voordeel is dat je dan vluchtelingenhulp uit het budget voor ontwikkelingshulp kan betalen, want je hebt dan veel mensen ter plaatse nodig die alles in goede banen lijden.

De onzin dat vluchtelingen hier in het westen van Nederland met voorrang een huis krijgen, moet ook maar eens afgelopen zijn.

Maar totdat EEA goed geregeld is, moet je wel hulp blijven bieden. Daar moet je sowieso nooit mee stoppen.

Maverick schreef:Asielzoekers is een lek in het vestigingsbeleid op zich. Het zou voor mensen die vervolgt worden beter zijn als opvang altijd plaats vind in een land waar men dezelfde leefomstandigheden kan verwachten als in land van herkomst. Nu zijn procedures zwaar omdat moet worden uigeloten dat het om economische vluchtelingen gaat. Die mensen zouden niet vluchten als ze weten dat ze in een even rijk land terecht komen.

Reality check: verreweg de meeste vluchtelingen zitten in buurlanden van het land van herkomst. Laten we niet net doen alsof die paar duizend asielzoekers een probleem vormen.

En asielzoekers en immigranten zijn twee heel verschillende zaken.

Weet je wat mij het meest opvalt ? Dat er nooit en te nimmer wordt gerept over de rol die wij West-Europeanen zelf spelen in bijvoorbeeld Marokko, of in het Verre Oosten.

Want is het niet een beetje erg hypocriet om af te geven op zogenaamde immoraliteit van de islam, terwijl er van hieruit dagelijks vliegtuigen vol hitsige kerels op weg zijn naar Tahiland om daar naar hartelust kleine meisje en jongetjes te verkrachten? Of naar Marokko, wat een homoparadijs schijnt te zijn?

En wij ons maar verbazen dat die mensen ons westerlingen niet zo erg mogen, en geen respect tonen...

sofia schreef:Weet je wat mij het meest opvalt ? Dat er nooit en te nimmer wordt gerept over de rol die wij West-Europeanen zelf spelen in bijvoorbeeld Marokko, of in het Verre Oosten.

Want is het niet een beetje erg hypocriet om af te geven op zogenaamde immoraliteit van de islam, terwijl er van hieruit dagelijks vliegtuigen vol hitsige kerels op weg zijn naar Tahiland om daar naar hartelust kleine meisje en jongetjes te verkrachten? Of naar Marokko, wat een homoparadijs schijnt te zijn?

En wij ons maar verbazen dat die mensen ons westerlingen niet zo erg mogen, en geen respect tonen...

Je moer wel vergelijken wat er te vergelijken valt. De islam is een levensbeschouwing, BMW is er hier in het westen geen algemeen levensbeschouwing die het gaan en staan van dergelijke hitsige kerels ondersteunt. In tegendeel, de huidige wetgeving hier evolueert zo opdat die hitsige kerels hier vervolgd kunnen worden.

Wat we hier dus hebben is langs de ene kant een ideologie, die al haar volgers bepaalt gedraag voorschrijft en langs de andere kant individuen die tegen de hier heersende ideologie ingaan.

axxyanus schreef:De islam is een levensbeschouwing, BMW is er hier in het westen geen algemeen levensbeschouwing die het gaan en staan van dergelijke hitsige kerels ondersteunt. In tegendeel, de huidige wetgeving hier evolueert zo opdat die hitsige kerels hier vervolgd kunnen worden.

De islam ondersteund de verkrachting van kinderen onder bepaalde omstandigheden wel, en dat is in bijv Iran bij de wet geregeld. Nee, het westen is niet perfect, maar ik durf rustig te beweren dat het westen superieur is aan de meest islamitische samenlevingen.

Marinus schreef:

axxyanus schreef:De islam is een levensbeschouwing, BMW is er hier in het westen geen algemeen levensbeschouwing die het gaan en staan van dergelijke hitsige kerels ondersteunt. In tegendeel, de huidige wetgeving hier evolueert zo opdat die hitsige kerels hier vervolgd kunnen worden.

De islam ondersteund de verkrachting van kinderen onder bepaalde omstandigheden wel, en dat is in bijv Iran bij de wet geregeld. Nee, het westen is niet perfect, maar ik durf rustig te beweren dat het westen superieur is aan de meest islamitische samenlevingen.

Het gaat mij even niet om de feilen van de islam, maar om ons gedrag in de wereld, beste Marinus. Gigantische pornonetwerken, misbruik van kinderen, het is allemaal westers, en daar kun je best tegenover stellen dat we wetten hebben die dit verbieden, maar intussen gaat het gewoon vrolijk door.

En zo lang de moslems niet in grote getale ons land binnendringen met het oogmerk om onze kleine meisjes en jongetjes eens lekker te verkrachten komen zij nog altijd beter uit de bus dan wij.

Dus waarop jij het idee baseert dat wij zo superieur zijn is mij een raadsel.

Maar ja... hoe was het ook weer, van die balk en de splinter...

Enfin, met een beschuldigend vingertje naar een ander wijzen is niet alleen makkelijker, maar ook veel lucratiever dan de hand in eigen boezem steken - voor mensen zoals Wilders bijvoorbeeld. Die spinnen er goed garen bij.