Freethinker.nl

Dan nog bereik je sommige jongeren niet. Ook ik heb een paar jaar gewerkt op een middelbare scholengemeenschap voor VMBO en liep tegen de onwil van allochtone jongens aan. Vooral jongens ja, met de meisjes ging het doorgaans goed, op enkele tragische incidenten na die met thuissituaties te maken hadden. Zelfs jongens die al kozen voor niet leren, want het was veel makkelijker rijk te worden door zich aan te sluiten bij hun criminele vriendjes. Ouders waren nooit op school en ook niet benaderbaar. Je kwam er gewoon niet binnen. Ik kan niet ontdekken hoe beter onderwijs dit soort problemen zou kunnen oplossen. Met het onderwijs op zich was niet zoveel mis, met de bereidheid de zin ervan in te zien en de wil om dat onderwijs te volgen, was heel veel mis. Overtuig een joch van 14 maar dat hij veel verder komt door zijn best te doen op school dan met het jatten van mobiele telefoons en de verkoop daarvan. Dat laatste gaat een stuk sneller, kost minder moeite, levert (sic) prestige op bij je vrienden en zorgt ervoor dat je veel eerder in die Armanibroek kunt lopen. Zelfs twee maanden 'zitten' bij wat oudere jongens was iets om prat op te gaan. Dat was nogal stoer namelijk, temeer daar dat zitten hier in Nederland twee maanden verzorging inhoudt met een comfortabel dak boven je hoofd, met daarna, na vrijkomst het eerbetoon van je 'vrienden'.

Wij denken alles maar gewoon op te kunnen lossen met beter onderwijs. Dit is een farce, de mentaliteit is zo verziekt bij veel van die jongeren, dat draai je niet zo één, twee, drie terug. Dat zou van huis uit moeten gebeuren. Maar veel ouders maken dankbaar gebruik van de goederen die zoonlief zich toegeëigend heeft. Ook hier heerst een volslagen foute mentaliteit. Ook het idee, de school is verantwoordelijk voor mij zoon, indien hij op school zit, en de politie is verantwoordelijk voor mij zoon indien hij op straat is, werkt niet mee aan een oplossing van het probleem. Het verschil in cultuur en opvoeding is te laat onderkent en hier is nauwelijks iets aan te veranderen, tenzij men daadwerkelijk ouders verantwoordelijk gaat stellen voor het gedrag van hun kinderen. Maar zogauw dat geopperd wordt, komt er vanuit linkse groepen weer volop protest. Hoe het probleem dan wel moet worden opgelost weet men kennelijk ook niet. Men roept dan maar: beter onderwijs, net of het onderwijs de oorzaak is van de problemen.

Beter onderwijs , straatcoaches, boetes voor ouders als kinderen niet naar school komen, criminelen oppakken en waar mogelijk uitzetten, bendes uit elkaar jagen door de kopstukken voor langere tijd op te sluiet, geen bijstand tot 27 jaar maar opleiding danwel scholing, bestrijden van gearrangeerde huwelijken, strafbaar stellen van betalingen voor huwelijken.....

Maar voor alles geduld. De problemen zijn op geen enkele manier in 10 jaar op te lossen. Niet op een zachte manier en ook niet op de PVV manier.

Krijg je de import van huwelijkspartners onder controle, dan krijg je de import van Arabische en Turkse Moslims onder controle. De helft van de kinderen die hier opgroeit verwesterd, dus dan word de groep niet geintegreerde moslims iedere generatie kleiner in plaats van groter.

Controle over huwelijksmigratie krijgen is denk ik de voornaamste factor.

Het actuele beleid in het centrum van de politiek is zo gek nog niet. Maar kiezers hebben geen geduld. Wellicht dat de linkse partijen dat probleem huwelijksmigratie onvoldoende aanpakken, dat zou wel eens waar kunnen zijn.

Kitty schreef:Wij denken alles maar gewoon op te kunnen lossen met beter onderwijs. Dit is een farce, de mentaliteit is zo verziekt bij veel van die jongeren, dat draai je niet zo één, twee, drie terug. Dat zou van huis uit moeten gebeuren. Maar veel ouders maken dankbaar gebruik van de goederen die zoonlief zich toegeëigend heeft. Ook hier heerst een volslagen foute mentaliteit. Ook het idee, de school is verantwoordelijk voor mij zoon, indien hij op school zit, en de politie is verantwoordelijk voor mij zoon indien hij op straat is, werkt niet mee aan een oplossing van het probleem. Het verschil in cultuur en opvoeding is te laat onderkent en hier is nauwelijks iets aan te veranderen, tenzij men daadwerkelijk ouders verantwoordelijk gaat stellen voor het gedrag van hun kinderen. Maar zogauw dat geopperd wordt, komt er vanuit linkse groepen weer volop protest. Hoe het probleem dan wel moet worden opgelost weet men kennelijk ook niet. Men roept dan maar: beter onderwijs, net of het onderwijs de oorzaak is van de problemen.

Kitty,

Het was niet mijn bedoeling de schuld af te schuiven naar het operationele luik van het onderwijs. Aan de andere kant zou "van huis uit" ook wel een farce kunnen blijken...

Ik denk de samenleving zich hier veilig moet stellen met haar eigen middelen. We staan gelukkig al zover dat er onderwijsplicht is. Daar kunnen we verder op werken.

De overheid verleent een hoop diensten aan de bevolking, en het zou mooi zijn als men die afhankelijk zou maken van deelneming aan het maatschappelijk gebeuren.

Ik fantaseer snel iets bijeen, ongehinderd door deskundigheid, maar in de hoop aan te geven in welke richting ik denk: onderwijsplicht tot 18 jaar, met om. hoofdvakken filosofie en samenleving. Volledige kosten gedragen door de ouders tot de cycli zijn afgewerkt, ook indien gedubbeld (vb. wegens gedragsgebreken); verkrijgen van sociale voordelen (gezondheid, werkloosheid...) afhankelijk maken van inspanningen. Met inspanningen bedoel ik ook tov. alle sociale verplichtingen, kinderen: schools, voor anderen: samenleving (financiele bijdragen, verblijfsjaren, etc...). Voor al die zaken hebben we een performante politiemacht nodig, en een plakkend sysyteem van bestraffing.

Men komt hierheen voor de voordelen, maar lacht met de verplichtingen. Dat is een beetje waar ik zou op werken.

Het lijkt mij het meest effectief om ouders behoorlijk te straffen indien hun kinderen niet naar school komen. Verder zal de criminaliteit van de jongeren hard moeten worden aangepakt, ook dat gebeurt te weinig. Nu worden er wel boetes uitgedeeld aan ouders, omdat zij ervoor moeten zorgen dat hun leerplichtige kinderen de school bezoeken, maar indien die ouders eenvoudig geen geld hebben om die boetes te betalen, staat men weer met de rug tegen de muur, want die ouders worden echt niet in de gevangenis gezet. De kinderen worden ook niet uit huis gehaald. Dus het blijft vaak bij aangifte op aangifte en de leerplicht ambtenaar heeft het er maar druk mee. De motivatie van de jongeren wordt er echter niet beter door. Verplicht vastzetten en gedwongen onderwijs, te vergelijken met een gesloten internaat, zou misschien een oplossing zijn. Maar dan kom je al snel tot een soort van opvoedingskamp. Ik vind dat een prima idee trouwens.

Kitty schreef:Verplicht vastzetten en gedwongen onderwijs, te vergelijken met een gesloten internaat, zou misschien een oplossing zijn. Maar dan kom je al snel tot een soort van opvoedingskamp. Ik vind dat een prima idee trouwens.

Het lijkt me gewoon de logische volgende stap. Waarbij de faktuur voor de ouders alleen maar kan oplopen. Want "niet kunnen betalen" is toch wel een erg zwak argument om mee weg te komen.

Er lijken er anders heel veel mee weg te komen. Uitkeringen stoppen blijkt ook vaak een brug te ver. Terwijl een hardwerkende vriendin die, door omstandigheden, haar hypotheekje niet kan betalen en haar huis niet verkocht krijgt, serieus kans loop met kind met geestelijke handicap, op straat gezet te worden. Voor schuldsanering of hulp hiermee, komt zij niet in aanmerking, zij heeft immers een eigen huis dat ze kan verkopen? Toch vreemd dat het zoveel nieuwe Nederlanders lukt om niet te werken en toch zich te kunnen handhaven. Terwijl hard werkende minima, die de touwtjes nu niet meer aan elkaar krijgen op straat komen te staan. De handicap van haar kind is mede oorzaak van haar financiële problemen aangezien ze haar baan daardoor kwijtraakte en nu voor slechts 20% op de loonlijst staat van een broodjeszaak waar ze fulltime werkt. En daarnaast ook nog zich uit de naad werkt in het weekend met huizen schoonmaken. Helaas, ze red het niet. En hulp blijft uit. Hoe doen al die nieuwe Nederlanders dat toch?

kitty

De handicap van haar kind is mede oorzaak van haar financiële problemen aangezien ze haar baan daardoor kwijtraakte en nu voor slechts 20% op de loonlijst staat van een broodjeszaak waar ze fulltime werkt.

hoe kan een broodjeszaak haar nou voor slechts 20% uitbetalen als ze er fulltime werkt? Ik begrijp dat een gehandicapt kind voor en alleenstaande moeder een harde boterham is. Maar als ze fulltime werkt moet ze toch fulltime betaald worden?

Ivm schoolgaan, bestaat er niet zoiets als kindergeld in nederland? Hmz, ik ken jullie instanties niet, maar zegt OCMW je iets? de ziekenkas? That's the way, imshalaa

http://www.youtube.com/watch?v=AREgj5eA5Ks

MVG, LD.

Ik was even niet bij de les een paar dagen. Er moest brood op de plank komen.

Jagang schreef:

Mahalingam schreef:In ons westerse denken, kan het niet anders of deze roep spruit voort uit een haat tegen homo's. Een andere reden om zo iets te doen als weldenkend westerling kennen we niet. Zij die plezier hebben in het gooien, vinden we enge psychopaten. Daar is een steekje aan los.
Niet zo, als je je verplaatst in Mohammedaanse denkwereld. Dan is dat gooien gewoon een opdracht van de godheid. Dit is een plicht. Het voldoen aan die plicht zal goddelijke beloning opleveren.
Het heeft niks met ons goed of kwaad begrip van doen. Hier is "goed" het handelen volgens de wens van de godheid en "kwaad" het niet voldoen aan de wensen van de god of er tegen ageren.
Nu zal het overgrote merendeel van de Mohammedanen het gruwelijk vinden (en ze zouden er slapeloze nachten van hebben) om eigenhandig te gooien, maar het is de god die beter weet wat goed voor ze is om te doen dan zijzelf dat weten.

Ik moet aan de communisten denken.
Vervang het woordje "God" voor de grap eens door "Partij"..
"Wij zijn niet verantwoordelijk, we volgden alleen orders!"
De dood in de pot.
Verdedig je dit gedachtengoed trouwens?

Mahalingam schreef:Het is dus niet zo dat een simpele imam op eigen initiatief iemand dood gooit. Er moet een sharia-rechtbank aan te pas komen om een vonnis te vellen.

Nou, dat is dan alweer een hele geruststelling.

Het vervangen van het woord "God" door 'Partij" en het blijft een kloppend verhaal. Hoe kan dat?
Dat lukt omdat alle denkramen die iets beloven over 'later', of dat nu hier in deze wereld in de toekomst is zoals de socialistische heilstaat of het kalifaat, of dat dat nu gaat over een plek na de dood ( Hemel, Paradijs, Hogere Sferen), zij allen zullen de vloer aanvegen met jouw mensenrechten. Nood breekt wet, je kan geen omelet bakken zonder eieren te breken enz. Bij de aanhangers van die ideologiën zal je ook vaak een Klamheimliche fascinatie met geweld aantreffen.
Even ter zijde: als ik de dingen lees die over de Mohammedaanse Hel worden gezegd, dan kan ik de lezers verzekeren dat daar al je mensenrechten stuitend en grof overtreden worden.
Dan de vraag of ik dit gedachtengoed verdedig. Neen, ik zal tot mijn laatste snik een vijand zijn van dergelijk gedachtengoed. Als ik even de neus van de lezer in de juiste richting mag duwen:



Dat ik aanstip dat er niet met homo's gegooid wordt zonder eerst een sharia-rechtbank vonnis: daarmee wil ik aangeven dat de Maffia van Allah geen ongeorganiseerde beestenbende is.

Kitty schreef:[...] Indien een imam de wet van god boven onze wet laat gaan, dan hoort hij niet thuis in ons land. Hier geldt namelijk de sharia niet. In ons land is niet god het gezag, dus waar de imam zich ook op baseert om zulke uitspraken te doen, doet er niet toe. [...]

En met de rest van het betoog kan ik instemmen. Men kan geen imam of een andersoortig lid van Allah's Grondpersoneel zijn en dan niet de wet van Allah boven die van de mens te stellen. Zij die dat (=dus accoord gaan met een seculiere samenleving) wel doen zijn in zekere mate afvallig. Zo iets als dominee's die de 'God bestaat niet' opvatting huldigen.

Tussenstukje
Toen in 1848 de nieuwe Ned. Grondwet de 'geloofsvrijheid' apart noemde, kende men alleen elkaar bestrijdende geloven van Christelijke origine. Simpel gezegd: Protestanten en Katholieken. Toedertijd is er gesteld dat die vrijheid gegeven is door de staat aan zij die de suprematie van de seculiere rechtsstaat erkenden. Toen hebben de Protestanten zich in heel wat theologische bochten moeten wringen om geloofsvrijheid te krijgen.

Jagang schreef:

Mahalingam schreef:Niet zo, als je je verplaatst in Mohammedaanse denkwereld.

Ai, ai.. Noem je moslims "mohammedanen"?
Als ik het goed heb, hebben de meesten daar een behoorlijke hekel aan!

Het grappige is dat ze zich nog erger op de pik getrapt voelen als je ze 'muzelman' resp. 'muzelvrouw' noemt. Het oudste woord dat ik zou gauw tegenkom voor dat geloof een naam te geven is uit 1622 en is "Mahumetisterij ". In Frankrijk is de officieele aanduiding 'muselman' die die gelovigen zelf ook gebruiken ("Centre de .... Muselman").
Door te spreken over 'Mohammedaan' zeg ik alleen dat de persoon een volgeling van van iemand die Mohammed genoemd wordt. Meer niet. Maar voor Mohammedanen houdt het daar niet bij op; er is veel meer. Dus moeten we ze Moslim noemen implicerend 'de ware gelovigen'. En niet praten over Mohammedanisme maar over Islam wat betekend 'onderworpen aan God'. Deze naam gebruiken houdt een toegeving in dat er een god bestaat (en dat je je aan hem te onderwerpen hebt).
Het grappige is dat het merendeel van de Mohammedanen (Pakistan, India, Bangladesh) zich "moesalmaan" noemt wat een verbastering van de naam uit het Frasi (Perzië) is wat weer een verbastering van het Arabisch is.

LordDragon schreef:[...]
Wat hebben die homo's jou toch misdaan? Je heb hier nu 5 rechtsscholen die elk hun strafje hebben voor mensen die homo zijn. Maar wat hebben die mensen misdaan, dat zou ik wel eens willen weten. Is er iets om bang voor te zijn ofzo? We leven in de 21ste eeuw, deze houding komt mij nogal middeleeuws over. Zoals het verbranden van lesbische meisjes om de lesbo demon uit te drijven, hello cave man and cave woman
MVG, LD.

Ik heb niks tegen homo's. Ik geef alleen weer wat sharia-autoriteiten ervan vinden.
En middeleeuws? Ik zou zelf nog wel wat verder terug gaan.
Naar de Late Steentijd. Dat geloof heeft toch iets met steen? Een heilige steen in Mekka knuffelen tijdens de bedevaart; dan ook nog een steentjes gooien naar de Duivel die in stenen pilaren zit, verder zo op zijn tijd mensen stenigen. Jongeren in de Moslim enclaves die altijd graag stenen gooien... moet ik nog langer doorgaan?

Grapje: zo stenigt men nu de Duivel in Mekka:

Marinus schreef:[...]
Gast, je kunt die kutgod van je op een plaats steken waar de zon niet schijnt, van mij krijg je geen greintje begrip of respect los met je lulverhaaltje. Als het al iets doet is het dat de achterlijke domheid en de ratioloze barbaarsheid van een dergelijke statement mijn verachting en walging voor de islam nog een ietsje pietsje doet toenemen. Mijn God, "als je we doodmaken doen we dat omdat we dat moeten en verder maken we er geen gedachte aan vuil"

Blijf bij je mening Marinus! Ik zie dat mijn poging om duidelijk te maken met wat we van doen hebben, goed is overgekomen. Er is geen botsing tussen twee civilisaties maar tussen civilisatie en barbarij. En Hans Teeuwen heeft gezongen over de profeet en je reet:

http://www.dumpert.nl/mediabase/11777/3 ... index.html
"Zet God op de pot stop de profeet maar in je reet en dans voor het vrije woord..."

LordDragon schreef:Als allah de barmachtige, almachtige, homos geschapen heeft om ze achteraf enkel te straffen lijkt het me een wolf in schaapskleren. (barmhartigheid is het niet en het getuigd ook niet van almacht)
MVG, LD.

Ja dat is het probleem met 1 god. Heb je er meer dan kan je de wereld beter verklaren; goden die ruzie hebben. Het is toch vreselijk raar dat als een ramp gebeurt en alles is kapot en dood, dat de paar overlevenden de Almachtige God gaan danken dat zij gespaard zijn? Lekkere god zeg. brrr..

LordDragon schreef:kitty

De handicap van haar kind is mede oorzaak van haar financiële problemen aangezien ze haar baan daardoor kwijtraakte en nu voor slechts 20% op de loonlijst staat van een broodjeszaak waar ze fulltime werkt.

hoe kan een broodjeszaak haar nou voor slechts 20% uitbetalen als ze er fulltime werkt? Ik begrijp dat een gehandicapt kind voor en alleenstaande moeder een harde boterham is. Maar als ze fulltime werkt moet ze toch fulltime betaald worden?

Natuurlijk is het illegaal, maar het was dit of niks, de rest krijgt zij zwart uitbetaald, maar ziek worden is er dus niet bij, want dan krijgt zij maar een gedeelte van die 20% en daar kan zij dus helemaal niet van leven. En ze wil graag werken, maar ze gaat er nu dus aan onderdoor omdat de kosten boven de baten uitgaan.

Ivm schoolgaan, bestaat er niet zoiets als kindergeld in nederland? Hmz, ik ken jullie instanties niet, maar zegt OCMW je iets? de ziekenkas? That's the way, imshalaa

Ze krijgt wel kinderbijslag maar dat is niet genoeg. Ze had ooit een goede baan, maar dat bedrijf werd verkocht. Ze ging toen werken in de thuiszorg, maar haar kind werd dus ziek, geestelijk. Ze verzuimde in die tijd dus veel, kind ging niet naar school en ze kon haar niet meenemen. Ze had nog een halfjaar contract en ze raakte die baan dus kwijt. Ze kon nauwelijks werk krijgen met dat kind, en is toen dus in die broodjeszaak gaan werken, die konden haar dus geen fulltime salaris bieden maar wel 20% officieel en 80% zwart. Mag uiteraard niet, maar gebeurt dus gewoon. Het was dus dit of niks. Om het over de ellende van jeugdzorg nog maar niet te hebben, die haar kind behandelen. Een grote doffe ellende. Ondertussen zijn haar schulden zover opgelopen dat ze dus dik in de financiële problemen is geraakt. Met ook nog de dreiging van uit haar huis gezet te gaan worden omdat ze achterstand heeft in het betalen van de hypotheek. Haar huis is danig gedaald in waarde, verkopen zou haar problemen nog niet oplossen, maar toch staat het te koop al heel lang. Het is een alleenstaande moeder met een kind dat neigt naar schizofrenie. Ze zou al een jaar geleden opgenomen moeten worden, maar er is gewoon geen plaats, ze wordt van het kastje naar de muur gestuurd en er gebeurt gewoon helemaal niets. Ondertussen is ze zowat aan het einde van haar latijn. Als ze om hulp gaat hoort ze: verkoop uw huis maar, zolang u dat heeft, kunnen wij u niet helpen. Want ze zien dat huis als financieel bezit, hoewel het minder opbrengt dan ze ervoor heeft betaald. Kortom ze staat met de rug tegen de muur. Alle instanties laten haar zwemmen tot ze verzuipt. En het kind kan niet naar school, ze heeft een enorm angstsyndroom en wordt hysterisch als ze niet bij haar moeder kan zijn en vraagt ook nog elke seconde dwingende aandacht. Een onhoudbare situatie dus. Jeugdzorg is een grote bureaucratische club, een molen waar je van het een naar het ander wordt gestuurd, daadwerkelijke hulp blijft uit. Dit is nu een voedingsbodem voor familiedrama's.

Maar sorry, dit is allemaal hopeloos offtopic. Dus maar weer terug on topic.

Mahalingam

Ik heb niks tegen homo's. Ik geef alleen weer wat sharia-autoriteiten ervan vinden.
En middeleeuws? Ik zou zelf nog wel wat verder terug gaan.
Naar de Late Steentijd. Dat geloof heeft toch iets met steen? Een heilige steen in Mekka knuffelen tijdens de bedevaart; dan ook nog een steentjes gooien naar de Duivel die in stenen pilaren zit, verder zo op zijn tijd mensen stenigen. Jongeren in de Moslim enclaves die altijd graag stenen gooien... moet ik nog langer doorgaan?

Neen!

Ja dat is het probleem met 1 god. Heb je er meer dan kan je de wereld beter verklaren; goden die ruzie hebben. Het is toch vreselijk raar dat als een ramp gebeurt en alles is kapot en dood, dat de paar overlevenden de Almachtige God gaan danken dat zij gespaard zijn? Lekkere god zeg. brrr..

Zou ik die almachtige baarddrager kunnen vangen en op de BBQ gooien? Ook die van de christenen daar

MVG, LD.

Trouwens een religie aanhangen kan toch nog ergens goed voor zijn, zo ken ik ook een verhaal van een oud collegaatje van mij dat alleen kwam te staan met vijf kinderen, haar man werd opgepakt vanwege incest. Ze sloot zich aan bij de mormonen en werd aan alle kanten door hen geholpen, met eten, kleding enz. Het werkte beter van jeugdzorg.

Dat dan weer wel.

Maar goed alweer offtopic. Ik ben wel bezig vandaag.

Natuurlijk is het illegaal, maar het was dit of niks, de rest krijgt zij zwart uitbetaald, maar ziek worden is er dus niet bij, want dan krijgt zij maar een gedeelte van die 20% en daar kan zij dus helemaal niet van leven. En ze wil graag werken, maar ze gaat er nu dus aan onderdoor omdat de kosten boven de baten uitgaan.

Ha zo een praktijken, gebeurt hier ook.

Trouwens een religie aanhangen kan toch nog ergens goed voor zijn, zo ken ik ook een verhaal van een oud collegaatje van mij dat alleen kwam te staan met vijf kinderen, haar man werd opgepakt vanwege incest. Ze sloot zich aan bij de mormonen en werd aan alle kanten door hen geholpen, met eten, kleding enz. Het werkte beter van jeugdzorg.

Dat dan weer wel.

Maar goed alweer offtopic. Ik ben wel bezig vandaag.

Nou, ook al ben je beheerder hier, het is toch geen schande dat je een hart heb voor je vriendin zeg.

Je haalt een probleem aan, en ik kan best volgen in de multiculturele context.

MVG, LD.

Nou ja, dit soort zaken houden mij wel bezig ja. En is het nu heel hypocriet als je heel erg in de problemen zit, zoals die collega, om je dan aan te sluiten bij zo'n club als de mormonen, puur omdat je weet dat die echt helpen in zulke situaties terwijl je nergens anders terecht kan? Ik had er wel een dubbel gevoel over, maar ik kon het ook wel weer begrijpen. Man in de gevangenis, vijf kinderen, waaronder een drieling, en geen cent te makken. En dan dat warme nest vol hulpvaardige mensen. Nu moet ik zeggen dat ze wel in God geloofde, maar ze heeft bewust voor de mormonen gekozen vanwege hun verregaande hulp in dit soort gevallen.

En om weer enigszins on topic te raken, hoe zit het eigenlijk bij moslims? Zijn die ook zo hulpvaardig naar geloofsgenoten? Ik heb wel eens het idee dat ze geloofsgenoten vooral nauwlettend in de gaten houden om te kijken of ze niet buiten het geloof treden. Er lijkt een soort van wantrouwigheid naar elkaar te zijn eerder dan warme genegenheid en hulpvaardigheid.

Kitty schreef:En om weer enigszins on topic te raken, hoe zit het eigenlijk bij moslims? Zijn die ook zo hulpvaardig naar geloofsgenoten? Ik heb wel eens het idee dat ze geloofsgenoten vooral nauwlettend in de gaten houden om te kijken of ze niet buiten het geloof treden. Er lijkt een soort van wantrouwigheid naar elkaar te zijn eerder dan warme genegenheid en hulpvaardigheid.

Er bestaat een verplicht aalmoezen geven, maar daar zijn vooral organisaties goed mee, die het geld dan weer vooral aan miltantisme besteden, lijkt me. Dat soort "christelijke" liefdadigheid zie ik niet in die mate. Er is ook een verschil in mentaliteit: de moderne samenleving vindt mensen die het slecht gaat wel eens belangrijk, in meer traditionele culturen zijn mensen die het goed gaat belangrijk. Het is natuurlijk maar een kwestie van klemtonen, maar toch...

Ik zeg opzettelijk "modern" en plaats "christelijke" liefdadigheid tussen aanhalingstekens, want er wordt nogal wat medeleven dat typisch is voor de moderne samenleving teruggeprojecteerd op de christelijke traditie. Kijk maar naar Pater Damiaan die heilig verklaard werd omdat hij zich in de negentiende eeuw over de melaatsen ontfermde. Het valt niet direct op, maar het verhaal impliceert wel dat het traditionele christendom zich negentien eeuwen maar weinig aan melaatsen gelegen liet, zoals ze ook vandaag nog in tradtionele samenlevingen verschoppelingen zijn.

Ik vind het moderne bijstandsysteem nog altijd indrukwekkend vergeleken met de alternatieven, ook al ben ik verontwaardigd over wantoestanden, oneerlijkheid etc... Er moet een veel strenger en zinvoller manier zijn om de ontvangers te selecteren, dat heb je met je voorbeeld wel duidelijk gemaakt. Als dat zou gebeuren op een rechtvaardiger manier, zou de motor voor integratie stilvallen (zo zijn weer on topic) en zouden terzeldertijd heel wat mensen terug op de sporen gezet kunnen worden.

Kitty schreef:[...]
En om weer enigszins on topic te raken, hoe zit het eigenlijk bij moslims? Zijn die ook zo hulpvaardig naar geloofsgenoten? Ik heb wel eens het idee dat ze geloofsgenoten vooral nauwlettend in de gaten houden om te kijken of ze niet buiten het geloof treden. Er lijkt een soort van wantrouwigheid naar elkaar te zijn eerder dan warme genegenheid en hulpvaardigheid.

Een waarneming die mogelijk relevant is voor de vraag:
De man van een 45-jarige Marokkaanse vrouw met 2 opgroeiende kinderen vertrekt naar Marokko en laat zich daar scheiden. Dat is wel heftig maar ze is blij van die man af te zijn. Uberhaupt, Marokkaanse mannen hoeft ze niet meer; ze kan wel zonder want ze zal hier niet verhongeren of tot prostitutie gedreven worden.
Sindsdien krijgt ze elke maand wel een huwelijksaanzoek van een Marokkaan die haar wil helpen want het leven zonder man, dat is vreselijk voor de vrouw.