Freethinker.nl

Tja

a.r schreef:Als ik het dus heb over opvoeden dan bedoel ik heel gewoon wakker worden, zijn en blijven, jezelf en anderen een spiegel voorhouden, EERLIJKE voorlichting geven. Die EERLIJKE voorlichting is mi in ruime mate aanwezig en te vinden in deze westerse maatschappij, maar wordt overruled door een stortvloed aan
sp(r)ookjesverhalen/tv/sites/films/kranten/tijdschriften/boeken, mond tot mondreclame, koningen, presidenten en wetenschappers waar juist gelovigen zo'n ontzag voor hebben!!!

A.r. heeft dus een probleem met de media, het onderwijs, de hulpverlening en de opvoeding van ouders, want die geven allemaal niet door wat zij graag zou zien. Het zou allemaal anders moeten (slaat vuist op tafel!).

Ik stel dat het stelpen van die stortvloed aan sp(r)ookjesverhalen in de media en door opinieleiders, en het leren sceptisch denken via media, onderwijs, hulpverlening en ouders stricte controle zou vergen van de overheid. Zeg ik: Kennelijk ben jij daar voorstander van, zeker gezien je strijdbare woorden!

Ik heb a.r. in die discussie meerdere malen gevraagd wat ze concreet voorstelt om die hooggestemde idealen en doelen te bereiken. En wat komt er uiteindelijk uit?:

a.r. schreef:Wat kun je er nu tegen doen immers? Wel-denken- en...., lezen en schrijven dus én daardoor opvoeden!!

Het is toch te bedroevend voor woorden? Ik geloof dat James Randi wel dertig jaar lang Uri Geller, mediums en andersoortige paranormaal begaafden heeft ontmaskert: en de televisie zit inmiddels volgeprogrammeerd met die onzin: zelfs al hebben we inmiddels Penn & Teller (Bullshit), Chriss Angel en Derren Brown die dergelijke figuren als frauduleus ontmaskeren.

Denk je nu werkelijk dat je tegen magisch denken kunt opboksen als Oprah Winfrey het verkoopteam achter The Secret promoot, of Eckhart Tolle uitnodigt?

Niet alleen kun je dat ook niet, maar het hoeft ook helemaal niet, aangezien al dit soort flauwekul precies dat is: ongevaarlijke flauwekul. De mensen - zelfs de Nederlandse moslims die ik spreek, ook orthodoxe - gaan allemaal akkoord met het principe dat iedereen zijn eigen leven moet kunnen inrichten zoals hij/ zij wil. Zodra christenen iets willen verbieden (billboards bijvoorbeeld, of Halloweenfeesten) worden ze bespottelijk gemaakt door de samenleving en kruipen ze weer terug in hun schulp. Dat is meer dan voldoende.

Lieve Theoloog, je blijft maar doorgaan met je imo onbeschofte beschuldigende gedram! Iedereen die tot nu toe heeft gereageerd (b) lijkt te begrijpen wat ik bedoel te zeggen. Ik kan niet iedereen tevreden stellen en heb de komende dagen geen tijd om te reageren. Maar zelfs al zou ik tijd hebben, ik heb er gewoon geen zin (meer) in!!! Jij hebt van begin van deze discussie af aan ( en mi al maanden eerder) je tot doel gesteld om zaken vuil te willen maken, waar niets vuil aan is!! Ik heb me er de afgelopen dagen niet druk over gemaakt en ga me er ook nu niet druk over maken.....jouw beschuldingen, gescheld, geschreeuw, gestampvoet en drammerij maakt op mij geen enkele indruk....ik sta er ver boven. Ik raad je aan je negeermodusknop aan te zetten, want verdere discussie met jou is jammergenoeg mi volkomen nutteloos. Je had mee kunnen denken, je had tegenwerpingen kunnen maken, je had vragen kunnen stellen....maar helaas niets van dit alles, het enige dat je doet zijn heel veel niet terzake doende (bijv. interneringskampen en labiele naasten....hoe zwak) erbij halen, woorden verdraaien, je bakens telkens weer verzetten en over mij spreken ipv mét mij spreken. Ik verwonder me en vraag me hardop WAAROM? Is het frustratie, angst, zelfhaat, of wat?? Ga eens bij jezelf te rade. Ik had allang moeten slapen, maar ben werkelijk zo dwaas om toch nog een reactie te willen geven!!Welterusten, ik wens je van harte toe , dat je ooit een keer jezelf en daardoor rust vinden!!

Theoloog schreef:Mijn definitie? Het is niet mijn definitie, maar die van Exdeo. Als a.r. stelt dat de mensen via allerlei kanalen opgevoed dienen te worden, dan stelt ze zich volgens die definitie boven die mensen, als een volwassene die het heeft over onopgevoede kinderen.

Ik blijf nog steeds lachen, want 'ex deo' verhaalt over een definitie van een socioloog die hij een ijzersterke vindt (Terzijde:Waar ik mij trouwens ook prima in vinden kan!) " Ex deo" haakt (m.i.) nergens in op het betoog van a.r. maar geeft zijn/haar mening over 'opvoeden' in het algemeen!
Je kunt daaruit hoogstens destilleren dat hij/zij het opvoeden anders benadert dan a.r. (vooral de laatste zin uit zijn betoog onderstreept dat m.i.)

Echter, dat destillaat krijgt plotseling een verrijking (of verarming?)dmv. een beschrijving v.d. positie die a.r. volgens jou t.o.v. andere mensen inneemt! (er boven staand etc!)
Dan gaat het niet meer over 'opvoeden, maar over a.r. en komt het geheel en al voor jouw rekening (en blijft ex deo buiten dat beeld)
En dáárop heb ik jou (m.i. terecht) aangesproken.

Theoloog schreef:Is dat zo? Je pretendeert nogal wat te weten over wat mensen zoal denken. Ik zie ook niet precies waar je idee op gebaseerd is dat Nederlanders over het algemeen agnostisch, ietsistisch en bijgelovig-als-het-ze-uitkomt zijn omdat ze bang zijn dat hun kop er afgehakt wordt indien ze rechtop gaan staan.

Je schuift mij pretenties in de schoenen maar fantaseert bange agnosten/ietsisten/bijgelovigen in mijn commentaar er bij! (Vraag: Is dat door jou gedaan om de boel wat op te vrolijken? )

Theoloog schreef:Wat ik propageer is dit:

1. Je moet publieke instituten niet willen onderschikken aan de propagering van je persoonlijke levensovertuigingen.

2. Als je die persoonlijke levensovertuigingen wil verbreiden, richt je maar een stichting op, of wordt je actief bij een bestaande, of je schrijft een boek, etc. etc.

In principe ben ik het met punt 1 volkomen eens!
Maar wat te doen als je ontdekt dat de gangbare mening op die 'instituten' al op het gepropageerde maaiveld van persoonlijke overtuigingen van anderen berust?
Mag die van nóg weer anderen (islamieten bv. of die van mij [om er een paar te noemen])niet bij, om het niveau van dat maaiveld een beetje te veranderen?
Sharia bv. of,of.
Het liefst wat verhogen natuurlijk zodat we wat rechter op kunnen gaan staan?
Over punt 2:
Waarom de 'zeepkist' niet met name genoemd maar die onder de etc. geschaard?
Overigens herinner ik me Theo v. Gogh- -Ayaan- -Salman, en vraag ik mij af of ik voor de opponenten van die genoemden drie, plus plus - - boeken zou moeten gaan schrijven? (velen zijn analfabeet bovendien )

a.r. schreef: Dát ik het woord opvoeden gebruik, ook voor mijzelf, betekent niets meer of minder, dan jezelf zo af- en toe of met enige regelmaat , figuurlijk (laat ik duidelijk zijn, nietwaar)een schop onder je kont verkoopt en eens diep nadenken over je eigen handel- en wandel, als je dát bij jezelf kunt en durft te doen, dan heet dat in mijn ogen opvoeden, maar als jij het bijbrengen wilt noemen, prima toch! .

Ik noem dat bewust leven. Kdenk toch dat bijbrengen beter past... Opvoeden is (zoals je aangaf) vormen en grootbrengen. Je kan iemand tijdens zijn/haar opvoeding, bijbrengen dat seculiere leefregels het beste passen bij een gezond geestelijk leven. Dat kan ook bij mensen die al zijn opgevoed. Er zijn gelovigen die al groot zijn gebracht, die hun opvoeding al achter de rug hebben. Als je opvoeden bewust hebt gekozen lijkt het dus alsof je suggereert dat gelovigen (alle) in bepaalde opzichten (of in wezen) (nog) kinderlijk zijn, terwijl geloven in principe niets met 'kind zijn' (normale definitie, niet de christelijke) te maken heeft maar met een verkeerde manier van denken.

@Theoloog, iemand kan met sterke woorden ook nog steeds voorstander zijn van een vrije maatschappij. Ik zie niet in waarom ik de openingspost van a.r. op moet vatten als een "maning tot dwang vanuit de overheid naar het volk" zoals je suggereert. A.r. is verantwoordelijk voor wat zij zegt, niet voor wat een ander verstaat.

Daarnaast is het makkelijk iemands leefwijze (want bij haar is het dat, zo begrijp ik haar in ieder geval: het uitdragen van je idealen in je directe omgeving) in de grond te stampen maar zelf met niets beters te komen.

Je kan je daarnaast afvragen waar die spot in de maatschappij naar christenen die een te grote mond krijgen vandaan komt. Is dat niet het resultaat van juist dat wat a.r. beschrijft? Het uitdragen van seculiere normen en waarden (over een wat langere periode in verschillende vormen en maten)?

Het moét nu niet méér, maar óóit moest het wél. Ik weet daarnaast niet zo zeker of het nu niet meer MOET. Zelf kom ik uit Zeeland, zoals je weet een plaats in Nederland waar nog steeds een wat diepere smaak voor religie heerst en ik denk dat het hier nog wel nu en dan nodig is. Ik denk ook dat het nodig moet blijven.

Ik noem dat bewust leven. Kdenk toch dat bijbrengen beter past... Opvoeden is (zoals je aangaf) vormen en grootbrengen. Je kan iemand tijdens zijn/haar opvoeding, bijbrengen dat seculiere leefregels het beste passen bij een gezond geestelijk leven. Dat kan ook bij mensen die al zijn opgevoed. Er zijn gelovigen die al groot zijn gebracht, die hun opvoeding al achter de rug hebben. Als je opvoeden bewust hebt gekozen lijkt het dus alsof je suggereert dat gelovigen (alle) in bepaalde opzichten (of in wezen) (nog) kinderlijk zijn, terwijl geloven in principe niets met 'kind zijn' (normale definitie, niet de christelijke) te maken heeft maar met een verkeerde manier van denken.

Ik snap wat je bedoelt en heb er werkelijk geen enkele moeite mee, dat jij het bijbrengen noemt, echter in mijn persoonlijke visie bestaat de persoonlijkheid van ieder mens uit vele facetten. In ieder mens huist bijv. goed- en kwaadheid, zwak- en sterk, dom- en wijsheid, hard- en zachtheid, streng- en zachtmoedigheid, een vrolijke- en een sombere kant, een volwassene- en een kind, een mannelijke- en een vrouwelijke kant enz., enz. . Als ik het nodig vind mijzelf "op te voeden" of "bij te brengen"zoals jij het noemt, dan wil dat dus zeggen dat ik een kant van mijzelf wil ontdekken, maar meestal heb ontdekt, die ik niet zo leuk vind, waar ik aan moet werken, om die niet zo leuke of mooie kant van mijn karakter te overwinnen! Dat is dus jezelf vormen, jezelf grootbrengen, je kwade/zwakke/domme/harde/kinderlijke enz kanten willen overwinnen.....dáárom gebruik ik het woord opvoeden...niet om mijzelf of anderen te kleineren, maar omdat ik boven mijn bijv. drift, mijn eigen kleinmenselijkheid uit wil groeien en daardoor een "beter" mens te worden. Niet omdat ik "beter" wil of moet zijn als andere mensen en "ter meerdere eer en glorie" van mijzelf, maar omdat ik denk dat het noodzakelijk is, dat de mens zal moeten veranderen, geestelijk zal moeten evolueren, intellectueel eerlijk zal moeten worden, om met andere ogen naar de aarde en alles daarop en daarin te moeten leren kijken, want anders is de mensheid idd gedoemd tot haar eigen ondergang. En voordat ik nu, door het woord "moeten" weer de woorden dwang/geweld/kampen ed over mij heengestort krijg: Het is een soort van "smeekbede" aan de mensheid om wakker te worden, en/of om anderen wakker te schudden. Religie is zeker niet het enige kwaad binnen de mensheid, maar religie belet mensen wel, veel meer nog dan alle andere zwarte kanten van de menselijke geest, zelfstandig na te mogen denken omdat "alles" immers vastgelegd is in zg heilige boeken en vertaald wordt door de dominee, pastoor, imam! En ja er is nog veel meer te doen.....er is nog een lange weg te gaan!!!