Freethinker.nl

CXT schreef:@Theoloog: Mag dat dan niet, wensen dat iemand aan je ideaalbeeld voldoet? Is dat niet wat mensen continu doen op hun eigen manier? Juist het actieve uitstralen van het ideaalbeeld geeft mensen wat om over na te denken. Je kan mensen niet verplichten te voldoen aan jouw ideaalbeeld, maar je kan wel zeker laten zien wat voor jou als ideaalbeeld geldt. En zelf de nodige nuances daarin meenemen wanneer die zich voordoen, uiteraard.

Volgens mij heb ik mijzelf volkomen duidelijk gemaakt:

a.r. schreef:
Theoloog schreef:
Exdeo schreef:Opvoeden is het zodanig begeleiden van het kind tot volwassenheid dat het als volwassene zelfstandig kan meedraaien (functioneren) in de samenleving waarin het leeft.
Uit deze definitie volgt dat als a.r. vindt dat de meeste Nederlands opgevoed moeten worden tot kritisch (skeptisch?) denken, a.r. de meeste Nederlanders dus niet als volwassenen beschouwt. Ze denken kinderlijk, en a.r. denkt volwassen en a.r. weet wat goed voor hen is.
Precies Theoloog, jij begrijpt het tenminste en hebt zoals gewoonlijk helemaal gelijk

Exdeo schreef:Ooit een keer een definitie van opvoeden gehoord van een socioloog:

Opvoeden is het zodanig begeleiden van het kind tot volwassenheid dat het als volwassene zelfstandig kan meedraaien (functioneren) in de samenleving waarin het leeft.

Vind dit een ijzersterke definitie, en waarschijnlijk heb ik hem daardoor onthouden.
Uit deze definitie volgt dat: een kind in de amazone jungle een andere opvoeding nodig heeft dan een kind in een westerse grote stad.
Ook volgt hieruit dat een religieuze opvoeding niet erg is als dit het zelfstandig functioneren in samenleving niet in de weg staat.

in de pedagogiek wordt dezelfde definitie gebruikt, maar vele wegen leiden naar rome...
je hebt momenteel een handvol oude pedagogische stromingen die tot op heden nog worden gehanteerd, verder zijn er ook alweer een handvol van nieuwe stromingen.

Dus als ouder mag en kan je zelf bepalen op welke wijze je het aanpakt.

biajas schreef:
Exdeo schreef:Ooit een keer een definitie van opvoeden gehoord van een socioloog:

Opvoeden is het zodanig begeleiden van het kind tot volwassenheid dat het als volwassene zelfstandig kan meedraaien (functioneren) in de samenleving waarin het leeft.

Vind dit een ijzersterke definitie, en waarschijnlijk heb ik hem daardoor onthouden.
Uit deze definitie volgt dat: een kind in de amazone jungle een andere opvoeding nodig heeft dan een kind in een westerse grote stad.
Ook volgt hieruit dat een religieuze opvoeding niet erg is als dit het zelfstandig functioneren in samenleving niet in de weg staat.
in de pedagogiek wordt dezelfde definitie gebruikt, maar vele wegen leiden naar rome...
je hebt momenteel een handvol oude pedagogische stromingen die tot op heden nog worden gehanteerd, verder zijn er ook alweer een handvol van nieuwe stromingen.

Dus als ouder mag en kan je zelf bepalen op welke wijze je het aanpakt.

Vanuit de economie geredeneerd zal het een andere definitie zijn, en tot op zekere hoogte kan de ouder zelf bepalen hoe hij/ zij het aanpakt. Midas Dekkers zegt zelfs dat kinderen zichzelf opvoeden.

hmmm...
ik bekeek de zaken van sociologische en pedagogische kant.
economisch gaat voor mijn gevoel niet vanuit het kind als individu uit.
Ik denk dat een ieder kind al is het binnen hetzelfde gezin, een andere benadering nodig heeft. Ieder kind is uniek en ontplooit zich geheel op eigen wijze.
Maar als jij het over `zelf opvoeden´ hebt...
http://nl.youtube.com/watch?v=2yndanKzuy4
http://nl.youtube.com/watch?v=EwnZ-ciHFcw
http://nl.youtube.com/watch?v=pE28nZ9wl1s
Ik vraag mij af wat midas van deze reclame vindt...
je kan een kind wel sturen om beslissingen te nemen. dan heeft het kind het idee zelf iets besloten of gepresteerd te hebben. In het middelbaar onderwijs werkt dit gigagoed met klassen die moeite hebben met regeltjes.
Maar voor jongere kinderen is een sturende aanpak beter, verder hebben jongere kinderen behoefte om te weten waar ze aan toe zijn. consequente ouders die zich kunnen inleven in het kind als uniek persoon, komen al een heel eind.

Martha

Theoloog schreef:
CXT schreef:@Theoloog: Mag dat dan niet, wensen dat iemand aan je ideaalbeeld voldoet? Is dat niet wat mensen continu doen op hun eigen manier? Juist het actieve uitstralen van het ideaalbeeld geeft mensen wat om over na te denken. Je kan mensen niet verplichten te voldoen aan jouw ideaalbeeld, maar je kan wel zeker laten zien wat voor jou als ideaalbeeld geldt. En zelf de nodige nuances daarin meenemen wanneer die zich voordoen, uiteraard.
Volgens mij heb ik mijzelf volkomen duidelijk gemaakt:

a.r. schreef:
Theoloog schreef: Uit deze definitie volgt dat als a.r. vindt dat de meeste Nederlands opgevoed moeten worden tot kritisch (skeptisch?) denken, a.r. de meeste Nederlanders dus niet als volwassenen beschouwt. Ze denken kinderlijk, en a.r. denkt volwassen en a.r. weet wat goed voor hen is.
Precies Theoloog, jij begrijpt het tenminste en hebt zoals gewoonlijk helemaal gelijk

De mens is dóór en dóór slecht hé Theoloog? Het begon al met Eva, die smerige verleidster

Hmmmm

.....als ik nu eens een aanvraag doe om mijn nick te laten veranderen in Eva.......

Theoloog schreef:Uit deze definitie volgt dat als a.r. vindt dat de meeste Nederlands opgevoed moeten worden tot kritisch (skeptisch?) denken, a.r. de meeste Nederlanders dus niet als volwassenen beschouwt. Ze denken kinderlijk, en a.r. denkt volwassen en a.r. weet wat goed voor hen is.

Jij bent een grappenmaker, en ik heb er inderdaad om moeten grijnzen hoe handig je jouw definitie van denken van een touwtje voorziet om het daarna om de nek van a.r. te hangen, als zijnde háár denkwijze!

Overigens is er van 'denken' natuurlijk géén sprake maar van instinctief buigen onder het maaiveld door ál die mensen!
Omdat ze stuk voor stuk instinctief 'menen' (Is dát denken?) dat hun kop afgehakt wordt als ze als enige rechtop gaan staan!

Wat jij (fijntjes) propageert is, "Blijf gebogen staan, en verweer je tegen alles dat je probeert wijs te maken dat je óók rechtop kunt staan!" (als rationeel mens?)
Heeft dié houding de mensheid vooruitgebracht in de loop der tijden?
Of was het die enkeling die iets rechter op ging staan en de anderen daarmee overtuigden dat ze óók iets rechterop konden gaan staan?
Eva pakte toch óók het appeltje en Adam nam een hap!!! (en tóen trokken ze een onderbroek aan als teken van vooruitgang!)

fbs33 schreef:
Theoloog schreef:Uit deze definitie volgt dat als a.r. vindt dat de meeste Nederlands opgevoed moeten worden tot kritisch (skeptisch?) denken, a.r. de meeste Nederlanders dus niet als volwassenen beschouwt. Ze denken kinderlijk, en a.r. denkt volwassen en a.r. weet wat goed voor hen is.
Jij bent een grappenmaker, en ik heb er inderdaad om moeten grijnzen hoe handig je jouw definitie van denken van een touwtje voorziet om het daarna om de nek van a.r. te hangen, als zijnde háár denkwijze!

Mijn definitie? Het is niet mijn definitie, maar die van Exdeo. Als a.r. stelt dat de mensen via allerlei kanalen opgevoed dienen te worden, dan stelt ze zich volgens die definitie boven die mensen, als een volwassene die het heeft over onopgevoede kinderen.

fbs33 schreef:Overigens is er van 'denken' natuurlijk géén sprake maar van instinctief buigen onder het maaiveld door ál die mensen!
Omdat ze stuk voor stuk instinctief 'menen' (Is dát denken?) dat hun kop afgehakt wordt als ze als enige rechtop gaan staan!

Is dat zo? Je pretendeert nogal wat te weten over wat mensen zoal denken. Ik zie ook niet precies waar je idee op gebaseerd is dat Nederlanders over het algemeen agnostisch, ietsistisch en bijgelovig-als-het-ze-uitkomt zijn omdat ze bang zijn dat hun kop er afgehakt wordt indien ze rechtop gaan staan.

Wat ik propageer is dit:

1. Je moet publieke instituten niet willen onderschikken aan de propagering van je persoonlijke levensovertuigingen.

2. Als je die persoonlijke levensovertuigingen wil verbreiden, richt je maar een stichting op, of wordt je actief bij een bestaande, of je schrijft een boek, etc. etc.

Misschien is 'opvoeden' in de context waar a.r. het over heeft met 'al die mensen' niet het juiste woord. Ik denk dat bijbrengen een beter woord is; het bijbrengen van seculiere normen en waarden en de manier van denken die daar bij hoort.

Taalspelletjes. Geweldig. $\:D/$

Groet.

Kevin schreef:Misschien is 'opvoeden' in de context waar a.r. het over heeft met 'al die mensen' niet het juiste woord. Ik denk dat bijbrengen een beter woord is; het bijbrengen van seculiere normen en waarden en de manier van denken die daar bij hoort.

Taalspelletjes. Geweldig. $\:D/$

Groet.

Ik meen dat de keuze voor het woord 'opvoeden' geen toeval is. A.r. wil namelijk dat allerlei publieke instanties, zoals media, scholen en hulpverleningsinstanties ten dienste staan van haar idealen om zo mensen tot dat ideaal te vormen.

Bevoogdender kan eigenlijk niet.

Laat ik het hier neerzetten, hier is het meer ontopic dan in gaytopic nr zoveel.

GK schreef:Motie tegen Youth for Christ redt het niet

Een motie tegen het inhuren van Youth for Christ (YfC) als enige jongerenwerker in Amsterdamse deelgemeente De Baarsjes heeft net niet gehaald in de stadsdeelraad. Onder meer VVD en PvdA stemden tegen de motie.

De indieners waren de oppositiepartijen GroenLinks en D66. ''Een blunder,'' noemde Coos Hoebe, fractievoorzitter van GroenLinks, de keuze van stadsdeelvoorzitter Arco Verburg voor YfC.

De Amsterdamse COC-voorzitter Dennis Boutkan was naar De Baarsjes gekomen om zich tegen YfC uit te spreken. ''Het stadsdeel laat homojongeren in de kou staan door voor deze organisatie te kiezen,'' aldus Boutkan.

Verburg verdedigde de keuze voor YfC, dat volgens hem 'gewoon het beste was'. ''In Nederland mag je vanuit een religieuze inspiratie overheidsbeleid ten uitvoer brengen.'' De VVD sloot zich bij deze lijn aan.

De PvdA besloot na enig debat achter gesloten deuren tegen de motie te stemmen, waardoor die het niet haalde. Waarnemend fractievoorzitter Rik Winsemius wilde eerst meer helderheid over de afspraken die gemaakt waren tussen stadsdeelbestuur en YfC. ''Wij zijn moeilijk te overtuigen, maar we geven het bestuur hierin een kans.'' Eén PvdA-raadslid, Bram van Els, onthield zich van stemming. Hij vindt dat YfC neigt naar 'intolerantie en fundamentalisme.'

Een vertegenwoordiger van YfC was dinsdag ook in de zaal aanwezig, maar hield zich op de vlakte. ''Wij laten het stadsdeelbestuur voorlopig het woord voeren,'' zei deze YfC'er, hoofd jeugdwerk Remco Oosterhoff, tevens ChristenUnie-raadslid in Rotterdam.

De kwestie wordt 11 november verder besproken in een commissievergadering waar YfC zich zal presenteren aan de deelraad.

Een teleurgestelde Dennis Boutkan na de vergadering: "De missie bij YFC is om jongeren in ontmoeting brengen met Jezus Christus en hen te leren naar zijn bedoelingen te leven. Deze opvatting botst met openheid over homoseksualiteit. YFC is een christelijk evangelische organisatie die niet heeft aangetoond open om te gaan met het thema homoseksualiteit. Het COC Amsterdam maakt zich dus grote zorgen en plaatst ook vraagtekens bij de overgang van de 10 huidige jongerenwerkers naar de YFC. Deze komen in dienst van YFC Nederland. Wij vragen ons af of homoseksuele medewerkers hier wel tot hun recht komen. In een recente advertentie voor jongerenwerk bij YFC in Alkmaar is de eis dat de jongerenwerker een ‘enthousiast christen’ moet zijn."

"Volgens De Baarsjes is The Mall een ander soort organisatie die niet zou evangeliseren. The Mall is echter gewoon een onderdeel van YFC, de overeenkomst met De Baarsjes is getekend door bestuur en directie van YFC. Het onderscheid tussen The Mall en YFC Nederland is er dus niet. De garanties dat homoseksualiteit bespreekbaar en zichtbaar wordt gemaakt met de jongeren zijn er nu op geen enkele manier. Het kan zelfs het gemeentelijk beleid om te werken aan de sociale acceptatie van homoseksualiteit in het jongerenwerk op achterstand zetten. Een treurige ontwikkeling", aldus de Amsterdamse COC voorzitter.
(Bron: Parool/COC)

Theoloog schreef:
Kevin schreef:Misschien is 'opvoeden' in de context waar a.r. het over heeft met 'al die mensen' niet het juiste woord. Ik denk dat bijbrengen een beter woord is; het bijbrengen van seculiere normen en waarden en de manier van denken die daar bij hoort.

Taalspelletjes. Geweldig. $\:D/$

Groet.
Ik meen dat de keuze voor het woord 'opvoeden' geen toeval is. A.r. wil namelijk dat allerlei publieke instanties, zoals media, scholen en hulpverleningsinstanties ten dienste staan van haar idealen om zo mensen tot dat ideaal te vormen.

Bevoogdender kan eigenlijk niet.

+

heropvoedingskampen
totalitaire, inhumane regimes.
totalitair

Het lijkt me toch zo vreselijk voor je, als je alleen maar zo slecht over je medemens kunt denken. Zo vermoeiend ook, waar komt die frustratie toch weg Theoloog? Misschien moet je net als ik doen......jezelf een spiegel voorhouden en jezelf opvoeden, de wil tot macht te hebben een mooi mens te willen zijn. Geloof me, woede en frustratie is zonde van je tijd, ik spreek uit ervaring!

Goed, terug naar de orde van de dag:
Bevoogdend is het als ik doe wat religies doen, hun invloed is op alle mogelijke manieren te merken in de maatschappij:

Zondagsrust
Euthenasie
Weigerambtenaren
Weigeren een hand te geven aan een vrouw
Veroordelen van homofilie
Mensen niet zelfstandig laten denken, omdat alles in een zg heilig boek staat en verder wel door de dominee, pastoor, of imam verteld wordt!

Het enige dat ik vraag aan alle mensen, dus óók mensen die in dienst zijn van de overheid, religie weg van scholen/clubhuizen/ziekenhuizen ed te houden. En ja als eigengereid, maar liefdevol mens, zou ik graag willen dat andere mensen dat ook zouden doen! Ik ben niet van plan 16 miljoen mensen op te gaan voeden en al helemaal niet op de manier die Theoloog mij laat voorstaan. Ik vind echter wel dat religie een te grote invloed heeft op de samenleving en ik vind dat onterecht, juist .......omdat religie zo bevoogdend naar iedereen toe is!!! .Het is jammer dat mijn oproep zo smerig gemaakt moet worden!
@ Kevin,
van Dale schrijft:
op·voe·den voedde -, h -gevoed lichamelijk en geestelijk vormen; grootbrengen
bij·bren·gen bracht -, h -gebracht 1 aan het verstand brengen: iem iets ~ 2 weer tot bewustzijn brengen

Dát ik het woord opvoeden gebruik, ook voor mijzelf, betekent niets meer of minder, dan jezelf zo af- en toe of met enige regelmaat

, figuurlijk (laat ik duidelijk zijn, nietwaar)een schop onder je kont verkoopt en eens diep nadenken over je eigen handel- en wandel, als je dát bij jezelf kunt en durft te doen, dan heet dat in mijn ogen opvoeden, maar als jij het bijbrengen wilt noemen, prima toch! .

CXT schreef:@Theoloog: Mag dat dan niet, wensen dat iemand aan je ideaalbeeld voldoet? Is dat niet wat mensen continu doen op hun eigen manier? Juist het actieve uitstralen van het ideaalbeeld geeft mensen wat om over na te denken. Je kan mensen niet verplichten te voldoen aan jouw ideaalbeeld, maar je kan wel zeker laten zien wat voor jou als ideaalbeeld geldt. En zelf de nodige nuances daarin meenemen wanneer die zich voordoen, uiteraard.

Jij komt er wél

a.r. schreef:Het is jammer dat mijn oproep zo smerig gemaakt moet worden!

Dat is een noodzaak omdat anders de over the top reactie niet op zijn plaats is.
Het is vervelend als iemand iets wil/moet lezen in een reactie wat er niet staat.

Echter een inhoudelijk goed onderbouwde reactie als deze van a.r. daarop kan beschouwd worden als opvoedkundig waardevol.

Erik schreef:
a.r. schreef:Het is jammer dat mijn oproep zo smerig gemaakt moet worden!
Dat is een noodzaak omdat anders de over the top reactie niet op zijn plaats is.
Het is vervelend als iemand iets wil/moet lezen in een reactie wat er niet staat.

Echter een inhoudelijk goed onderbouwde reactie als deze van a.r. daarop kan beschouwd worden als opvoedkundig waardevol.

Ik ben het niet met je eens, het is helemaal niet noodzakelijk! Als men iets niet begrijpt, kan men immers gewoon (aan mij) vragen, te trachten het op een andere manier te verwoorden! Of vragen of ik het (werkelijk, wellicht, misschien, oid) op "die en die" manier bedoel, dát heet fatsoen....maar misschien ben ik nu aan het opvoeden of bevoogdend

a.r. schreef:Ik ben het niet met je eens, het is helemaal niet noodzakelijk!

Voor Theoloog blijkbaar wel.

Freethinker.nl

Opvoeden

Re: Opvoeden

Re: Opvoeden