Freethinker.nl

Wat is een mening?

Primaat schreef:Wat is een mening?

Wat we vaak niet voor ons zelf willen houden, tenandere ik ondersteun de universele verklaring van de rechten van de mens.

Een hele lange tekst ingetikt, vervolgens verzonden en niets op het scherm te zien gekregen.

Een bovennatuurlijke ingreep op mijn vrijheid van meningsuiting?

Heeft Balkenende een voet binnen bij de man met de witte baard?

Een hele lange tekst ingetikt, vervolgens verzonden en niets op het scherm te zien gekregen

op het verkeerde knopje geklikt ?
De wonderen der techniek en de menselijke tekorten en fouten ...

Het is altijd jammer en frustrerend dat op die manier je werk verloren gaat ...
Maak eerst een kladje dat je kan opslaan op je computer ...zo kan je verdwenen werkstukjes altijd terug plaatsen ...(gratis raad van tante kaat )tenminste als je geen kortstluiting krijgt bij dat kladjes schrijven ....( of een stroomonderbreking zoals in Roemenie , Albanie of tadzikistan ?)

Deo Gratias

Tsjok45 schreef:

Een hele lange tekst ingetikt, vervolgens verzonden en niets op het scherm te zien gekregen

op het verkeerde knopje geklikt ?
De wonderen der techniek en de menselijke tekorten en fouten ...

Het is altijd jammer en frustrerend dat op die manier je werk verloren gaat ...
Maak eerst een kladje dat je kan opslaan op je computer ...zo kan je verdwenen werkstukjes altijd terug plaatsen ...(gratis raad van tante kaat )

Inderdaad tsjok45,

Het tekort bestond blijkbaar daaruit dat het te lang duurde om mijn tekst in te tikken.

Ik ben van het soort twee- (max 3) vinger-typus

Het tekort bestond blijkbaar daaruit dat het te lang duurde om mijn tekst in te tikken

GOh , je kan een tekst van een kladje toch in het antwoordvenster plakken ( " copy & paiste ")... Kopie , plak , klik , Klaar ....

Bovendien
Je kan die aanwezige tijdslimiet of "deathline" toch technisch ongedaan maken of veranderen / uitstellen ...Iets met de instellingen/ de " configuratie " ? Misschien kan een beter technisch onderlegd persoon op dit forum je helpen ?
Groet

ongelovige schreef:Zoals ik het zie is vrijheid van meningsuiting niet hetzelfde als vrijheid van godsdienst.

Sommige meningsuitingen kan je kwetsend vinden, en om allerlei redenen kan iemand beslissen zijn uitspraken dus aanpassen uit wellevendheid. Ik denk echter dat er geen beperkingen aan het spreken kunnen opgelegd worden omdat iemand beslist gekwetst te zijn. Zeker als zulke groepen geweld niet schuwen, kan al snel de vrije meningsuiting van een hele samenleving aan banden worden gelegd door een vechtlustige minderheid.

Het is anders met godsdienstvrijheid. In een land met verschillende godsdiensten kan de maximale godsdienstvrijheid slechts gewaarborgd worden wanneer alle godsdiensten voloende uit het vaarwater van de ander blijven. Hier is de grootste boosdoener het zieltjesjagen, omdat het de vrede tussen godsdiensten verstoort. Onlangs werden in Marokko kristelijke predikanten gearresteerd om dat ze moslims wilde bekeren in ruil voor visas voor Frankrijk. Na een gesprek met moslims ben ik voorstander van deze arrestaties geworden. Zieltjes winnen met beloftes fnuikt godsdientsvrijheid en corrumpeert gelovigen.

Dan mogen hier wel HEEL veel moslims het cachot in. Het prediken en op TV en Radio verkondigen van een leer als DE BESTE en eigenlijk dus ENIGE ware leer zie ik als 'zieltjes winnen'.

Dit wetsartikel is strijdig in zichzelf, daar een religie in de kern exclusivistisch is en de ander /en andersdenkenden uitsluit. Kijk o.a. naar houding t.o.v. Homo's en vrouwen.

Tsjok45 schreef:

Een hele lange tekst ingetikt, vervolgens verzonden en niets op het scherm te zien gekregen

op het verkeerde knopje geklikt ?
De wonderen der techniek en de menselijke tekorten en fouten ...

Het is altijd jammer en frustrerend dat op die manier je werk verloren gaat ...
Maak eerst een kladje dat je kan opslaan op je computer ...zo kan je verdwenen werkstukjes altijd terug plaatsen ...(gratis raad van tante kaat )tenminste als je geen kortstluiting krijgt bij dat kladjes schrijven ....( of een stroomonderbreking zoals in Roemenie , Albanie of tadzikistan ?)

Deo Gratias

Ik heb er ook wel eens last van gehad.
Ik doe bij het versturen van een wat langere post een snellere en gemakkelijker ingreep: even de hele tekst met de muis blauw maken en ctrlC (copy) indrukken. Wanneer het mis gaat krijg je de tekst zo weer terug via indrukken van ctrlV (paste).
S.D.G voor de snellere ingreep.

MOODY BLUE schreef:Het prediken en op TV en Radio verkondigen van een leer als DE BESTE en eigenlijk dus ENIGE ware leer zie ik als 'zieltjes winnen'.

Zo zie ik het alleszins niet. Het is een enorm verschil of je een belofte maakt in ruil voor iemands ziel. Dat vind ik ontoelaatbaar. Bijvoorbeeld dat die christenen in Marokko aan de plaatselijke bevolking een visa voor Frankrijk beloofden als ze zich bekeerden is je reinste zwendel. Moslims beloven dan weer een visum voor het paradijs. Vind ik even grote zwendel, en onaanvaardbaar in een moderne samenleving.

ongelovige schreef:

MOODY BLUE schreef:Het prediken en op TV en Radio verkondigen van een leer als DE BESTE en eigenlijk dus ENIGE ware leer zie ik als 'zieltjes winnen'.

Zo zie ik het alleszins niet. Het is een enorm verschil of je een belofte maakt in ruil voor iemands ziel. Dat vind ik ontoelaatbaar. Bijvoorbeeld dat die christenen in Marokko aan de plaatselijke bevolking een visa voor Frankrijk beloofden als ze zich bekeerden is je reinste zwendel. Moslims beloven dan weer een visum voor het paradijs. Vind ik even grote zwendel, en onaanvaardbaar in een moderne samenleving.

Ben ik met je eens, maar moslims beloven iedereen het gratis ticket PARADIJS als ze sterven in naam van de islam en ook als je de 5 pilaren van het geloof aanhangt en praktiseert

MOODY BLUE schreef:

ongelovige schreef:

MOODY BLUE schreef:Het prediken en op TV en Radio verkondigen van een leer als DE BESTE en eigenlijk dus ENIGE ware leer zie ik als 'zieltjes winnen'.

Zo zie ik het alleszins niet. Het is een enorm verschil of je een belofte maakt in ruil voor iemands ziel. Dat vind ik ontoelaatbaar. Bijvoorbeeld dat die christenen in Marokko aan de plaatselijke bevolking een visa voor Frankrijk beloofden als ze zich bekeerden is je reinste zwendel. Moslims beloven dan weer een visum voor het paradijs. Vind ik even grote zwendel, en onaanvaardbaar in een moderne samenleving.

Ben ik met je eens, maar moslims beloven iedereen het gratis ticket PARADIJS als ze sterven in naam van de islam en ook als je de 5 pilaren van het geloof aanhangt en praktiseert

Oorspronkelijk is het principe van elke monotheistische godsdienst dat je je onderwerpt, of je eindigt in het eeuwige vuur. De katholieken bijvoorbeeld hebben lang geleerd dat ongedoopten, zelfs onschuldige babies, voor eeuwig naar de hel gaan. Ik weet niet of dit ooit herroepen is. Voor moslims is het nog steeds een duidelijke zaak voor volwassenen. Weliswaar gaan zondaars eerst boeten in de hel, en martelaren gaan recht naar het paradijs, maar elke moslim komt uiteindelijk in het paradijs, en geen enkele niet-moslim.

Oorspronkelijk is het principe van elke monotheistische godsdienst dat je je onderwerpt, of je eindigt in het eeuwige vuur.

Ik mis dit dreigement in bijv. het Jodendom of het Zoroastrisme. Zowel in de huidige praktijk als in de geschriften. Je bent, en daar heb ik vaker voorbeelden van gezien, voorbeelden van de grotere monotheismen aan het algemeniseren.

Sararje schreef:

Oorspronkelijk is het principe van elke monotheistische godsdienst dat je je onderwerpt, of je eindigt in het eeuwige vuur.

Ik mis dit dreigement in bijv. het Jodendom of het Zoroastrisme. Zowel in de huidige praktijk als in de geschriften. Je bent, en daar heb ik vaker voorbeelden van gezien, voorbeelden van de grotere monotheismen aan het algemeniseren.

Sararje schreef:Het is deels een kwestie van intellectuele eerlijkheid. Wil men eerlijk discussieren, dan dient men de mening of stellingname aan te passen naarmate de argumenten overtuigender zijn in een bepaalde richting. Is men daartoe niet bereid, dan is men in de regel intellectueel oneerlijk.
Overigens: Ga maar eens met mensen als Rereformed of Theoloog praten als je veranderingen in hun paradigma wil zien. Dat zijn zo'n beetje de bekendste voorbeelden die ik uit de hoge hoed kan toveren. Overigens kan ik voor mezelf spreken dat ik ook enigszins op bepaalde punten van mening ben veranderd.

(deze tekst heeft eventjes in een fout onderwerp gestaan. Sorry voor de verwarring)

Beste Sararje,

Ik wil ernstig antwoorden op je bijdrage, maar daar ik heb een ietsje meer tijd nodig. Laat me inmiddels zeggen dat ik heel goed weet wat intellectuele eerlijkheid is. Ik weet niet meer hoe dikwijls mijn standpunt veranderd is gedurende mijn (lange) volwassen leven. Intellectuele eerlijkheid houdt zowel in je ongelijk toegeven als je ongelijk hebt, als voet bij stuk houden tegen de stroom als je geweten dat vraagt, telkens afhankelijk van de omstandigheden. Ik vind het eerste altijd aangenamer dan het tweede.

Ik verzeker je dat wat ik denk zijn oorsprong vindt in een lange zoektocht, ook in mijzelf. Ik oordeel vooral of mensen hun paradigmas veranderen of niet op een eerlijke en moedige basis.

Ik kom spoedig met een verantwoording van mijn standpunt, en hoop op je eerlijke oordeel.

In het algemene wereldbeeld van late animisten tot de beschavingen van het tweede millenium BCE leefden mensen na de dood verder tot ze uit de verbeelding en de dromen van hun bekenden verdwenen. Ze waren schimmen, en spelonken onder de aarde waren hun vanzelfprekende verblijfplaats.

In de grimmige ijzertijd overleefden mythologische helden deze honderd jaar horizon. Klerken maakten gebruik van deze 'overleving' om hen een eeuwigheid vol drank en vrouwen in het vooruitzicht te stellen - op voorwaarde dat ze de eigen stam of beschaving met hun aardse leven verdedigden. Maar voor de anderen veranderde weinig aan dit tienduizenden jaar oude wereldbeeld.

Rond 1000 BCE waren zowat alle beschavingen vernield door krijgslustige nomaden. Zulke nomaden stichtten vervolgens het Perzische rijk waarin een nieuw wereldbeeld zou ontstaan - een wereldbeeld dat reikt tot deze eeuw. De basis van dit wereldbeeld werd bijna onvermijdelijk de oorlog die de ganse beschaafde wereld overheerste: de leer van het dualisme, vriend en vijand, het goede en het boze, het paradijs en de hel. De essentie van dit wereldbeeld was gebaseerd op de heldenmythen van weleer, maar werd uitgebreid naar alle mensen. iedereen moest een keuze maken. Daarbij moest men beseffen dat de uitslag van de oorlog vastlag en de overwinnaars voor eeuwig in het licht zouden leven, de overwonnenen voor eeuwig in de duisternis.

Het moet gezegd dat de hel aanvankelijk slehts een detail was. Volgens het zoroastrisme zouden goeden het paradijs bereiken langs een smalle brug, gespannen over een poel van vuur. De onzuiveren zouden het niet halen en in het vuur neerstorten. Maar de verbeelding van Perzische klerken, en voor wat dat betreft alle klerken die met Perzië in aanraking kwamen, breidden hun verhalen over het vuur altijd verder uit, en genoten van de vruchten van de terreur die het beeld aanrichtte onder hun bevolkingen. De hel werd zo bekend in het boeddhisme (naraka), in het jodendom (gehenna), in het christendom, de islam etc...

Omdat de onderliggende gedachte altijd dualisme is - de tweestrijd tussen het goede en het boze - was het tot de moderne tijd vanzelfsprekend dat de hel voor de ongelovingen was, en het paradijs was voorbehouden aan de medestanders. Vandaag laten religies die hebben geleerd de moderniteit 'uit te zweten' dit wat in het midden, en laat de islam niets aan duidelijkheid over.

Misschien heb ik het zoroastrisme wel te weinig onderscheiden van de echte monotheismen. Ik heb me meer toegespitst op het historische verband dan op het ideologische verband.

Ik ben even doort de Bundahishn gelopen en zie het zo dat de het zoroastrianisme wél het vuur als straf gebruikt (bij de brug naar het paradijs), maar geen eeuwige hel kent. De hel op één plaats zelfs koud, en de belangrijkste pijn is de eenzaamheid: zelfs al zouden er duizenden in de hel geworpen worden, zegt de Bundahishn, toch zouden ze zich elk apart eenzaam voelen. Vuur was tenslotte heilig.

Wanneer de negenduizendjarige strijd tussen het goede en het boze beslecht is zal de hel opgedoekt worden 'om de wereld uit te breiden'.

Dit alles neemt niet weg dat het zoroastrisme - alleen al door zijn positie - de inspiratie en het begin was voor het monotheisme en het eeuwige hellevuur.