Freethinker.nl

Mijn vader vertelde mij ooit het verhaal van een stoere Duitse arbeider met nazi-sympathieën. Een hele grote sterke kerel. Hij was van mening dat mensen die niet zo nuttig zijn voor de maatschappij; chronisch zieken, zwakken, gehandicapten, mongolen en demente bejaarden, etc, niet gefinancierd zouden moeten worden. De man was voorstander van een staat zonder compassie met de lichamelijk/geestelijk gehandicapte, tot hij op een dag met een enorme voorhamer een grote verroestte bout probeerde los te beuken. Hij mistte, en sloeg zichzelf voor zijn hoofd. Toen was hij zelf één van de zwakkeren. Ik heb veel geleerd van dit verhaal.

Da's een beetje vuil van je Devious, omdat je nu suggereert dat Primaats voorstel een element is uit de nazi-school.

Terwijl libertariers (zie Ayn Rand) ook zo denken. De mens moet op z'n eigen benen staan, z'n eigen boontjes doppen. Maak je jezelf afhankelijk, dan ben je een slaaf.

ps. Hoe kan je een hamer voor je eigen hoofd slaan terwijl je een verroeste moer mist? Tenzij je die moer probeert te raken door de hamer achter de moer te houden en dan richting jezelf te bewegen?

Marinus schreef:Tjsa dat klopt idd. Maar volgens dat andere topic van primaat moet je homo's al van te voren aborteren heh? met een MRI scan kun je wellicht vrij makkelijk zien of de sexueel dimorfe kern afwijkt en indien zo dan ga je gewoon aan de slag met breinaalden en kleerhangers.

Nou kijk eens aan, dan is dat ook weer opgelost.

Marinus schreef:Noot: potten krijgen juist een korting doordat ze over het algemeen een lager gezondheidsrisico hebben dan gemiddeld.

Volkomen terecht, want we gaan niet discrimineren op grond van seksuele geaardheid natuurlijk. Alleen op gezondheidsrisico's. Zo krijgt ieder wat hem of haar toekomt.

Wat vind je van dit stukje gefrituurd goud primaat? We maken 1.000.000.000 kloons van jou waarvan er door genetische manipulatie de helft vrouwelijk maken. Als we dat gedaan hebben vallen we allemaal netjes dood neer. Is dat een goede oplossing voor je vraagstuk?

Theoloog schreef:
Maar een verzekeraar zal het daar wel over hebben. Want voor een verzekeraar maakt het weinig uit of je er iets aan kunt doen, maar alleen hoeveel het kost.

Dat is duidelijk Theo, maar dat is al zo en ik heb het over verandering als het gaat om zelfvernietiging.

Een fietsverzekering kost in de grote steden bijvoorbeeld meer dan in kleine dorpjes. Gewoon omdat het risico groter is.

Oneerlijk me dunkt. Je betaald eigenlijk voor het falen van politie en de nalatigheid van mensen die geen cent meer over hebben voor een slot. Misschien heb jij wel een goed slot en zet je je fiets altijd vast of bij de biciclette maar toch betaal je meer.

Een autoverzekering kost meer wanneer je een man bent tussen de 18 en de 25 omdat dat een risicoleeftijd is.

Ja een risico en een generalisatie. Je betaald meer omdat sommige jonge idioten het verzieken voor anderen.

Wanneer je verzekeraars de mogelijkheid geeft om kosten te ontlenen aan selectiecriteria zullen de verzekeringen voor grote groepen mensen alleen maar duurder, zo niet onbetaalbaar worden. En de zorgverzekering is nu al behoorlijk prijzig

Als er overheidscontrole is dan zie ik niet in hoe dat zonder pardon bepaald kan worden.
De kosten die nu worden gemaakt en de inkomsten van de verzekeringsmaatschappijen lopen redelijk paralel lijkt me, op wat voor grond zou iets duurder gemaakt kunnen worden als kosten hetzelfde blijven of door goede maatregelen zelfs verminderd kunnen worden?

Theoloog schreef: O ja joh? Heb jij een aparte rekening, waar jouw pensioengeld in gaat?

Heerlijk die sarcastische ondertoon van het woordje 'joh'. Jou mag ik wel Theo.

Neen!! Iedere maand wordt er een bedrag van jouw salaris afgehaald en in een pensioenfonds gestopt, en dat fonds gaat daarmee beleggen en betaald daar NU reeds de 65+ ers mee uit die vroeger in dat fonds zaken, en probeert verder geld te genereren om in de toekomst jou mee te kunnen betalen.

Ja en? Ga je me vertellen dat de verzekeraar uit z'n eigen portemonee of uit die van een ander mijn schamele paar tientjes per maand gaat betalen?

Volgens mij als ik nu dood val dan is al dat geld uit mijn portemonee voor de ziektekosten naar de pot gegaan waar mensen die een (lange) lijdensweg begaan, door hun eigen schuld in dit geval, beter van gemaakt worden, althans dat wordt geprobeerd, zonder dat ik er ooit wat significants aan heb gehad.

Joe Hn schreef:

Ten tweede leven zelfvernietigers korter, waardoor ze later in hun leven minder hulp nodig hebben en zodoende minder kosten.

A)Dat staat niet vast.

Ik vraag me serieus af of je niet ergens over heen hebt gelezen ...

Ik bedoelde eigenlijk dat niet vast staat dat iemand zeer vroeg overlijd. Het komt nog wel eens voor dat deze mensen wel degelijk de 80 jaar bereiken maar met een aanzienlijke lijdensweg zodat de kosten nog steeds op lopen.

Je liegt dat je barst, en dat is niet mijn mening. 8)

Ha, je kent me? Hoe gaat het ermee henriette-adriAnus?
Waar lieg ik dan over?

Marinus schreef:Als roker betaal je je scheel aan accijs primaat. En die accijns mag je van mijn part zien als een aanvullende verzekering. Ik zit op een pakje per dag waar ongeveer 3,30 direct naar de schatkist gaat. 100 euro per maand dus ongeveer. Ik zie niet in waarom ik daar dan nog eens een keer een bedrag bij zou moeten leggen.

Omdat dat geld niet naar het ziekenfonds gaat lieverd.

Marinus schreef: Tjsa dat klopt idd. Maar volgens dat andere topic van primaat moet je homo's al van te voren aborteren heh? met een MRI scan kun je wellicht vrij makkelijk zien of de sexueel dimorfe kern afwijkt en indien zo dan ga je gewoon aan de slag met breinaalden en kleerhangers.

Ja dat heb ik inderdaad gezegd he?! Even zoeken.............kan het zo even niet meer vinden, laat me eens zien waar ik dat ook alweer gezegd heb.

Een beetje negatief geobsedeerd geraakt door de paranoie van de moslim misschien?

Devious schreef:Mijn vader vertelde mij ooit het verhaal van een stoere Duitse arbeider met nazi-sympathieën. Een hele grote sterke kerel. Hij was van mening dat mensen die niet zo nuttig zijn voor de maatschappij; chronisch zieken, zwakken, gehandicapten, mongolen en demente bejaarden, etc, niet gefinancierd zouden moeten worden. De man was voorstander van een staat zonder compassie met de lichamelijk/geestelijk gehandicapte, tot hij op een dag met een enorme voorhamer een grote verroestte bout probeerde los te beuken. Hij mistte, en sloeg zichzelf voor zijn hoofd. Toen was hij zelf één van de zwakkeren. Ik heb veel geleerd van dit verhaal.

Hallo Devious,

Wat heb je ervan geleerd? Stond je op het punt om deze ideeen te ontwikkelen?
Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik de link niet zie tussen bovenstaande verhaal en verantwoordelijkheid dragen voor de door jezelf veroorzaakte afbraak van je lichaam.

Theoloog schreef:
Terwijl libertariers (zie Ayn Rand) ook zo denken. De mens moet op z'n eigen benen staan, z'n eigen boontjes doppen. Maak je jezelf afhankelijk, dan ben je een slaaf.

Precies! Het vervelende is dat diegene die denken dat alles toch wel voor ze geregeld wordt, een grote kostenpost worden omdat ze het weinig kan schelen hoeveel last de rest van de Commune (:D) er van heeft.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik, even de tekortkomende solidariteit daargelaten, het ziekenfonds systeem in de VS een betere optie vind. Als je het kunt betalen dan krijg je fantastische zorg. Kun je het niet betalen en je maakt jezelf ziek dan moet je je huis verkopen als het goed mis gaat. Misschien denk je dan wel na waar je de centen in propt. Of je maag/longen of je toekomstige gezondheid.

Marinus schreef:Wat vind je van dit stukje gefrituurd goud primaat? We maken 1.000.000.000 kloons van jou waarvan er door genetische manipulatie de helft vrouwelijk maken. Als we dat gedaan hebben vallen we allemaal netjes dood neer. Is dat een goede oplossing voor je vraagstuk?

PERFECT! Zolang ze maar niet homo,mongool of roker/drinker zijn.
Ah een perfecte wereld met alleen narcistische ikken en ze kunnen ook nog sex hebben, wat wil je nog meer?!.
Was dat het antwoord dat je zocht?

Nog wat bij te brengen anders dan overeenstemming afdwingen voor je slechte verslaving aan peuken? Je mag van mij roken hoor als je het fatsoen maar hebt om de rook niet in andermans bijzijn uit te blazen.
De nicotine maakt aardig wat antioxidanten, die vrije radicalen tegen gaan, in je lichaam kapot , de teer maakt het werkje af.
Sommige mensen lijken net lemmings he?
En vooral de suggestie van sommigen hier dat de overheid er van profiteerd dat mensen zich juist kapot maken, is komisch. Misschien wel, maar je gaat mij niet wijs maken dat dat het doel is. En dan nog, zou je dat doel dan niet JUIST tegenwerken door gezond te leven en de overheid een dikke middelvinger opsteken op je 95ste?

Haha, ken je grap van die oma van een roker die 93 is geworden terwijl ze haar hele leven gerookt heeft? Die oma schijnt in de meeste families van rokers te zijn voorgekomen.

Primaat schreef: Ik moet eerlijk zeggen dat ik, even de tekortkomende solidariteit daargelaten, het ziekenfonds systeem in de VS een betere optie vind. Als je het kunt betalen dan krijg je fantastische zorg. Kun je het niet betalen en je maakt jezelf ziek dan moet je je huis verkopen als het goed mis gaat. Misschien denk je dan wel na waar je de centen in propt. Of je maag/longen of je toekomstige gezondheid.

het moge duidelijk zijn dat primaat, naast een chronisch gebrek aan inlevingsvermogen, fysiek nog nooit iets serieus is tegengekomen.

Hoe kun je in hemelsnaam zo asociaal zijn?

Primaat schreef:
Waar lieg ik dan over?

Hierover :

Primaat schreef:

Vrijwel iedereen heeft namelijk wel iets waar 'ie niet gezond in is.

Dan ben ik de uitzondering op de regel.

Joe Hn schreef:

Primaat schreef:
Waar lieg ik dan over?

Hierover :

Primaat schreef:

Vrijwel iedereen heeft namelijk wel iets waar 'ie niet gezond in is.

Dan ben ik de uitzondering op de regel.

Doe je dat express? Waarom lieg ik over mijn levensstijl? Zo duidelijk?