Freethinker.nl

En beste Kitty,het zou inderdaad verfrissend zijn eens kritischer te zijn in onze ijdele samenleving.

Geef jij dan eens aan Niels, hoe je kwakzalverij als zodanig kan herkennen?

En je moest eens weten hoe kritisch ik ben, ook wanneer het reguliere geneeskunde betreft, maar ik ga dan niet zomaar wat roepen, maar beperk dan mijn kritische blik puur voor die gevallen waar ik er zelf zicht op kan hebben.

Groet,

Kitty

Denk je dat ik zomaar wat roep hoewel het er misschien op lijkt?
Ik heb gezien hoe hier de aangedragen info gewoon niet betracht wordt dus beperk ik me...Ik heb eerder links aangegeven.
Herkennen van kwakzalvers is moeilijk,je zult je erg in de materie moeten verdiepen en het voor jou logische verhaal er moeten uithalen. logisch is de reguliere methode in ieder geval niet vaak en dat is eigenlijk interessant gezien de grote hoeveelheden kennis die vergaard wordt aan het verkeerde eind van het ziekteverhaal ,dat lijkt me logisch.Veel van onze ziekten worden inderdaad door onze leefwijze veroorzaakt of is een combinatie van factoren.Symtoombestrijden is niet ok,als je kiespijn hebt is het ook niet voldoende pijnstillende middelen te nemen.Daarom is het verstandig een methode te vinden die op beide zuilen steunt,symptoom en oorzaakbestrijding.Daarbij mag het middel niet erger zijn dan de kwaal,wat bij veel medicijnen onvoldoende bekend is en deze leveren weer andere problemen op omdat ze giftig zijn,voor de een meer als voor de ander...daar is iedereen verschillend,een inzicht wat bijna volledig ontbreekt in de reguliere methoden...Hoewel het aan het veranderen is..maarlangzaam...

Het lijkt me toch erg stug dat de kennis ontbreekt dat medicijnen giftig zijn, de bijwerkingen zijn tenslotte goed bekend. Ik heb in mijn contacten met de reguliere geneeskunde vooral met mijn zoon die epilepticus is, zowel bij huisarts als specialisten veel uitleg en achtergrond informatie gekregen, ik krijg de indruk dat je in verregaande vorm generaliseerd.

Groet,

Kitty

Waarom lijkt het je stug dat veel kennis over medicijnen ontbreekt?
Veel medi worden na toelating teruggetrokken als blijkt dat er ernstige bijwerkingen optreden na langduriger gebruik(bijv.COX2 remmers) of gebruik door andere bevolkingsgroepen dan waar ze bij getest werden....Dat is een voorbeeld er zijn er vele als je je ermaar kritisch in vediept.Van psychofarmaca is bij de meesten helemaal niet bekend hoe ze werken waar ze werken en hoe effectief ze zijn door welke systemen ze worden afgebroken en wat het betekent die systemen te belasten...,bovendien hebben ze zeer veel gemeen met de illegale drugs die gebruikt worden. Bij sommige psycho medi gaan de zelfmoordcijfers zelfs omhoog... en chemotherapie is voor bepaalde mensen met kanker absoluut het verkeerde maar dat zijn zich weinig en zelfs oncologen bewust,jekomt gewoon in de molen die altijd hetzelfde draait..Verder worden veel medicijnen nog steeds aan iedereen in dezelfde dosis gegeven hoewel dit volledige onzin is,omdat er man vrouw verschillen zijn,verschillen in lichaamsgrootte ontgiftingssystemen enz enz.
De bijwerkingen vertellen hoogstens dat ons lichaam er moeite mee heeft,niet hoe ze medicijnen verwerkt.Iedere moglijke reaktie wordt op de bijsluiter gezet..waarom heeft ons lichaam bepaalde bijwerkingen waarom anderen niet en wat is het effect na langdurig gebruik? Dat weet niemand en is expirimenteren met de volksgezondheid.Ik heb eerder gescheven dat van honderd hartpatienten er tien door medicijnen langer leven.Tien anderen sterven eerder door dit medicijngebruik.Dit soort informatie is heel moeilijkte krijgen van de heren specialisten,maar ze bestaat.Het is maar net hoe je medische informatie aan het patientengoed voert en wat je ermee wilt....Meestal steekt er veel geld achter...dat maakt de wetenschap en de ons beschikbaar gestelde kennis evengoed onbetrouwbaar...

Ik vroeg eens aan de neuroloog hoe het medicijn depakine precies werkte bij iemand met epileptie, hij zei eerlijk dat niet bekend was hoe het medicijn werkte maar dat het gebruikt werd omdat het werkte. Op zich is hier niets mis mee. En dat zal voor meerdere medicijnen zo zijn. Dat een nieuw medicijn klachten kan geven na langdurig gebruik komt ook voor, alleen is dat niet altijd meteen bekend. Jij bent voor een feilloos werkende geneeskunde, die bestaat helaas niet. En sommige kennis zal er pas zijn nadat er slachtoffers zijn gevallen. Zie bijvoorbeeld softenon of DES. Als men dit van te voren zou hebben geweten zouden deze middelen niet gebruikt zijn. Maar dat is niet waar het om gaat. Dat er dingen gebeuren die het daglicht niet verdragen, dat zal best. Ik zal dat ook niet ontkennen, aangezien ik daar niet van op de hoogte ben, ik neem het zonder meer aan. Maar ik plaatst dan nog niet de gehele medische reguliere beroepsgroep in een kwaad daglicht, alleen maar omdat er enkelen zijn die hier uit eigen gewin niet correct mee omgaan. Nogmaals dit kom je in elke willekeurige beroepsgroep tegen.

En vooral in de alterneuten groep! Daar lopen in mijn idee toch echt de meeste charlatans rond die willens en wetens voor eigen gewin mensen belazeren. Temeer daar ook de controle hierop een zeer slechte is.

Groet,

Kitty

Kitty: het is niet relevant hoe het werkt. Als er tenminste maar een statistisch significante zekerheid is dat een medicijn werkt bji een grotere hoeveelheid dan de controlegroep.

Het gaat helaas niet om enkele slachtoffers,in duitsland zijn het 50.000 mensen per jaar die sterven door bijwerkingen van medicijnen, in Amerika 100.000 of meer. Getallen die een grof schandaal in zich bergen maar waar niemand serieus onderzoek naar wil doen niemand kraait ernaar, het betreft ons niet direct en anders wordt het verdrongen....Het is ook mogelijk dertigduizend van honger stervende kinderen per dag wereldwijd te verdringen in een samenleving die het echter wettelijk niet tolereert als je niet helpt bij een ongeluk op straat.... .
Sorry dat ik het vertrouwen in de medische wereld zo op de kop zet en ook het denken en gedrag van de mens....

Groeten

Sararje: precies dat vind ik dus ook.

niels schreef:Het gaat helaas niet om enkele slachtoffers,in duitsland zijn het 50.000 mensen per jaar die sterven door bijwerkingen van medicijnen, in Amerika 100.000 of meer. Getallen die een grof schandaal in zich bergen maar waar niemand serieus onderzoek naar wil doen niemand kraait ernaar, het betreft ons niet direct en anders wordt het verdrongen....Het is ook mogelijk dertigduizend van honger stervende kinderen per dag wereldwijd te verdringen in een samenleving die het echter wettelijk niet tolereert als je niet helpt bij een ongeluk op straat.... .
Sorry dat ik het vertrouwen in de medische wereld zo op de kop zet en ook het denken en gedrag van de mens....

Groeten

Waar heb je deze getallen precies vandaan?

En trouwens heb je daar tegenover ook getallen van het aantal mensen dat genezen is van dezelfde medicijnen? Even om het juiste beeld te krijgen?

Uit: Heilen verboten toeten erlaubt van Kurt Bluechel een wetenschapsjournalist in duitsland. En ook : Der organisierte kriminalitaet in der medizin,waarvan ik de auteur nu even niet kan noemen.Er zijn veel boeken op dat gebied .Het gaat helaas om een netto resultaat... ook als erde helft van waar is is het erg...

Niels: Ten eerste wil ik een referentie van je claim hebben. Ten tweede: dat er veel mensen sterven door de bijwerkingen van medicijnen is heel erg maar let nu even op bij de volgende redenering: stel ik neem een groep van 100.000 mensen. Deze groep mensen zijn allemaal ziek en lijden allemaal aan de zelfde ziekte. Nu deel ik de groep exact in tweeen en geef ik de ene helft een placebo en de andere helft geef ik een echt medicijn. Ik weet echter niet wie wat krijgt. Na een paar weken ga ik meten. Bij de groep van medicijngebruikers hebben 99.000 mensen geen verbetering gekregen en 1.000 mensen melden een verbetering (inclusief enkele bijwerkingen). Bij de placebogroep meet ik 99.900 mensen die geen verbetering hebben gezien en 100 mensen die wel een verbetering hebben gezien. Dan is de verbetering voor de ziekte met medicijn dus significant 10x groter met medicijn incl. bijwerkingen. Uiteraard is het een zinvolle vraag of het economisch aantrekkelijk is om een medicijn als deze op de markt te brengen maar er is in ieder geval een meetbare, significante verbetering tov het placebo. Dat is het enige wat telt bij het ontwikkelen van nieuwe medicijnen.
Als je je zorgen gaat maken om de bijwerkingen, dan raad ik je aan ook geen asprine meer te slikken want dat vertraagt je bloedstolling. Daarentegen doet het wel heel veel positieve zaken voor je lichaam.

Niels: Een journalist is geen wetenschapper. Nu een referentie van een wetenschapper ajb.

Beste sararje,het voorbeld dat je geeft is goed hoor,echter worden in de praktijk de patientengroepen niet mooi gedeeld maar geselecteerd of behoren een bepaade bevolkingsgroep aan wat het resultaat al beinvloed...of waarmee je het beinvloeden kan. Zulke methoden worden heel geraffineerd uitgevoerd en zijn zer manipulatief... Een wetenschapsjournalist is de juiste man en deze refereert naar het onderzoek beste sararje,lees het boek maar...En aspirine slik ik nooit ik heb inderdaad een probleem met medicijnen waardoor ik het niet verdraag...

Nee, men neemt juist mensen uit de zelfde bevolkingsgroep om zoveel mogelijk vergelijkbare resultaten te hebben. Men wil de totale populatie zo nauwkeurig mogelijk gelijk houden. Daarmee beinvloed je de test geenszins.