Zijn homeopaten oplichters. De definitie van een oplichter.

[Prodigy]

Inderdaad, je mening is dan dat het voor jou werkt. Placebo-effect of toeval, het werkt.

[Kitty]

Hoe herken je kwakzalvers en/of kwakzalvermiddelen

Een belletje moet gaan rinkelen indien:

- ze hun methode wetenschappelijk noemen.
- men een medische diagnose stelt buiten de reguliere geneeskunde
- men spreekt van geneesmiddelen buiten de reguliere geneeskunde
- middelen vrij te verkrijgen zijn bij drogist of apotheker en niet geregistreerd als geneesmiddel ook al maakt de apotheek of drogist hier reclame voor. Raadpleeg altijd uw arts voor u zo’n middel gebruikt.
- men reclame maakt in tijdschriften en damesbladen waarbij van alles wordt beloofd
- het middel als nieuw en baanbrekend wordt aangeboden met iemand in een witte jas ernaast en een zogenaamde dokterstitel heeft of als deskundig wordt voorgesteld
- een middel als puur natuurlijk wordt aangeboden
- er verwezen wordt naar natuurgeneeswijzen die al 2000 jaar bestaan
- er een gratis proefpakket wordt aangeboden
- een middel via huisparty’s wordt aangeboden of via distributeurs
- er door de genezer wordt gesproken over allopathie als de reguliere geneeskunde wordt bedoeld
- men u aanraadt met alle reguliere handelingen bij arts of specialist te stoppen
- er aangeraden wordt juist niet met alle reguliere handelingen te stoppen en het een aanvulling is
- het bewijs voor de methode alleen komt van patiëntenverslagen en zogenaamde eigen ervaring van de genezer
- het middel of de methode als baanbrekend wordt voorgesteld, indien dit echt zo zou zijn zou het middel opgenomen zijn in de reguliere geneeskunde
- proeven op dieren verboden zijn bij het onderzoek naar de werking
- men ervan uitgaat dat energieblokkades zorgen voor ziektes
- men u wijsmaakt dat u ziek bent van magnetische velden of andere invloeden op uw geestelijk lichaam of energiebalans
- men de energiestromen in uw lichaam en/of uw aura wil herstellen
- een website overkomt als een advertentie en er middelen besteld kunnen worden
- er verwezen wordt naar deskundigen om het middel en de methode kracht bij te zetten
- er verwezen wordt naar wetenschappelijke onderzoeken met gunstige uitkomst
- u wordt wijsgemaakt dat er weken nodig zijn voor het middel aanslaat en de kwaal weer kan terugkomen als u met het middel stopt
- de genezer bepaalde krachten toeschrijft aan zichzelf
- de genezer anekdotes aanhaalt om zijn methode te bewijzen
- een middel het moet hebben van mond tot mond reclame (ik heb een tante die…, mijn buurvrouw….. enz.
- de genezer diploma’s heeft hangen in zijn praktijk of zegt arts te zijn terwijl hij geen reguliere arts is
- een consult een uur of langer duurt en er schijnbaar niet ter zake doende vragen worden gesteld
- de genezer de reguliere geneeswijze als slecht betitelt
- men een beroep doet op oude geneeswijzen uit oosterse landen
- u veel geld moet betalen per behandeling en steeds terug moet komen
- de genezer zich goeroe noemt
- de genezer over paranormale gaven zegt te beschikken
- men het over onlangs ontdekte middelen of methodes heeft
- indien u vreemde handelingen moet verrichten om de genezing te bespoedigen
- het gevoel sterk is, dat u dient te moeten geloven in de methode en de behandeling

Misschien heb je hier iets aan.

Groet,

Kitty

[Prodigy]

Hoe herken je kwakzalvers en/of kwakzalvermiddelen

Een belletje moet gaan rinkelen indien:

- ze hun methode wetenschappelijk noemen.
- men een medische diagnose stelt buiten de reguliere geneeskunde
- men spreekt van geneesmiddelen buiten de reguliere geneeskunde
- middelen vrij te verkrijgen zijn bij drogist of apotheker en niet geregistreerd als geneesmiddel ook al maakt de apotheek of drogist hier reclame voor. Raadpleeg altijd uw arts voor u zo’n middel gebruikt.
- men reclame maakt in tijdschriften en damesbladen waarbij van alles wordt beloofd
- het middel als nieuw en baanbrekend wordt aangeboden met iemand in een witte jas ernaast en een zogenaamde dokterstitel heeft of als deskundig wordt voorgesteld
- een middel als puur natuurlijk wordt aangeboden
- er verwezen wordt naar natuurgeneeswijzen die al 2000 jaar bestaan
- er een gratis proefpakket wordt aangeboden
- een middel via huisparty’s wordt aangeboden of via distributeurs
- er door de genezer wordt gesproken over allopathie als de reguliere geneeskunde wordt bedoeld
- men u aanraadt met alle reguliere handelingen bij arts of specialist te stoppen
- er aangeraden wordt juist niet met alle reguliere handelingen te stoppen en het een aanvulling is
- het bewijs voor de methode alleen komt van patiëntenverslagen en zogenaamde eigen ervaring van de genezer
- het middel of de methode als baanbrekend wordt voorgesteld, indien dit echt zo zou zijn zou het middel opgenomen zijn in de reguliere geneeskunde
- proeven op dieren verboden zijn bij het onderzoek naar de werking
- men ervan uitgaat dat energieblokkades zorgen voor ziektes
- men u wijsmaakt dat u ziek bent van magnetische velden of andere invloeden op uw geestelijk lichaam of energiebalans
- men de energiestromen in uw lichaam en/of uw aura wil herstellen
- een website overkomt als een advertentie en er middelen besteld kunnen worden
- er verwezen wordt naar deskundigen om het middel en de methode kracht bij te zetten
- er verwezen wordt naar wetenschappelijke onderzoeken met gunstige uitkomst
- u wordt wijsgemaakt dat er weken nodig zijn voor het middel aanslaat en de kwaal weer kan terugkomen als u met het middel stopt
- de genezer bepaalde krachten toeschrijft aan zichzelf
- de genezer anekdotes aanhaalt om zijn methode te bewijzen
- een middel het moet hebben van mond tot mond reclame (ik heb een tante die…, mijn buurvrouw….. enz.
- de genezer diploma’s heeft hangen in zijn praktijk of zegt arts te zijn terwijl hij geen reguliere arts is
- een consult een uur of langer duurt en er schijnbaar niet ter zake doende vragen worden gesteld
- de genezer de reguliere geneeswijze als slecht betitelt
- men een beroep doet op oude geneeswijzen uit oosterse landen
- u veel geld moet betalen per behandeling en steeds terug moet komen
- de genezer zich goeroe noemt
- de genezer over paranormale gaven zegt te beschikken
- men het over onlangs ontdekte middelen of methodes heeft
- indien u vreemde handelingen moet verrichten om de genezing te bespoedigen
- het gevoel sterk is, dat u dient te moeten geloven in de methode en de behandeling

Misschien heb je hier iets aan.

Groet,

Kitty

Met andere woorden: Luister naar niemand behalve je huisarts want die is heer en meester, koop geen asprine, ibuprofen, sint janskruid of valeriaan maar vraag de huisarts om een recept, slik geen antibiotica en geen experimentele medicatie en klaag niet dat je een hart-of vaataandoening hebt die misschien wel voorkomen kon worden met inmiddels bewezen heilzame visoliepreparaten, kijk niet vreemd op als je therapeut om de 5 minuten op zijn klokje kijkt om jou consult binnen een uur te houden en last but not least, vraag altijd hoeveel dieren er per tablet gemarteld zijn. Leuk voor de statistieken.

[windsurfer]

Van dit lijstje doen er me veel de wenkbrauwen fronzen, maar de eerste is toch al te koddig

- ze hun methode wetenschappelijk noemen.

even een paar andere eruit gepikt die verre van ondubbelzinnig zijn:

- men reclame maakt in tijdschriften en damesbladen waarbij van alles wordt beloofd
- het middel als nieuw en baanbrekend wordt aangeboden met iemand in een witte jas ernaast en een zogenaamde dokterstitel heeft of als deskundig wordt voorgesteld
- er een gratis proefpakket wordt aangeboden
- een middel via huisparty’s wordt aangeboden of via distributeurs (dan mogen skivakanties op kosten van de farmaceut blijkbaar wel?
- er verwezen wordt naar deskundigen om het middel en de methode kracht bij te zetten
- er verwezen wordt naar wetenschappelijke onderzoeken met gunstige uitkomst
- u wordt wijsgemaakt dat er weken nodig zijn voor het middel aanslaat en de kwaal weer kan terugkomen als u met het middel stopt
- u veel geld moet betalen per behandeling en steeds terug moet komen
- men het over onlangs ontdekte middelen of methodes heeft

[heeck]

Inderdaad, je mening is dan dat het voor jou werkt. Placebo-effect of toeval, het werkt.

Nope,
Je bent namelijk niet in staat of het een inderdaad de oorzaak voor het ander was.
Je bent bij teveel ziektes niet eens in staat om uit zelfaanschouwing te bepalen of je beter dan wel slechter bent geworden.
"Toeval" "werkt" ook niet.
"Werken/werking" impliceert altijd een mechaniek en/of oorzaak, uitwerking, invloed van iets en die blijf jij maar veronderstellen.

Inerte dingen hebben geen geneeskrachtige invloed of werking en toeval ook niet en placebo's ook niet. Dat is juist de clou.

"Placebo-werking" is een woord wat bijna iedereen op het verkeerde been zet. De essentie van een placebo is dattie geen werking heeft.

Roeland
PS
Laten we even buiten beschouwing dat er altijd wel een miniem aantal genezingen van een ziekte is, waarvan niemand snapt wat die genezing heeft bewerkstelligd. Continue onderwerp van veel onderzoek & hypotheses.
r.

[Prodigy]

Het heeft geen lichamelijk werking, wel een psychische.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Placebo_(m ... cebo_werkt

[heeck]

Het heeft geen lichamelijk werking, wel een psychische.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Placebo_(m ... cebo_werkt

Nope,
Ook geen psychische op de manier waarop je nu stelt.
De verwarring blijft zo.
Placebo, zelfs volgens WikiP: "Een als geneesmiddel voorgeschreven, maar onwerkzaam middel."

Wil je dus voortredeneren zoals jij doet dan werkt een placebo nog steeds niet omdat die veronderstelde werking (lijfelijk zowel als geestelijk {wat is het verschil overigens}) cgodsonmogelijk aan het placebo kan worden toegeschreven.
Wie dat toch doet belazert zichzelf en neemt daar mogelijk nog anderen in mee ook.

Waar de discussie wèl over kan gaan is de mogelijke effecten, aanstuurbaarheid etcetera van "suggestie". Veel onderzoek over op te zoeken en veel over te speculeren.

Dan nog moet je erg op je hoede zijn om een verbeterde/verslechterde ziekte-toestand niet ten onrechte te gaan toeschrijven aan suggestie, want die verandering kan best geheel los staan van welk suggestie-effect dan ook.

Roeland

[niels]

Onder de reguliere geneeskunde vinden wevrijwel net zoveel onzin als onder homeopatie.
De reguliere methode heeft onder andere een beter fuctionerend pr systeem en meer macht.

[heeck]

Onder de reguliere geneeskunde vinden wevrijwel net zoveel onzin als onder homeopatie.
De reguliere methode heeft onder andere een beter fuctionerend pr systeem en meer macht.

Niels,
Kan je dit gelijk met je vorige posting onder dit topic, wat onderbouwen of voorzien van referenties/links ?
Zo kan ik er kop noch kont aan onderscheiden.
Roeland

[Kitty]

Beste Windsurfer,

De eerste is toch al te koddig

ze hun methode wetenschappelijk noemen.

En waarom vind je die zo koddig? Als iemand buiten het reguliere circuit beweert dat zijn methode wetenschappelijk is bewezen, dan frons je niet je wenkbrauwen????

Nu, ik wel.

En dat gevoel heb ik dus bij alle genoemde zaken indien het niet komt van de reguliere geneeskunde.

Tijdschriften en damesbladen bijvoorbeeld, staan vol met het aanprijzen van allerlei kwakmiddelen als zijnde de nieuwste ontdekking. Als er een link staat naar deskundige en wetenschap dan is het op zijn minst dubieus te noemen. Of ga jij dan uit van waarheid. Ze halen er vaak genoeg allerlei vermeende onderzoeken bij om hun waren aan te prijzen. En als die middelen dan zo wetenschappelijk onderbouwd waren dan zouden ze in de reguliere geneeskunde ook te verkrijgen zijn.

Groet,

Kitty

[niels]

Beste roeland, ik heb hier onder deze topic verder nog niet gereageerd.welke reaktie bedoel je?
Is er eigenlijk weleens nagegaan in hoeverre de reguliere geneeskunst gebruik maakt van hetplacebo effect?
Waarom wordt dit effect alleen toegeschreven aan homeopathie of andere niet reguliere methoden?
Onze reguliere methoden zijn wellicht ook zeer stek onderhevig aan dit effect,wellicht meer dan men denkt.

[Cluny]

Onder de reguliere geneeskunde vinden wevrijwel net zoveel onzin als onder homeopatie.
De reguliere methode heeft onder andere een beter fuctionerend pr systeem en meer macht.

Ja, de sekte van homeopathie-aanbidders kent veel verblinde volgelingen.
Je moet bij hen niet met wetenschappelijke feiten aankomen want net als alle andere sektes met hun altijd ozo kinderlijke dogma's hebben ze daar een verschrikkelijke hekel aan.

[Kitty]

Met andere woorden: Luister naar niemand behalve je huisarts want die is heer en meester, koop geen asprine, ibuprofen, sint janskruid of valeriaan maar vraag de huisarts om een recept, slik geen antibiotica en geen experimentele medicatie en klaag niet dat je een hart-of vaataandoening hebt die misschien wel voorkomen kon worden met inmiddels bewezen heilzame visoliepreparaten, kijk niet vreemd op als je therapeut om de 5 minuten op zijn klokje kijkt om jou consult binnen een uur te houden en last but not least, vraag altijd hoeveel dieren er per tablet gemarteld zijn. Leuk voor de statistieken.

Over asperine e.d zal niemand zich zo druk maken, over visoliepreparaten is men ook niet enthousiast, deze blijken namelijk niet geheel gevaarloos te zijn. En inderdaad, ik pleit ervoor het vertrouwen in de reguliere geneeskunst niet te verliezen en je te storten op allerhanden troep die als heilzaam wordt aangeprezen zonder gedegen onderzoek naar de werking, en vooral ook de werking op lange termijn. Het probleem is dat naast onschuldige middelen er tal van middelen circuleren die verre van onschuldig zijn, en dan kan je beter afgaan op je arts dan in het wilde weg van alles te gaan slikken. Ook sint janskruid is niet geheel gevaarloos indien je bijvoorbeeld al medicijnen slikt. En antibiotica wordt niet voorgeschreven door kwakzalvers en is ook niet vrij verkrijgbaar. Dus hiernaar verwijzen is onzinnig. Hetzelfde geldt voor experimentele medicatie, dit ligt namelijk ook niet op het terrein van het alternatieve circuit. Ik heb het hier over zaken buiten de reguliere geneeskunde, dat moge duidelijk zijn.

Groet,

Kitty

[Cluny]

Met andere woorden: Luister naar niemand behalve je huisarts want die is heer en meester, koop geen asprine, ibuprofen, sint janskruid of valeriaan maar vraag de huisarts om een recept, slik geen antibiotica en geen experimentele medicatie en klaag niet dat je een hart-of vaataandoening hebt die misschien wel voorkomen kon worden met inmiddels bewezen heilzame visoliepreparaten, kijk niet vreemd op als je therapeut om de 5 minuten op zijn klokje kijkt om jou consult binnen een uur te houden en last but not least, vraag altijd hoeveel dieren er per tablet gemarteld zijn. Leuk voor de statistieken.

Over asperine e.d zal niemand zich zo druk maken, over visoliepreparaten is men ook niet enthousiast, deze blijken namelijk niet geheel gevaarloos te zijn. En inderdaad, ik pleit ervoor het vertrouwen in de reguliere geneeskunst niet te verliezen en je te storten op allerhanden troep die als heilzaam wordt aangeprezen zonder gedegen onderzoek naar de werking, en vooral ook de werking op lange termijn. Het probleem is dat naast onschuldige middelen er tal van middelen circuleren die verre van onschuldig zijn, en dan kan je beter afgaan op je arts dan in het wilde weg van alles te gaan slikken. Ook sint janskruid is niet geheel gevaarloos indien je bijvoorbeeld al medicijnen slikt. En antibiotica wordt niet voorgeschreven door kwakzalvers en is ook niet vrij verkrijgbaar. Dus hiernaar verwijzen is onzinnig. Hetzelfde geldt voor experimentele medicatie, dit ligt namelijk ook niet op het terrein van het alternatieve circuit. Ik heb het hier over zaken buiten de reguliere geneeskunde, dat moge duidelijk zijn.

Groet,

Kitty

Gewoon stemmingmakerij van een alterneut.

[Jessy]

Onder de reguliere geneeskunde vinden wevrijwel net zoveel onzin als onder homeopatie.
De reguliere methode heeft onder andere een beter fuctionerend pr systeem en meer macht.

Mee eens.