Homeopathie is kwakzalverij.

heeck · Bericht door **heeck** » 10 sep 2006 20:05

Mustafa,
a)
Je hebt een ononderdrukbaar verlangen, zoals vele bedriegers, om allerlei zijpaden te betreden zodat je het maar niet over die genezingsclaim met oververdund verdampt water hoeft te hebben.
Begin daar toch maar mee, want dat bedrog moet je echt het eerst bij de kop pakken !
b) Ook die claim over het gelijke etcetera moet je wel volgens de klassieke homeo-regels bespreken (die ik al aangaf) en niet op je eigen manier. Want dan bewijs je gelijk dat iedereen zijn eigen homeo zou verzinnen. Homeo onderuit door een pro-homeoër; dat is lachen !

Verder pikte ik van elders ook nog een achterstallig werklijstje met 4 punten van je op :
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 1602#41602

Wie alleen zijn eigen antwoorden kwijt wil en alle vragen laat liggen, zoals Mustafa inzake de homeo, wat zal een mens daar toch van denken

Roeland

doctorwho · Bericht door **doctorwho** » 11 sep 2006 09:34

Homeopathie werkt niet beter dan een placebo.

Ik heb homeoaanhangers al vaker gevraagd deze stelling omver te werpen maar tot op heden staat deze nog stevig op zijn fundamenten.

Eigenlijk is een homeopaath een placeboloog die confabuleerd uit ongefundeerde aannames en daardoor zeer duur water verkoopt en daar ook nog mee wegkomt zonder strafrechtelijke vervolging wegens oplichterspraktijken.

Dus homeopaten zijn :
a, kwakzalvers
b. fantasten
c. waterhandelaars
d. oplichters
e. a.b.c.d zijn alle juist.

Cluny · Bericht door **Cluny** » 11 sep 2006 09:49

Het beste placebo-effect krijg je met de Belladonnaverdunning 1 op 2 tot de 30.402.457ste macht min 1 met welke D of C verdunning dat te vergelijken is, weet ik niet precies.

Carla · Bericht door **Carla** » 11 sep 2006 09:50

Jessy schreef:
Ik kan zo snel geen link vinden maar ik ga het opzoeken. Volgens mij is wat jij vertelt over slangengif onzin. Het gif van de zwarte mamba zorgt voor een stolling van je bloed, meer gif, onverdund of niet, zorgt alleen maar voor een snellere stolling. Van slangen wordt het gif afgenomen om een anti serum aan te maken, niet om dat aan mensen te geven. Dat valt onder het kopje: aderlaten.
Het serum gemaakt van slangengif wordt wel degelijk aan mensen gegeven.

Maar ja dat zullen de artsen die experten zijn in slangenbeet behandeling wel grote onzin uitkramen in jouw opinie. Dan vallen zij die levens redden met het serum van SLANGENGIF natuurlijk volgens jou onder aderlaten.

Ken je de serie die over beten en behandeling van slangen gaat?

http://www.serpo.nl/pagina4_files/viewtopic.htm
Volgens deze slangenexperts gebeurt er het volgende:
Slangen worden gemolken, dieren (zoals paarden) worden ingespoten en de antistoffen die dan aangemaakt worden, worden uit het bloed gehaald en verwerkt tot een serum. En dan zou ik nu graag een voorbeeld van jouw experts willen hebben. Diegene die mensen inspuiten met verdund slangengif.

Heeck,

We schijnen dusdanig van mening te verschillen over het gebruik van het woord 'oplichter' dat ik vrees dat we daarin niet nader tot elkaar zullen komen. Ik snap in ieder geval wat je bedoelt met het dommer voordoen door de oplichters.

heeck · Bericht door **heeck** » 11 sep 2006 10:00

Carla schreef:Heeck,
We schijnen dusdanig van mening te verschillen over het gebruik van het woord 'oplichter' dat ik vrees dat we daarin niet nader tot elkaar zullen komen. Ik snap in ieder geval wat je bedoelt met het dommer voordoen door de oplichters.

@Carla,
Laat ik het helderder stellen dan en beginnen bij van Dale:

BEDROG is daar: het op arglistige wijze opwekken van onjuiste voorstellingen bij een ander, bedrieglijke handeling.
OPLICHTERIJ is daar: bedrog waarbij men onder de schijn van eerlijke handel of overeenkomst iem. geld of goederen afhandig weet te maken.

Of de bedrieger ook zichzelf bedriegt is niet terzake.
Bewuste bedriegers doen zich natuurlijk altijd voor alsof ze heilig geloven in hun bedrog: anders verkopen ze nooit wat.

Wij hebben dus niet zozeeer een verschil van mening, maar jij gebruikt afwijkend nederlands.
Trap er niet in; je lijkt te goed van vertrouwen.

@Jessy,

Over ANTI-serum & vaccinatie is de eerste duidelijkheid ook in een woordenboek te vinden:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antiserum
Je ziet dat zulks heel iets anders is dan oververdund (verdampt) water.

Roeland

Cluny · Bericht door **Cluny** » 11 sep 2006 10:15

Het lijkt me dan ook niet verstandig als je kind door een gifslang is gebeten om dan naar Mustafa Islam te rennen ipv een ziekenhuis.

Devious · Bericht door **Devious** » 11 sep 2006 10:26

Ik heb deze discussies niet helemaal gevolgd. Ik heb begrepen dat het één en ander nogal uit de hand is gelopen.
Een paar dingen; Mustafa's onderschrift, althans de laatste keer dat ik het heb gezien, is niet in strijd met de forumregels. Hij hoeft het niet te verwijderen of te veranderen.
De discussie met Mustafa over homeopathie, zou beperkt moeten blijven tot deze draad, en men zou het onderwerp niet steeds moeten oprakelen in andere threads.

Aan Mustafa zou ik willen vragen om niet het woord inquisitie te gebruiken, als het gaat om het forumbeheer. Ten eerste is er geen sprake van inquisitie, want wij leggen niemand een strobreed in de weg om een mening te verkondigen. Ten tweede vind ik het beledigend als wij worden vergeleken met een organisatie die vrijdenkers en andersdenkenden heeft gemarteld, vervolgd, opgesloten en vermoord, te meer omdat wij niemand beletten om zijn/haar zegje te doen.
Misschien bedoeld Mustafa het allemaal niet zo (niet gericht tot het forumbeheer), maar dat is mij niet duidelijk.

Vriendelijke groet.

Cluny · Bericht door **Cluny** » 11 sep 2006 10:34

Als Mustafa het benauwd krijgt, gaat hij altijd inquisitie schreeuwen.
Tegen mij heeft hij het op meer dan 4 fora al herhaaldelijk gedaan.
Of hij doet een tijdje stevast met alleen maar Reflectie antwoorden.

Maar echte antwoorden geven inzake homeopathie, nee, dat wil Mustafa niet.

heeck · Bericht door **heeck** » 11 sep 2006 10:45

Devious schreef:De discussie met Mustafa over homeopathie, zou beperkt moeten blijven tot deze draad, en men zou het onderwerp niet steeds moeten oprakelen in andere threads.

Roerend mee eens Devious.
Alleen is het niet zozeer "men" die de homeo elders oprakelt, maar is zeker Mustafa er eentje van door homeo-toespelingen in zijn teksten elders op te nemen.

En het gebruik op dit forum om toe te staan dat toetsbare, maar soms onjuiste, soms juiste uitspraken (over de homeo bijvoorbeeld) in het motto mogen worden opgenomen, ontaardt natuurlijk heel makkelijk in een continue OFF TOPIC-DISCUSSIE via die motto's.

Suggestie: Misschien die ontsnappingroute van "discussie-stellingen-strijd per motto" toch blokkeren ??

Sterkte en taaiheid met je "ambt" verder,

Roeland

bad_religion · Bericht door **bad_religion** » 11 sep 2006 10:48

cluny schreef:Maar echte antwoorden geven inzake homeopathie, nee, dat wil Mustafa niet.

Misschien is het beter te stellen dat Mustafa op geen enkele kritische vraag antwoord, ook niet als de vragen gaan om zijn postulaten en Mustafa (met wat misplaatste duurdoenerij feitelijk alleen maar loopt te spammen en iedere poging tot discussie verziekt, confronteer je hem er mee, dan is het zijn mening. Meningen spuwen kan iedereen, zelfs ik, maar onderbouw ze eens bij navraag!

Maar goed we hadden het over homeopathie, welnu neem een ernstig verdunde gedachte en sproei hem uit tussen iedere discussie en je zal zien dat alles waterig wordt!

windsurfer · Bericht door **windsurfer** » 11 sep 2006 10:57

Wat mij in dit topic (en in andere soortgelijke) ontgaat, is waarom de discussie niet gaat over die onderdelen van het onderwerp die oprecht bron van discussie zouden kunnen zijn, maar juist over die onderdelen die uberhaupt geen bron van discussie zijn. Het is interessant te spreken over het feit dat veel mensen naar homeopaten gaan, dat er sommigen baat bij zeggen te hebben. Het is leuk om van gedachten te wisselen hoe je dit kunt verklaren, of er een grens is aan dergelijke behandelwijzen, en waarom wel/ niet, welke psychologische / sociologische effecten er dan wél een rol spelen etc. Hier kun je namelijk van mening over verschillen dus is discussie leuk en bovendien zinvol.

Maar het gaat hier steeds opnieuw over juist dat punt van homeopathie waar geen discussie over mogelijk is, namelijk de verdunningen die onomstotelijk geen effect hebben. Waarom dan steeds hierover redetwisten? Het is dezelfde discussie of konijnen nu wel of niet geboren worden met een blauw hoedje: het antwoord is een feit.

bad_religion · Bericht door **bad_religion** » 11 sep 2006 11:01

windsurfer schreef:Maar het gaat hier steeds opnieuw over juist dat punt van homeopathie waar geen discussie over mogelijk is, namelijk de verdunningen die onomstotelijk geen effect hebben. Waarom dan steeds hierover redetwisten? Het is dezelfde discussie of konijnen nu wel of niet geboren worden met een blauw hoedje: het antwoord is een feit.

Jammer dat je dan uiteindelijk wel weer in de circelredernatie terugkomt daar onze homeopathen er wel van overtuigd zijn, en dat speelt dus de grootste rol. Heelaas geeft bedrieger/homeopaath niet thuis als het gaat om een beargumenteerde discussie en kiest bedrieger/homeopaath voor een spam actie!

heeck · Bericht door **heeck** » 11 sep 2006 11:04

Windsurfer schreef:Het is leuk om van gedachten te wisselen hoe je dit kunt verklaren, of er een grens is aan dergelijke behandelwijzen, en waarom wel/ niet, welke psychologische / sociologische effecten er dan wél een rol spelen etc. Hier kun je namelijk van mening over verschillen dus is discussie leuk en bovendien zinvol.

Windurfer,
Prima voorstel. Naast meningen zijn er ook pittig wat onderzoeken en niet te vergeten vele hypothesen.
Maar dan DUS niet onder het topic homeo.

Open jij met een toepasselijke topic-titel ?
Misschien wel meer dan een enkel topic ?

Roeland

windsurfer · Bericht door **windsurfer** » 11 sep 2006 11:14

bad_religion schreef:
windsurfer schreef:Maar het gaat hier steeds opnieuw over juist dat punt van homeopathie waar geen discussie over mogelijk is, namelijk de verdunningen die onomstotelijk geen effect hebben. Waarom dan steeds hierover redetwisten? Het is dezelfde discussie of konijnen nu wel of niet geboren worden met een blauw hoedje: het antwoord is een feit.
Jammer dat je dan uiteindelijk wel weer in de circelredernatie terugkomt daar onze homeopathen er wel van overtuigd zijn, en dat speelt dus de grootste rol. Heelaas geeft bedrieger/homeopaath niet thuis als het gaat om een beargumenteerde discussie en kiest bedrieger/homeopaath voor een spam actie!

Wetenschappelijk gezien is er gewoon geen discussie, dus met die spammende gelovigen ben je toch snel klaar: ignore mode. Gewoon niet op ingaan, dan houdt het vanzelf op.

windsurfer · Bericht door **windsurfer** » 11 sep 2006 11:16

heeck schreef:
Windsurfer schreef:Het is leuk om van gedachten te wisselen hoe je dit kunt verklaren, of er een grens is aan dergelijke behandelwijzen, en waarom wel/ niet, welke psychologische / sociologische effecten er dan wél een rol spelen etc. Hier kun je namelijk van mening over verschillen dus is discussie leuk en bovendien zinvol.
Windurfer,
Prima voorstel. Naast meningen zijn er ook pittig wat onderzoeken en niet te vergeten vele hypothesen.
Maar dan DUS niet onder het topic homeo.

Open jij met een toepasselijke topic-titel ?
Misschien wel meer dan een enkel topic ?

Roeland

Dat zal ik overwegen, misschien later deze week, heb het nu nogal druk.