Freethinker.nl

doctorwho schreef:even weer on topic

http://www.skepsis.nl/nvkh.html

De VHAN heb ik toen nog een E-mail gestuurd met de aanbeveling dat ze zo een kans om zich te bewijzen niet mochten laten liggen

Roeland

Hoogstwaarschijnlijk hadden ze door dat de kans zich niet te bewijzen vele malen groter was. Het zegt wel weer meer dan genoeg dat ze zo'n kans laten liggen, zeker als ze zelf overtuigd zijn van de werking van hun middelen. Maar dat laatste valt ook steeds meer te betwijfelen.

Groet,

Kitty

En hier is nog ( voor de volledigheid ) een stukje wat oorspronkelijk op
skepp be . was te vinden

augustus 2005

The Lancet + BBC : homeopathie werkt echt niet


"Homeopatische middelen werken niet en de discussie hierover moet voor eens en voor altijd afgelopen zijn."
Dat meldt het toonaangevende Britse medische tijdschrift The Lancet op basis van uitgebreide studies. Britse en Zwitserse wetenschappers hebben 110 onderzoeken naar het effect van homeopatische middelen en therapieën opnieuw bekeken. Ze vonden geen bewijs dat de pillen en druppeltjes beter werken dan een placebo. In een commentaar onder de kop “Het einde van de homeopathie” dringt The Lancet er bij artsen op patiënten te vertellen dat homeopathische middelen een zinloos tijdverdrijf zijn. In november vorig jaar forceerden Belgische homeopaten in ons land nog een persbericht dat 10 Europese wetenschappers het bewijs van de werking van homeopathie zouden geleverd hebben. Dit bericht bleek toen ongecontroleerd en voorbarig.

http://www.thelancet.com/

lees verder op --->

http://groups.msn.com/ScienceandPhiloso ... 8503195594

Even off topic, en Tsjok, lukte de telepatische communicatie??

Ik lag onder de tafel zowat van het lachen.

Telepathische c ommunicatie

Wel ik heb al dikwijls voorgesteld aan verschillende mensen om dat eens te doen ...
Tot nu toe lukte het niet .... alleen begon soms de hond van de buren te blaffen op het afgesproken telepatische chat -uurtje ....
Dus ... toch ?

ik moet trouwens nog eens mijn waarzegster een berichtje sturen .... want ze zal waarschijnlijk niet weten dat ik morgen mijn toekomst wil laten voorspellen

mvg

Goed, ik zal mijn hoofd ook maar op het schandblok leggen: Ik maak gebruik van de geneeskracht van kruiden. Getest en naar eigen beleving goed bevonden. En het spijt me niet te moeten zeggen dat ook ík twijfel aan de werkzaamheid van homeopathie. Niet in de laatste plaats omdat het uitgaat van het gelijke met het gelijke te bestrijden. Dat gaat tegen de kruidenleer in, in die zin dat die van het tegenovergestelde uitgaat (warme ziektes met verkoelende kruiden enz.).
Het is mij een keer aangeraden om tijdens mijn zwangerschap zuurkool sap te drinken (tegen het maagzuur). Ik kan je vertellen dat het NIET werkte. Melk werkt tegen maagzuur. Melk is een base en het tegenover gestelde van een zuur.

Maar ik geloof wel in het placebo effect van homeopathie. Dát is naar mijn idee de enige verdienste van homeopathie maar dat kan je als homeopaat niet verkondigen omdat dan de mogelijkheid tot dat effect gelijk teniet gedaan wordt.

Hoi Carla,

Het is niet zozeer het gebruik van het tegenovergestelde dat de homeopathie tot kwakzalverij maakt, maar de veronderstelling dat er genezende werking zit in oververdund en dubbelgeschud kraanwater. In homeopathische middelen wordt geen enkele molecuul meer aangetroffen van de werkzame stof. Er is in geval van water dus geen enkel verschil aan te tonen met gewoon kraanwater. Mensen wijs maken dat dat als medicijn werkzaam is, is oplichterij. Op een placebo effect kan niemand zich beroepen. Dus dat het op die manier soms zal werken, is nog geen vrijbrief om mensen geld uit de zak te kloppen met de verkoop van kraanwater. Verder is er nog nooit door middel van een gedegen onderzoek aangetoond dat homeopathie als medicijn werkt.

Groet,

Kitty

En het spijt me niet te moeten zeggen dat ook ík twijfel aan de werkzaamheid van homeopathie. Niet in de laatste plaats omdat het uitgaat van het gelijke met het gelijke te bestrijden. Dat gaat tegen de kruidenleer in, in die zin dat die van het tegenovergestelde uitgaat (warme ziektes met verkoelende kruiden enz.).

Ik twijfel er niet aan dat men het gelijke met het gelijke kan bestrijden.
Denk maar eens aan een giftige slangenbeet b.v.

Jessy,

En twijfel je ook niet aan het gelijke te behandelen met gewoon kraanwater?

Jessy schreef:
Ik twijfel er niet aan dat men het gelijke met het gelijke kan bestrijden.
Denk maar eens aan een giftige slangenbeet b.v.

Leg me die eens uit. Als ik door een zwarte mamba gebeten wordt, moet ik nog meer gif van een zwarte mamba toegediend krijgen?

Kitty schreef:Hoi Carla,

Het is niet zozeer het gebruik van het tegenovergestelde dat de homeopathie tot kwakzalverij maakt, maar de veronderstelling dat er genezende werking zit in oververdund en dubbelgeschud kraanwater. In homeopathische middelen wordt geen enkele molecuul meer aangetroffen van de werkzame stof. Er is in geval van water dus geen enkel verschil aan te tonen met gewoon kraanwater. Mensen wijs maken dat dat als medicijn werkzaam is, is oplichterij. Op een placebo effect kan niemand zich beroepen. Dus dat het op die manier soms zal werken, is nog geen vrijbrief om mensen geld uit de zak te kloppen met de verkoop van kraanwater. Verder is er nog nooit door middel van een gedegen onderzoek aangetoond dat homeopathie als medicijn werkt.

Groet,

Kitty

hoi kitty,

hier kan ik me grotendeels in vinden
toch heb ik zelf ervaringen met hoge potenties
en wat die onderzoeken betreft, de ene keer wel, de andere keer niet
ik beweeg me zelf niet op dit vlak van grootschalig onderzoek, anders dan die enkele ervaringen uit mijn eigen praktijk destijds (zonder dat ik daar geld voor kreeg trouwens), maar die zijn dus niet overtuigend in een discussie als deze
de verschillende genezingsprincipes m.b.v. medicatie (oraal) waren al bekend in de ayurvedische gemeeskunst en bij hippokrates
in de terminologie van s.f. hahnemann:
allopathie
antipathie
homoeopathie
voorlopig heb ik nog niet zo'n zin om op dit topic uitvoerig te schrijven over dit onderwerp
later misschien wel

groet,

mustafa

En vooral geen exacte vragen stellen, die wil hij niet beantwoorden omdat dan het kwalzalfgebeuren van homeopathie duidelijk zichtbaar wordt.

Vragen over roerschudden, houdbaarheid, werking, die achterlijke verdunningen en het ongelooflijke gezwam dat altijd weer de boventoon voert als het oplichtersvolk der homeopaten zich roert.

Een oplichter: Iemand die willens en wetens foute of misleidende informatie verstrekt, meestal met het doel om iemand van (geldelijke) zaken afhandig te maken.

Sleutelwoorden hierin zijn willens en wetens en foute en misleidende. Voordat je iemand beschuldigt van oplichterij moet je eerst zeker stellen dat er sprake is van opzet en kwaadwillendheid. Tot die tijd kan je hooguit zo ver gaan als te stellen dat iemand in jouw ogen niet van deze wereld/tijd is.

Carla schreef:Een oplichter: Iemand die willens en wetens foute of misleidende informatie verstrekt, meestal met het doel om iemand van (geldelijke) zaken afhandig te maken.

Sleutelwoorden hierin zijn willens en wetens en foute en misleidende. Voordat je iemand beschuldigt van oplichterij moet je eerst zeker stellen dat er sprake is van opzet en kwaadwillendheid. Tot die tijd kan je hooguit zo ver gaan als te stellen dat iemand in jouw ogen niet van deze wereld/tijd is.

Domheid/onwetendheid is geen excuus voor een kwakzalver.

Carla schreef:

Jessy schreef:
Ik twijfel er niet aan dat men het gelijke met het gelijke kan bestrijden.
Denk maar eens aan een giftige slangenbeet b.v.

Leg me die eens uit. Als ik door een zwarte mamba gebeten wordt, moet ik nog meer gif van een zwarte mamba toegediend krijgen?

Zover ik heb begrepen wordt het gif van de de slang die de beet veroorzaakte, in verdunde mate toegediend.