Hoeveel mag iemand bezitten?

[Mullog]

Volgens mij is het minder belangrijk hoeveel iemand bezit maar meer wat iemand met zijn bezit doet.

[lost and not found yet!]

Grondbezit zou in principe moeten worden afgeschaft en vervangen moeten worden door een soort huursysteem
Over hoeveel men mag en kan huren moet dan goed worden nagedacht.
Dit kan grondspeculatie voorkomen, ook zou het grotendeels buiten het erfrecht moeten vallen.

Onderhandse afspraken zouden zwaar moeten worden bestraft, dus gewoon de cel in.

Het is uitermate interessant hoe je dit zou willen regelen! Grondbezit afschaffen in Nederland?? Een huursysteem invoeren?? In Nederland? Veel nederlanders, waar ik mezelf ook onder reken, zijn trotse huizenbezitters, die mede door het falende pensioensysteem in ieder geval hun eigen huis nog als pensioen over houden! En dat wil jij gewoon afpakken? Of begrijp ik je verkeerd?

Ik denk in ieder geval dat dat serieus te overwegen valt. Gewoon afpakken is natuurlijk wat kort door de bocht maar het is natuurlijk maar een armzalig argument dat je huizenbezit moet verdedigen met te verwijzen naar een falend pensioensysteem. Want al die mensen die om wat voor reden er niet in slaagden om een eigen huis te verschaffen, blijven even goed slachtoffer van dat falend pensioensysteem.

Misschien dat de mogelijkheid om een eigen huis te bezitten op een perverse manier het herstellen van dat pensioensysteem juist saboteert. Te weinig mensen willen werk maken van een degelijk pensioensysteem om dat te veel mensen denken dat ze ze zelf grotendeels aan de gevolgen kunnen ontsnappen door zich een huis aan te schaffen of iets dergelijks.

En? Daar wil je de huizenbezitters, die hun huis als hun pensioen zien, voor op laten draaien? Pensioen wordt je aangepraat! Je moet dit, je betaald dat en de regering staat er borg voor! En zie wat er gebeurt, kijk naar de gaten! Dat heb ik ook gedaan en het normale pensioen wat ik ooit zou kunnen krijgen voldoet niet aan mijn leefpatroon! En ja, ik was, en ben in de mogelijkheid om daar wat aan te doen! En natuurlijk is het sneu dat je je pensioen, waar je jaren voor gewerkt en betaald hebt niet ontvangt of in een mindere mate uitbetaald krijgt! Maar verwijt het niet de ondernemer die er door hard werken wel de mogelijkheid in heeft gehad om een redelijk pensioen op te bouwen! Blame the gouverment voor het falend pensioensysteem! En PS, het huizenbezit was er al veel eerder dan het falend pensioensysteem! Dus dat armzalige argument wat jij noemt is helemaal niet zo armzalig! En dat te weinig mensen werk willen maken van een degelijk pensioensysteem, ja, daar moet je toch echt voor bij de regering zijn en als je het er niet mee eens bent een eigen politieke partij beginnen! Dat kan gewoon! Heb je die drive?

[lost and not found yet!]

Volgens mij is het minder belangrijk hoeveel iemand bezit maar meer wat iemand met zijn bezit doet.

Dt is een mooi gezegde! Maar met wat je met je eigen bezit doet, daar kun je ook niet zoveel mee! Het blijft tenslotte eigen bezit. En de overheid kan tot op zekere hoogte bepalen wat je met eigen bezit doet, bijvoorbeeld door het heffen van belastingen, die democratisch gekozen zijn, maar uiteindelijk bepaal je zelf wat je met je geld doet, nadat je hebt voldaan aan je belastingverplichting!

[Peter van Velzen]

Volgens mij is het minder belangrijk hoeveel iemand bezit maar meer wat iemand met zijn bezit doet.

Nog veel belangrijker, want miljarden malen omvangrijker. is wat niet-bezitters er niet mee kunnen/mogen doen.

[Peter van Velzen]

maar uiteindelijk bepaal je zelf wat je met je geld doet, nadat je hebt voldaan aan je belastingverplichting!

Dat is nog maar de vraag, Geld is slechts vertrouwen dat je er iets (goederen/arbeid) vooor kan krijgen. Of dat het geval is moet je nog maar afwachten, en is slechts ten dele jouw keus, Als niemand je iets wil geven voor je geld, dan is die keuze verdwenen. De mensenwereld wordt door mensen geregeld en zonder die mensen of die regels heb je vrijwel niets. Ook de overheid vermag niets als neimand zich wat van haar aantrekt.

[dikkemick]

Hoeveel van de groten der aarde (de rijksten onder ons) hebben dit vermogen eerlijk opgebouwd? Ik lees veel over pandjesbezitters die voor hun pensioen panden opkopen, m.i. zijn de meeste pandjesbazen niet helemaal sjofel. Macht en geld corrumpeert wat mij betreft.
En zelf pensioen opbouwen: Dat kunnen de meesten niet! Waarom niet? Omdat bezit lonkt. En heb je eenmaal bezit en merk je dat dit makkelijk gaat, dan wil je steeds meer. Op gegeven moment wordt je dan president van de USA. Dan koop je gewoon dit presidentschap.
Waarom Musk nog steeds geen gooi naar dit ambt heeft gedaan is me een raadsel. Misschien nog te druk bezig met zijn ratrace (met Bezos) de ruimte in.
Mijn vraag blijft dan staan: Hoe (on)eerlijk mogen (moeten) de middelen op aarde verdeeld worden? Slechts een klein gedeelte lijkt nu alles te bezitten waarbij ik meen dat de drugsbaron qua werkwijze niet heel ver af staat van de Musken en Bezossen. Belasting ontduiken en de mazen in de wet laten opzoeken door je personeel is nl. ook diefstal. De drugsbaron gaat over lijken, Trump, Musk en Bezos moeten dat ook doen. Met puur open en eerlijk spel koop je jezelf niet in als president van de USA of schiet je raketjes de lucht in. Kijk alleen naar de werkwijze van Amazon. Schofterig en crimineel. Maar we pikken het met z'n allen omdat we dit blijkbaar accepteren in ons rijke westen.

Kijk hoe moeilijk het is legale fraude tegen te gaan. En ik begrijp dat Lanfy dus kan smikkelen van dit soort zelfverrijkings-praktijken.
https://www.nu.nl/economie/6143179/eerl ... eggen.html

[Mullog]

Volgens mij is het minder belangrijk hoeveel iemand bezit maar meer wat iemand met zijn bezit doet.

Nog veel belangrijker, want miljarden malen omvangrijker. is wat niet-bezitters er niet mee kunnen/mogen doen.

Dat bedoel ik dus. Wat kun je met je bezit doen zodat niet alleen jij er voordeel van hebt? Ik kan niet het ongemak van alle niet-bezitters oplossen maar mogelijk kan ik een aantal niet-bezitters, en misschien wel mijzelf, helpen zonder er zelf slechter van te worden.

[axxyanus]

Ik denk in ieder geval dat dat serieus te overwegen valt. Gewoon afpakken is natuurlijk wat kort door de bocht maar het is natuurlijk maar een armzalig argument dat je huizenbezit moet verdedigen met te verwijzen naar een falend pensioensysteem. Want al die mensen die om wat voor reden er niet in slaagden om een eigen huis te verschaffen, blijven even goed slachtoffer van dat falend pensioensysteem.

Misschien dat de mogelijkheid om een eigen huis te bezitten op een perverse manier het herstellen van dat pensioensysteem juist saboteert. Te weinig mensen willen werk maken van een degelijk pensioensysteem om dat te veel mensen denken dat ze ze zelf grotendeels aan de gevolgen kunnen ontsnappen door zich een huis aan te schaffen of iets dergelijks.

En? Daar wil je de huizenbezitters, die hun huis als hun pensioen zien, voor op laten draaien?

Voor de duidelijkheid. Ik koppel het idee van (on)wettigheid van huisbezit niet aan de kwaliteit van het pensioensysteem.Jij doet dat. Ik heb enkel uitgelegd waarom ik de manier waarop jij dat koppelt IMO geen sterk argument is tegen de maatschappelijke keuze om huisbezit onwettig te verklaren.

[ChaimNimsky]

Nogmaals: De verschillen zijn exorbitant belachelijk veel te groot.

Absoluut. Maar er valt altijd wel een ethische mouw aan te passen waardoor men de exorbitante rijkdom in het gezicht van mensontwaardige armoede kan verdedigen. Er is geen ethiek - hoe wreed deze ook moge zijn - die niet te verdedigen is; kijk maar naar de T'NaCH.

[lost and not found yet!]

Volgens mij is het minder belangrijk hoeveel iemand bezit maar meer wat iemand met zijn bezit doet.

Nog veel belangrijker, want miljarden malen omvangrijker. is wat niet-bezitters er niet mee kunnen/mogen doen.

Logisch! Met iets wat je niet hebt kun je ook niks doen!

[lost and not found yet!]

maar uiteindelijk bepaal je zelf wat je met je geld doet, nadat je hebt voldaan aan je belastingverplichting!

Dat is nog maar de vraag, Geld is slechts vertrouwen dat je er iets (goederen/arbeid) vooor kan krijgen. Of dat het geval is moet je nog maar afwachten, en is slechts ten dele jouw keus, Als niemand je iets wil geven voor je geld, dan is die keuze verdwenen. De mensenwereld wordt door mensen geregeld en zonder die mensen of die regels heb je vrijwel niets. Ook de overheid vermag niets als neimand zich wat van haar aantrekt.

Peter, als je nadenkt slaat dit antwoord helemaal nergens op! Als je meer geld als modaal hebt heb je geen vertrouwen nodig! Vertrouwen van wie? Met geld kun je alles kopen, en iedereen, en dat hoef je helemaal niet af te wachten, je betaald gewoon. Als iemand mij niets wil geven voor mijn geld dan wil een ander dat wel. Wat snap je daar niet aan? En als ik wat belasting betalen betreft me niks aan trek van de overheid weet die overheid mij heus wel te vinden hoor. Want betalen aan de overheid zal ik! Of heb jij andere ervaringen hierin?

[lost and not found yet!]

Dikkemick schreef:

Kijk hoe moeilijk het is legale fraude tegen te gaan. En ik begrijp dat Lanfy dus kan smikkelen van dit soort zelfverrijkings-praktijken.

Fraude is NOOIT legaal, om even wat hoofdletters van je te pikken! En wat is jouw definitie van zelfverrijking? Doe ik daar ook aan? Zoals eerder gezegd, ik heb door hard werken een goed lopend bedrijf opgebouwd, waar ik dagelijks de mooie vruchten van pluk! En waar ik, mede daardoor, mijn pensioen heb veiliggesteld. En nogmaals, als je legale fraude tegenkomt, dan klaag je daar toch over? Bij je gemeente of een andere politieke instantie? Dat kan allemaal hoor, is niet zo veel moeite! En je kunt trouwens ook heel makkelijk je eigen politieke partij beginnen! Of laat je liever lekker anoniem van de zijlijn je mening weten en afgeven op mensen die zakelijk wat succesvoller zijn geweest? Nogmaals, voor de duidelijkheid, ik belast geen mensen met mijn levenswijze! Ik doe gewoon wat er verondersteld wordt wat ik moet doen! En op dit moment ben ik heerlijk aan het smikkelen van jouw niet aflatende frustraties! Bel een goeie advocaat, maar spreek wel een vaste prijs af!

[lost and not found yet!]

Nogmaals: De verschillen zijn exorbitant belachelijk veel te groot.

Absoluut. Maar er valt altijd wel een ethische mouw aan te passen waardoor men de exorbitante rijkdom in het gezicht van mensontwaardige armoede kan verdedigen. Er is geen ethiek - hoe wreed deze ook moge zijn - die niet te verdedigen is; kijk maar naar de T'NaCH.

Zolang exorbitante rijkdom niet ten koste is gegaan van mensonwaardige armoede vind ik dat oké!

[Peter van Velzen]

Peter, als je nadenkt slaat dit antwoord helemaal nergens op! Als je meer geld als modaal hebt heb je geen vertrouwen nodig! Vertrouwen van wie? Met geld kun je alles kopen, en iedereen, en dat hoef je helemaal niet af te wachten, je betaald gewoon. Als iemand mij niets wil geven voor mijn geld dan wil een ander dat wel. Wat snap je daar niet aan? En als ik wat belasting betalen betreft me niks aan trek van de overheid weet die overheid mij heus wel te vinden hoor. Want betalen aan de overheid zal ik! Of heb jij andere ervaringen hierin?

Ik heb er denk ik meer over nagedacht dan jij, Als niemand meer verouwen heeft in geld, dan koop je er niks voor! Dus reken je niet rijk met een banksaldo (waar je straks negatieve rente over betaald) Tot nu toe gaat het de laatste jaren goed, maar het kan ook anders lopen. Je kunt écht alleen maar kopen zoalng er iemand is die verkoopt. Je blijft dus afhankelijk van anderen, net zo goed als iemand met geen of weinig geld. Alleen mek je dat niet zo,zolang er lieden zijn, die naar jouw geld hunkeren. Maar als die er niet waren?

[dikkemick]

Fraude is NOOIT legaal, om even wat hoofdletters van je te pikken! En wat is jouw definitie van zelfverrijking? Doe ik daar ook aan? Zoals eerder gezegd, ik heb door hard werken een goed lopend bedrijf opgebouwd, waar ik dagelijks de mooie vruchten van pluk! En waar ik, mede daardoor, mijn pensioen heb veiliggesteld. En nogmaals, als je legale fraude tegenkomt, dan klaag je daar toch over? Bij je gemeente of een andere politieke instantie? Dat kan allemaal hoor, is niet zo veel moeite! En je kunt trouwens ook heel makkelijk je eigen politieke partij beginnen! Of laat je liever lekker anoniem van de zijlijn je mening weten en afgeven op mensen die zakelijk wat succesvoller zijn geweest? Nogmaals, voor de duidelijkheid, ik belast geen mensen met mijn levenswijze! Ik doe gewoon wat er verondersteld wordt wat ik moet doen! En op dit moment ben ik heerlijk aan het smikkelen van jouw niet aflatende frustraties! Bel een goeie advocaat, maar spreek wel een vaste prijs af!

Belastingontduiking (FRAUDE noem ik dat) is tot op de dag van vandaag legaal geweest. Vandaar dat er nu op Europees niveau iets afgesproken moet gaan worden. Misschien heb jij daar ook je goed draaiende bedrijfje wel mee kunnen opbouwen. En begrijp me niet verkeerd, ik gun jou je kaviaar (je nootjes), je schitterende witte pak en Henredon Furniture meubels, maar liever zie ik een iets eerlijker verdeling van alle rijkdom op aarde. De verdeling klopt niet. Sociaal gezien dan.
En fraude aangeven? Weet je hoe lastig dat is? Dat je tegen een muur aanloopt! Je komt er nauwelijks doorheen. Want in mijn werkkring werd door de artsen ook legaal gefraudeerd. Die zaten zichzelf rijk te rekenen door maar onderzoek (bij zichzelf!) te adviseren. Hoe lang heeft het geduurd voordat hier een nieuw systeem voor in het leven is geroepen? En nog steeds zitten de dames en heren niet in loondienst, maar is meer...beter! Legaal dus en in jouw ogen totaal acceptabel. Je ziet hoe het met de gezondheidszorg gaat. De armen draaien er voor op en kunnen zichzelf geen (tand)arts meer veroorloven.
Maar dit is een zijstraat van de zelfverrijking ten koste van anderen. En ja...met geld kun je alles kopen, zelfs respect zoals je kunt zien aan de heren Bezos en Musk. Want wat staan de heren hoog op deze ladder. Ik zou zeggen: Laat van je geld nog een raketje ontploffen (en lach erbij!). Je koopt gewoon een nieuwe.

Maar om even terug te komen op de topic-vraag: "Hoeveel MAG iemand bezitten?"
Ik denk: Alles. Of het sociaal gezien wenselijk is, is een andere vraag, want dat is de reden dat ik met die Musk, Bezos en andere 'raketgeleerden' zoveel moeite heb. Maar dan is het verweer steevast weer dat ze zoveel voor de maatschappij betekenen. Het zal ongetwijfeld zo zijn.