Het feit dat het jij eerst informatie hebt ingewonnen en dat het bij jou goed uitgepakt is, zegt op zich niets.
Zeker zegt het wel iets. Je leert valkuilen te omzeilen, dat kan ik wel zeggen met 25 jaar ervaring.
Dat is tweeslachtig. Langs de ene kant leer je valkuilen te omzeilen. Langs de andere kant creëer je ook de illusie dat je valkuilen omzeilt. Want als je enkel uitgaat van wat in je omgeving goed/slecht uitpakte, kan je ook die goede beslissingen die enkele keren slecht uitpakten als valkuil gaan zien.
En dan heb je nog de mensen die de kans niet hadden hun eerste valkuil te overleven.
Werk jij op een inkoop- of verkoopafdeling? Je moet nog wel het product in de markt zetten. Als er al genoeg aanbod is valt dat niet mee. Ben je één van de eerste in een veelbelovende markt dan heb je kans. De grote jongens waren allemaal pioniers, dat moet je wel durven. De meeste mensen zijn helaas geen pionier en durven nauwelijks iets.
Hoe bepaal jij wie de durvers zijn? Tel je daar al die durvers bij wiens project op een mislukking uitdraaiden?
Dat alle grote jongens durvers waren, wil niet zeggen dat durven je een redelijk kans op succes geeft. Het geeft enkel aan dat het een nodige voorwaarde is.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
En Branson heeft de wedloop van de miljardairs gewonnen. Wat een zielige geldverspillende en bovendien milieuvervuilende vertoning!
Hij is 80 kilometer hoog gekomen ongeveer een 2 promille van de afstand tot de maan. Ik zie er de lol niet van in. Duidelijk een geval van iemand die te veel geld heeft. En zo zijn er nog veel meer. Mijn moeder zou zeggen: "ze weten van gekkigheid niet wat ze er mee moeten doen".
Laatst gewijzigd door Peter van Velzen op 13 jul 2021 03:00, 1 keer totaal gewijzigd.
Reden:typefout verbetert
Wat me een klein beetje verbaast hier is dat het goedgekeurd wordt, omdat het mag en Branson er blijkbaar keihard voor gewerkt heeft.
En misschien als je het heel nuchter bekijkt mag Musk al zijn eigen vermogen met oud&nieuw in de fik steken en ermee in het worldbook of records komen, maar ik blijf er toch wat moeite mee hebben omdat juist dit soort mensen de wereld nou net ietsje beter zouden kunnen maken.
Maar geldingsdrang is blijkbaar wat telt.
En ik heb het niet slechts over deze 3 bitcoin-kleuters, maar over alle megatonnen-veelverdieners die van gekkigheid niet weten waarin ze nu weer moeten gaan investeren om het vermogen nog meer te doen toenemen. Dat met medewerkers die uitgebuit worden.
Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.
Philip K. Dick
En Branson heeft de wedloop van de miljardairs gewonnen. Wat een zielige geldverspillende en bovendien milieuvervuilende vertoning!
Hij is 9-kilometer hoog gekomen ongeveer een 2 promille van de afstand tot de maan. Ik zie er de lol niet van in. Duidelijk een geval van iemand die te veel geld heeft. En zo zijn er nog veel meer. Mijn moeder zou zeggen: "ze weten van gekkigheid niet wat ze er mee moeten doen".
Zo laag?
Moet dat geen 90km zijn?
Mar dan nog is het een sprongetje van niets de X-15 kwam aan zienlijk hoger en eigenlijk was die nog niet eens in de ruimte.
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
Op die manier maak je je bewering onweerlegbaar. Als het goed gaat, hebben de mensen kansen gekregen en als het slecht gaat hebben ze ook kansen gekregen maar hebben ze het verkeerd aangepakt.
Wat zou anders de redenen kunnen zijn waardoor ze hebben gefaald?
Wat als eerste moet gebeuren, en dat is waar Biden nu mee bezig is, is meer concurrentie. Vooral in de technologie en farmacie sector is er te weinig concurrentie en scoren ze voornamelijk via octrooien. Grote bedrijven nemen kleinere over en krijgen zodoende steeds meer macht. Zo heeft Amazon meer dan 100 bedrijven overgenomen of heeft meer dan 50% aandelen in de bedrijven. En Apple nam in 2020 in een half jaar tijd 25 bedrijven over. De grote bedrijven slokken alles op en dat wordt alleen maar erger.
Precies, als een kwaadaardig gezwel. Een gezwel dat dan ook nog met hun financiële macht de wetten weet om te buigen voor hun eigen gewin. Als je maar genoeg invloed weet te krijgen in de politiek, is alles wat je doet legaal. Je past je dan niet aan de wetten, maar je past de weten aan aan jou.
Hij is 9-kilometer hoog gekomen ongeveer een 2 promille van de afstand tot de maan. Ik zie er de lol niet van in. Duidelijk een geval van iemand die te veel geld heeft. En zo zijn er nog veel meer. Mijn moeder zou zeggen: "ze weten van gekkigheid niet wat ze er mee moeten doen".
Zo laag?
Moet dat geen 90km zijn?
Nee, ik tyoe steeds slechter en zat er 2 x naast "9-" moest "80" zijn. Dat de spatie ontbrak, ligt aan mijn haperende spatiebalk. Ik moet echter steeds vaker controleren wat ik intik. Wat lastig is omdat mijn hersens gewend zijn tikfouten automatisch te corrigeren, Sorry!
Hoe bepaal jij wie de durvers zijn? Tel je daar al die durvers bij wiens project op een mislukking uitdraaiden?
Dat alle grote jongens durvers waren, wil niet zeggen dat durven je een redelijk kans op succes geeft. Het geeft enkel aan dat het een nodige voorwaarde is.
Als je goed had gelezen dan had je gezien dat ik het had over pioniers in een nieuwe markt. De meeste durvers pionieren niet in een nieuwe markt, ze proberen een stukje marktaandeel te veroveren.
Dat is tweeslachtig. Langs de ene kant leer je valkuilen te omzeilen. Langs de andere kant creëer je ook de illusie dat je valkuilen omzeilt.
Welnee, je weet snel genoeg met wie je zaken moet doen. In het zakenleven is het 'ons kent ons'. Ik heb keihard klanten geweigerd omdat ze onbetrouwbaar waren. Dat is geen valkuil omzeilen. Overigens regelen de meeste beginnende ondernemers hun kapitaal via een bank met een plan. Dan is er nog geen sprake van een valkuil.
Vanochtend kwam ik toevallig deze videao tegen over de invloed van geluk op ons succes.
Engels: 12 minuten:
Gelukkig zijn er ook mensen die denken door hard werken succesvol te zijn geweest,en die wél vrijgevig zijn, Zelf had ik - denk ik - de pech om mijn HBS diploma te verkrijgen zonder er hard voor te werken, en faalde (mischien) daarom hopeloos op de universiteit, Hard werken blijkt wel degwlijk een voorwaarde voor succes (niet voor rijkdom). Maar zonder geluk vaart niemand wel.
Hoe bepaal jij wie de durvers zijn? Tel je daar al die durvers bij wiens project op een mislukking uitdraaiden?
Dat alle grote jongens durvers waren, wil niet zeggen dat durven je een redelijk kans op succes geeft. Het geeft enkel aan dat het een nodige voorwaarde is.
Als je goed had gelezen dan had je gezien dat ik het had over pioniers in een nieuwe markt. De meeste durvers pionieren niet in een nieuwe markt, ze proberen een stukje marktaandeel te veroveren.
Maar dat verandert toch niets wezenlijks aan de bedenkingen? Hoe bepaal je wie de pionieers zijn? Tel je daar al die pioniers bij wiens project op een mislukking uitdraaiden? ...
Dat is tweeslachtig. Langs de ene kant leer je valkuilen te omzeilen. Langs de andere kant creëer je ook de illusie dat je valkuilen omzeilt.
Welnee, je weet snel genoeg met wie je zaken moet doen.
Dat is weer zo'n opmerking die je visie onweerlegbaar maakt, doordat je de kwaliteit van de beslissing door het resultaat achteraf laat bepalen. Op welke manier bepaal je wie snel genoeg weet met wie je zaken moet doen?
In het zakenleven is het 'ons kent ons'. Ik heb keihard klanten geweigerd omdat ze onbetrouwbaar waren. Dat is geen valkuil omzeilen. Overigens regelen de meeste beginnende ondernemers hun kapitaal via een bank met een plan. Dan is er nog geen sprake van een valkuil.
En hoeveel van die beginnende ondernemers die hun kapitaal via een bank met een plan regelden, zijn bankroet gegaan?
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
