Hollandse Eenheidsprijzen Maatschappij Amsterdam

[dikkemick]

De HEMA
Wie kan mij in lekentaal uitleggen wat hier speelt.
Mijn economisch inzicht beperkt zich tot het volgende.

Je begint een bedrijf en maakt schulden omdat je kosten moet gaan maken. Pand, personeel, verzekeringen e.d. en inboedel.
Vervolgens ga je met winst producten verkopen en lijd je verlies of maakt winst. In dit eerste geval kun je failliet gaan en is het
einde bedrijf. Nieuwe ronde, nieuwe kansen. Winst is dan uiteraard mooi meegenomen en je kunt gaan uitbreiden om nog meer winst te gaan maken.

Nu echter koopt een miljardair een bedrijf dat in de schulden zit om het vervolgens NOG meer in de schulden te storten. Miljardair zelf ligt dit lachend toe. Een miljoentje meer of minder, wat maakt het tenslotte uit?
Nu blijken aandeelhouders HEMA "over te nemen" hetgeen we ook weer niet zo moeten zien. De schuld is ineens gehalveerd? Bedrijfsschuld wordt omgezet in aandelen? HEMA blijft bestaan.

Topman Tjeerd Jegen noemt de overeenkomst een belangrijke stap op weg naar een financieel gezonde HEMA. De overname is cruciaal voor het voortbestaan van de winkelketen, die al sinds 2014 kampte met een zware schuldenlast. "We worden weer een gezond financieel bedrijf met ruimte om te investeren", zei hij in het NOS Radio 1 Journaal. Het bedrijf heeft nu een gezonde financiële basis, zegt hij, met een houdbare schuld.l.

Dan denk ik: De volgende die over lijken gaat, schulden gaat maken (er zelf beter van wordt) en meent te moeten investeren. Leuk dat je als miljardair kunt gokken, maar het gaat altijd ten koste van anderen. Die Boekholt slaapt er geen nacht minder om. Zal wel azen op een volgend bedrijf. KLM wellicht?

[BdO]

Ik denk dat de intenties van Boekhoorn met het bedrijf zo beroerd nog niet waren (het is niet echt een sprinkhaankapitalist zeg maar), maar hij kwam in problemen door de coronacrisis, heeft hoog spel gespeeld met de schuldeisers en dat spel verloren. Dat is mijn beeld.

[doctorwho]

Ik denk dat de intenties van Boekhoorn met het bedrijf zo beroerd nog niet waren (het is niet echt een sprinkhaankapitalist zeg maar), maar hij kwam in problemen door de coronacrisis, heeft hoog spel gespeeld met de schuldeisers en dat spel verloren. Dat is mijn beeld.

Denk dat dit een correcte lezing is.

[dikkemick]

Maar wat heeft (HAD!) Boekhoorn nu met de HEMA, behalve dat hij meende er schatrijk van te kunnen worden?
Zo heeft hij Telfort in bezit gehad, als ook Ouwehands dierenpark.
Of is de beste man een telefoonlievende dierenvriend die graag een worst mag eten?

Ik zie maar 1 ding: GELD! Het grote geld!!
Middels zijn investeringsmaatschappij Ramphastos Investments heeft hij anno 2019 belangen in meer dan dertig bedrijven in uiteenlopende sectoren met een totale omzet van bijna € 5 miljard. Boekhoorn was opgenomen in de Quote 500 in 2005 (50e plaats), 2006 (22), 2007 (20), 2008 (19), 2009 (19e plaats, met een geschat vermogen van 1,1 miljard)

Wat, behalve GELD, bezielt deze mensen?

[BdO]

Maar wat heeft (HAD!) Boekhoorn nu met de HEMA, behalve dat hij meende er schatrijk van te kunnen worden?
Zo heeft hij Telfort in bezit gehad, als ook Ouwehands dierenpark.
Of is de beste man een telefoonlievende dierenvriend die graag een worst mag eten?

Ik zie maar 1 ding: GELD! Het grote geld!!
Middels zijn investeringsmaatschappij Ramphastos Investments heeft hij anno 2019 belangen in meer dan dertig bedrijven in uiteenlopende sectoren met een totale omzet van bijna € 5 miljard. Boekhoorn was opgenomen in de Quote 500 in 2005 (50e plaats), 2006 (22), 2007 (20), 2008 (19), 2009 (19e plaats, met een geschat vermogen van 1,1 miljard)

Wat, behalve GELD, bezielt deze mensen?

Ik denk dat Boekhoorn wel een goede "bedrijvendokter" is, die echt met inzicht bedrijven weer rendabel weet te maken. Niet over de rug van werknemers, of een beetje kaasschaven hier of daar, maar rigoreuze herstructurering met gevoel voor wat echt waardetoevoeging is in en van een bedrijf, en dat op een efficiënte manier. Die dierentuin heeft hij nog steeds, maar die heeft hij echt weer goed op de rails gezet na een dramatische periode. Boekhoorn is niet het type ondernemer waar de medemens direct slechter van wordt. Die man kan echt iets. Natuurlijk wordt hij er zelf niet slechter van, daar zorgt hij wel voor, maar dáár lijkt me ook niets mis mee.

[dikkemick]

Een soort wereldverbeteraar dus?
Ik zie nl. de overeenkomst niet tussen HEMA, een dierentuin en mobiele telefonie. Ik wantrouw doorgaans dit soort 'Trumpen'. De Trump Organization versus straks de Boekhoorn Bond. Koopt meneer nu KLM? Alles kan als je geld hebt.

Zo heb ik me ook verbaast over Pier Eringa: https://nl.wikipedia.org/wiki/Pier_Eringa_(1961)
Wat bezielt dit soort mensen. Nergens bouwen ze een band mee op.

Ja, je kunt er president mee worden! De zucht naar groter en meer was m.i. de (bijna) ondergang van HEMA.

[BdO]

Een soort wereldverbeteraar dus?

Als bedrijven beter gaan lopen dan wordt de wereld daar wel een stukje beter van.

Ik zie nl. de overeenkomst niet tussen HEMA, een dierentuin en mobiele telefonie.

Ik ook niet. Maar dat zegt bepaald niet dat er geen overeenkomsten zouden kunnen zijn.

Ik wantrouw doorgaans dit soort 'Trumpen'. De Trump Organization versus straks de Boekhoorn Bond. Koopt meneer nu KLM? Alles kan als je geld hebt.

Nou, het kán zijn dat de Nederlandse Staat een substantieel percentage aandelen voor je neus wegvist.

Zo heb ik me ook verbaast over Pier Eringa: https://nl.wikipedia.org/wiki/Pier_Eringa_(1961)
Wat bezielt dit soort mensen. Nergens bouwen ze een band mee op.

Dat is een heel ander kaliber. Groot geworden met mensen lekker maken voor leningen die.... ze vaak beter niet hadden kunnen afsluiten.

Ja, je kunt er president mee worden! De zucht naar groter en meer was m.i. de (bijna) ondergang van HEMA.

Ten eerste is de HEMA helemaal niet ten onder gegaan. Boekhoorn heeft gewoon achter het net gevist. Ten tweede komt dat vooral door de coronacrisis, niet omdat Boekhoorn het bedrijf nou zo slecht geleid heeft.

Ik krijg bij je beschouwingen het idee dat je van economie net zo veel weet als van religie. Heeft wel wat charmants, daar niet van. Maar voor de inhoud zou ik me toch eerder op anderen verlaten.

[gerard_m]

Dan denk ik: De volgende die over lijken gaat, schulden gaat maken (er zelf beter van wordt) en meent te moeten investeren. Leuk dat je als miljardair kunt gokken, maar het gaat altijd ten koste van anderen. Die Boekholt slaapt er geen nacht minder om. Zal wel azen op een volgend bedrijf. KLM wellicht?

Ik ken zijn motieven niet, maar als je vanuit puur zakelijk belang iets in een bedrijf ziet en erin investeert, hoeft dat niet slecht te zijn lijkt mij?

Je begint een bedrijf en maakt schulden omdat je kosten moet gaan maken. Pand, personeel, verzekeringen e.d. en inboedel.
Vervolgens ga je met winst producten verkopen en lijd je verlies of maakt winst. In dit eerste geval kun je failliet gaan en is het
einde bedrijf. Nieuwe ronde, nieuwe kansen. Winst is dan uiteraard mooi meegenomen en je kunt gaan uitbreiden om nog meer winst te gaan maken.

Het is iets ingewikkelder. Een bedrijf dat op lange termijn winstgevend is, kan om allerlei redenen in de financiële problemen gekomen zijn. Bijvoorbeeld omdat je tijdelijk te weinig cash hebt om de salarissen uit te betalen of te weinig eigen vermogen om leningen bij banken te krijgen.
Dan kan een rijke investeerder letterlijk de redding zijn. Is het erg als hij er zelf wat aan verdient, maar daarmee ook een bedrijf en de banen van veel mensen redt?

[dikkemick]

Ik krijg bij je beschouwingen het idee dat je van economie net zo veel weet als van religie. Heeft wel wat charmants, daar niet van. Maar voor de inhoud zou ik me toch eerder op anderen verlaten.

Ik vroeg dan ook om kinderlijke uitleg, omdat ik er werkelijk niets van begrijp. Overigens denk ik dat ik religie meer in de vingers heb dan economie.
Maar, men is nooit te oud om te leren.

Verder krijg ik doorgaans gewoon de kriebels van dit soort grootverdieners. De John de Mollen...

[BdO]

Ik krijg bij je beschouwingen het idee dat je van economie net zo veel weet als van religie. Heeft wel wat charmants, daar niet van. Maar voor de inhoud zou ik me toch eerder op anderen verlaten.

Ik vroeg dan ook om kinderlijke uitleg, omdat ik er werkelijk niets van begrijp.

Tja, ik lees gewoon mijn krant. Die staat vol kinderlijke uitleg . Ik kan het proberen in mijn eigen woorden samen te vatten?

Een vorige eigenaar - Lion Capitol, en niet Marcel Boekhoorn - heeft de HEMA in de schulden gestort (800 miljoen). Marcel Boekhoorn heeft het inclusief die schulden overgenomen, er 100 miljoen van gedempt, en nog 15 miljoen geïnvesteerd.
Dat de schuldenlast te zwaar was was duidelijk. Dat zie je ook aan wat er gebeurd nu Marcel Boekhoorn zijn aandelen kwijt is: de schuldeisers strepen ook nadat Boekhoorn is uitgespeeld een fors deel van de schuld weg. Waar het dus om ging is dat de schuldeisers de aandeelhouder buiten spel hebben willen zetten, omdat ze meer vertrouwen hadden in hun eigen plan met de Hema dan het plan van aandeelhouder Marcel Boekhoorn.

Voor de Hema was geen van beide scenario's slecht, want in het huidige scenario is een fors deel van de schuldenlast weggestreept, en in het scenario dat Marcel Boekhoorn wel eigenaar was gebleven ook.

Overigens denk ik dat ik religie meer in de vingers heb dan economie.
Maar, men is nooit te oud om te leren.

Verder krijg ik doorgaans gewoon de kriebels van dit soort grootverdieners. De John de Mollen...

Ja, maar voordat je er iets aan kan beoordelen is het misschien wel zaak om je enige moeite te getroosten om tenminste dat wat er dan aan Jip en Janneke voer beschikbaar is wel te vreten. Zo duur is een digitaal NRC-abbootje niet.

[Peter van Velzen]

Ik zie nl. de overeenkomst niet tussen HEMA, een dierentuin en mobiele telefonie. Ik wantrouw doorgaans dit soort 'Trumpen'. De Trump Organization versus straks de Boekhoorn Bond. Koopt meneer nu KLM? Alles kan als je geld hebt.

Je hebt het mis, Ook zonder geld kan er veel. Investeerders kopen bedrijven. Niet van hun eigen geld, maar met geld dat door het gekochte bedrijf geleend wordt. Dat is gebeurd met Manchester United, met mijn eigen werkgever (RAET) en talloze andere bedrijven.

[dikkemick]

Ik krijg bij je beschouwingen het idee dat je van economie net zo veel weet als van religie. Heeft wel wat charmants, daar niet van. Maar voor de inhoud zou ik me toch eerder op anderen verlaten.

Ik vroeg dan ook om kinderlijke uitleg, omdat ik er werkelijk niets van begrijp.

Tja, ik lees gewoon mijn krant. Die staat vol kinderlijke uitleg . Ik kan het proberen in mijn eigen woorden samen te vatten?

Een vorige eigenaar - Lion Capitol, en niet Marcel Boekhoorn - heeft de HEMA in de schulden gestort (800 miljoen). Marcel Boekhoorn heeft het inclusief die schulden overgenomen, er 100 miljoen van gedempt, en nog 15 miljoen geïnvesteerd.
Dat de schuldenlast te zwaar was was duidelijk. Dat zie je ook aan wat er gebeurd nu Marcel Boekhoorn zijn aandelen kwijt is: de schuldeisers strepen ook nadat Boekhoorn is uitgespeeld een fors deel van de schuld weg. Waar het dus om ging is dat de schuldeisers de aandeelhouder buiten spel hebben willen zetten, omdat ze meer vertrouwen hadden in hun eigen plan met de Hema dan het plan van aandeelhouder Marcel Boekhoorn.

Voor de Hema was geen van beide scenario's slecht, want in het huidige scenario is een fors deel van de schuldenlast weggestreept, en in het scenario

Goed...ik lees schulden, schulden, SCHULDEN. Als ik schulden heb, los ik ze af. Zo niet, dan ben ik failliet. Hoe lang kan een bedrijf of bedrijfsvoerder doorgaan in schulden? Waarom meer winkels in het buitenland gaan starten als de winkels het in eigen land al niet goed doen>?

[dikkemick]

Ik zie nl. de overeenkomst niet tussen HEMA, een dierentuin en mobiele telefonie. Ik wantrouw doorgaans dit soort 'Trumpen'. De Trump Organization versus straks de Boekhoorn Bond. Koopt meneer nu KLM? Alles kan als je geld hebt.

Je hebt het mis, Ook zonder geld kan er veel. Investeerders kopen bedrijven. Niet van hun eigen geld, maar met geld dat door het gekochte bedrijf geleend wordt. Dat is gebeurd met Manchester United, met mijn eigen werkgever (RAET) en talloze andere bedrijven.

Ook hier mijn naïeve vraag: Waarom krijg ik bij het uitstaan van een boete van 100 euro geen hypotheek en kan ik dus niets lenen en kan een bedrijf dat een miljardenschuld heeft dit wel? Omdat er wellicht nog meer geld in het verschiet ligt? Alles draait uiteraard om dat geld!

[BdO]

Ik vroeg dan ook om kinderlijke uitleg, omdat ik er werkelijk niets van begrijp.

Tja, ik lees gewoon mijn krant. Die staat vol kinderlijke uitleg . Ik kan het proberen in mijn eigen woorden samen te vatten?

Een vorige eigenaar - Lion Capitol, en niet Marcel Boekhoorn - heeft de HEMA in de schulden gestort (800 miljoen). Marcel Boekhoorn heeft het inclusief die schulden overgenomen, er 100 miljoen van gedempt, en nog 15 miljoen geïnvesteerd.
Dat de schuldenlast te zwaar was was duidelijk. Dat zie je ook aan wat er gebeurd nu Marcel Boekhoorn zijn aandelen kwijt is: de schuldeisers strepen ook nadat Boekhoorn is uitgespeeld een fors deel van de schuld weg. Waar het dus om ging is dat de schuldeisers de aandeelhouder buiten spel hebben willen zetten, omdat ze meer vertrouwen hadden in hun eigen plan met de Hema dan het plan van aandeelhouder Marcel Boekhoorn.

Voor de Hema was geen van beide scenario's slecht, want in het huidige scenario is een fors deel van de schuldenlast weggestreept, en in het scenario

Goed...ik lees schulden, schulden, SCHULDEN. Als ik schulden heb, los ik ze af. Zo niet, dan ben ik failliet.

Nou, dat is voor particulieren eigenlijk ook niet zo. Je kunt bijvoorbeeld prima je leven lang een hypotheek op je huis hebben en die nooit (helemaal) aflossen. Zolang je de rente maar betaalt is er ook niets aan de hand, en je moet natuurlijk kunnen herfinancieren als de looptijd van de hypotheek is afgelopen. Stijgt de prijs van je huis dan kan je daar ook nog steeds heel leuk uitspringen ten opzichte van huren.
Ik geloof dat als je nu je eerste koophuis koopt dit niet meer kan, maar toen ik kocht kon je echt een belachelijk groot deel aflossingsvrij hebben.

Hoe lang kan een bedrijf of bedrijfsvoerder doorgaan in schulden? Waarom meer winkels in het buitenland gaan starten als de winkels het in eigen land al niet goed doen>?

Bijvoorbeeld omdat een groter bedrijf efficienter kan werken door schaalvoordeel.