Huiver voor openlijke islamkritiek

[axxyanus]

in de koran/hadith staat dit, dus moslims geloven dit.

Dat is precies de kern van de (soenitische) islam.
De Koran is het onveranderde woord van Allah, twijfel daaraan is blasfemie.

Wat is je punt? Binnen het christendom hebben we ook varianten die andere varianten de anti-christ noemen. Ga jij je dan in dat theologisch debat mengen en een kant kiezen? Indien niet waarom meng jij je dan in het theologisch debat tussen orthodoxe en meer vrijdenkende moslims?

Al wat Mohammed zei en deed is onfeilbaar, dus de moslims geloven dit.

Dus moslims die hier aan durven twijfelen zijn geen echte moslims?

Vragen aan islam geleerden over hoe te denken en hoe handelen, worden altijd beantwoord met bewijzen aan de hand van Koranteksten en ahadith.
Volgens moslims is er dan ook maar 1 islam. Het zijn de niet-moslims die de islam indelen in allerlei subgroepen.

Het kan mij niet schelen hoe de islam geleerden denken. Mensen van om het even welke religie hebben de keus om die religie in te kleden naar hun eigen smaak. En als mensen die binnen die religie een andere aankleding hebben hen daarom als afvalligen of als godslasterlijk willen bestempelen dan is dat iets dat ze onder elkaar moeten uitvechten.

Maar van mij mag om het even wie zich een moslim noemt, verduidelijken hoe zijn persoonlijk geloof afwijkt van de officiële leer, zonder dat ik hem van godslastering zal beschuldigen of hem zal bestempelen als geen echte moslim. Als ik wil weten wat een specifieke moslim ergens over denkt, dan vraag ik hem dat en als dat afwijkt van de Koran dan heb ik daar geen enkel probleem mee.

[Labyrint]

Openlijke Islam kritiek is een zonde voor de moslim. Je kunt Allah niet tegenspreken. Mijn kritiek op de dhimmy's (met stockholmsyndroom trekjes zoals je vaak ziet bij linkse deug mensen), zal straks mijn stem keuze zijn. Discussie over Islam in deze "politiek correcte maatschappij" is standaard erg moeilijk. Het afstraffen en belachelijk maken van christenen kan in Nederland altijd ongestraft. Want dat zijn toch gedweeë figuren die je afgehakte hoofd bijvoorbeeld niet op een punt-hek zouden willen prikken. Zij keren hun andere wang toe. Of gaan huilen.

[collegavanerik]

Wederom zijn we het eens. Wat de gelovige gelooft is iets anders dan wat er in zijn heilige boek staat. Zie bijvoorbeeld Abortus, Terwijl de bijbel zowel het geboren als het ongeboren kind beschouwd als eigendom van de vader, beschouwd de gelovige het meestal als een zelfstandig wezen,

En om nu te zeggen dat kinderen in de bijbel heilig zijn... Psalm 137:9

Ontbloot in vers negen van psalm 137 (statenvertaling) verwijst naar Jeruzalem, niet naar kinderen

[Peter van Velzen]

Volgens moslims is er dan ook maar 1 islam. Het zijn de niet-moslims die de islam indelen in allerlei subgroepen.

Dat zeggen ze wel maar ze doen anders. De meeste gelovigen verdelen hun godsdienst doorgaans in twee groepen. Ware gelovigen en ketters. Dat betekent nog niet dat dat juist is.

[appelfflap]

Volgens moslims is er dan ook maar 1 islam. Het zijn de niet-moslims die de islam indelen in allerlei subgroepen.

Soenni en sjieten die mekaar al eeuwenlang de kop inslaan zijn het op sommige punten in de koran toch niet helemaal eens vrees is.
Met dat meningsverschil heeft geen enkele nietmoslim iets te maken

[Maria]

in de koran/hadith staat dit, dus moslims geloven dit.

Dat is precies de kern van de (soenitische) islam.
De Koran is het onveranderde woord van Allah, twijfel daaraan is blasfemie.
Al wat Mohammed zei en deed is onfeilbaar, dus de moslims geloven dit.
Moslims dienen het voorbeeld/soenna van Mohammed te volgen. Het heet niet voor niets soenitisch.
Vragen aan islam geleerden over hoe te denken en hoe handelen, worden altijd beantwoord met bewijzen aan de hand van Koranteksten en ahadith.
Volgens moslims is er dan ook maar 1 islam. Het zijn de niet-moslims die de islam indelen in allerlei subgroepen.

Dat laatste geldt vooral voor de belijdende moslims, die hun kennis hebben van hun imams, die ook weer hun uitleg hebben van andere geleerden, die van belang worden geacht.
Van belang geacht door wie?
Die eerste geschriften, zeker ook de Koran, zijn dan ook zo lastig te lezen en nog lastiger te interpreteren, mede door de autoriteit van de latere geschriften, die de eerdere teniet doen.

Na het schrijven van de Hadith zijn de Koran verklaringen niet gestopt.
Het is door de eeuwen heen doorgegaan door de islam geleerden, die ieder voor zich een stempel van de tijd, waarin ze leefde hebben gedrukt.
Dus vergeet niet de grote invloed van de oelama
In verschillende tijdperken vanaf het begin hebben zij een duidelijke stempel gedrukt op de uitleg en dus de inhoud en de praktijk van het islamitisch geloven.
Maar voordat er van een globalisatie gesproken kon worden, dus ook sterk regionaal bepaald.

[collegavanerik]

Volgens moslims is er dan ook maar 1 islam. Het zijn de niet-moslims die de islam indelen in allerlei subgroepen.

Dat zeggen ze wel maar ze doen anders. De meeste gelovigen verdelen hun godsdienst doorgaans in twee groepen. Ware gelovigen en ketters. Dat betekent nog niet dat dat juist is.

En de ketters zijn altijd de anderen, net als bij voetbal en politiek trouwens

[collegavanerik]

Volgens moslims is er dan ook maar 1 islam. Het zijn de niet-moslims die de islam indelen in allerlei subgroepen.

Soenni en sjieten die mekaar al eeuwenlang de kop inslaan zijn het op sommige punten in de koran toch niet helemaal eens vrees is.
Met dat meningsverschil heeft geen enkele nietmoslim iets te maken

soenni en sjia gedogen elkaar nog naar net in Mekka, al loopt het er wel eens goed uit de hand.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/is ... ~a1ab7043/

[Peter van Velzen]

Zover ik weet denken de meesten die zich moslim noemen dat de Koran het woord van Allah is, dat foutloos door Djibriel (de aardsengek Gabriel?) aan Mohammed werd geopenbaard en dat foutloos door Mohammed werd gepredikt en dat foutloos werd opgetekend en gecopieerd door schrijvers die Korans vervaardigden. Dat zijn een hoop onbewezen aannames, maar mijn kritiek op de Islam is niet dat ze dit onwaarschijnlijke proces geloven, maar dat men zonder er verder over na te denken en zonder zich af te vragen of het moreel juist is vaak domweg dat woord opvolgt.

Ondanks dat ze waarschijnlijk wel beter weten, pretenderen gelovigen in theorie dat moraliteit gebaseert is op het bevel van een godheid, Dat is volstrekt fout. WIe morele waarden hoog acht, dient de waarschijnlijke gevolgen van zijn handelen te overwegen ook wat betreft de gevolgen voor anderen en hoe die anderen dat zien. Vervolgens moet men trachten meer goed dat kwaad te doen.

Het klakkeloos gehoorzamen van een machtig persoon is het toppunt van immoraliteit ("Befehl ist Befehl"). Men moet juist leren rekening te houden met hen die de minste macht hebben. Want dat zijn doorgaans de slachtoffers van onze immorele handelingen.

[collegavanerik]

Zover ik weet denken de meesten die zich moslim noemen dat de Koran het woord van Allah is, dat foutloos door Djibriel (de aardsengek Gabriel?) aan Mohammed werd geopenbaard en dat foutloos door Mohammed werd gepredikt en dat foutloos werd opgetekend en gecopieerd door schrijvers die Korans vervaardigden. Dat zijn een hoop onbewezen aannames, maar mijn kritiek op de Islam is niet dat ze dit onwaarschijnlijke proces geloven, maar dat men zonder er verder over na te denken en zonder zich af te vragen of het moreel juist is vaak domweg dat woord opvolgt.

Ondanks dat ze waarschijnlijk wel beter weten, pretenderen gelovigen in theorie dat moraliteit gebaseert is op het bevel van een godheid, Dat is volstrekt fout. WIe morele waarden hoog acht, dient de waarschijnlijke gevolgen van zijn handelen te overwegen ook wat betreft de gevolgen voor anderen en hoe die anderen dat zien. Vervolgens moet men trachten meer goed dat kwaad te doen.

Het klakkeloos gehoorzamen van een machtig persoon is het toppunt van immoraliteit ("Befehl ist Befehl"). Men moet juist leren rekening te houden met hen die de minste macht hebben. Want dat zijn doorgaans de slachtoffers van onze immorele handelingen.

Kun je deze uitspraak ook vrij in Zuid-Thailand doen, Peter?

[Maria]

Ondanks dat ze waarschijnlijk wel beter weten, pretenderen gelovigen in theorie dat moraliteit gebaseert is op het bevel van een godheid, Dat is volstrekt fout. WIe morele waarden hoog acht, dient de waarschijnlijke gevolgen van zijn handelen te overwegen ook wat betreft de gevolgen voor anderen en hoe die anderen dat zien. Vervolgens moet men trachten meer goed dat kwaad te doen.

Het klakkeloos gehoorzamen van een machtig persoon is het toppunt van immoraliteit ("Befehl ist Befehl"). Men moet juist leren rekening te houden met hen die de minste macht hebben. Want dat zijn doorgaans de slachtoffers van onze immorele handelingen.

Dat is wat jij denkt, maar wordt absoluut niet onderbouwd door de feiten, zoals gelovigen dat zien.
Die zeggen juist het tegendeel.
Nl. dat God de absolute machthebber is en de profeten en de godgeleerden via de geschriften degenen zijn die "weten wat hij wil".
Als mensen niet 100% zouden geloven, zouden er nooit orthodox gelovigen kunnen bestaan.
Slechts twijfelaars, die angst hebben voor de gevolgen van niet geloven.
Want stel dat het toch waarheid zou kunnen zijn?
Er zijn immers teveel mensen die moraliteit aan hun laars lappen, als het gaat om het eigen ego.
Daarom zijn er ook wetten, seculiere of religieuze, die gehandhaafd moeten worden.

[Peter van Velzen]

Het klakkeloos gehoorzamen van een machtig persoon is het toppunt van immoraliteit ("Befehl ist Befehl"). Men moet juist leren rekening te houden met hen die de minste macht hebben. Want dat zijn doorgaans de slachtoffers van onze immorele handelingen.

Kun je deze uitspraak ook vrij in Zuid-Thailand doen, Peter?

Ik denk van wel, maar dat komt vooral doordat men mij hier nauwelijks zou verstaan. En ook doordat men mij nauwelijks zou begrijpen. Als ik Hitler als voorbeeld noem zal vrijwel iedereen het zelfs met me eens zijn. Als ik het persoonlijk idool van hen noem zullen ze zich op zijn minst enigzins beledigd voelen. Dat geld ook in Nederland trouwens. De Boedhisten zullen het waarschijnlijk bij voorbaat met mij eens zijn, totdat ik hen er aan zou herinneren dat dit ook geldt voor de woorden van Siddharta Gautama. Daarna zouden ze waarschijnlijk in grote verwarring geraken.

Je denkt welicht aan de moslims die in het voormalige Sultanaat Pattani aanslagen plegen. Maar die zijn niet zozeer bezig met de Islam als wel met een streven naar onafhankelijkheid. Mijn visie op de moraal zal hen waarschijnlijk worst zijn.

[collegavanerik]

Het klakkeloos gehoorzamen van een machtig persoon is het toppunt van immoraliteit ("Befehl ist Befehl"). Men moet juist leren rekening te houden met hen die de minste macht hebben. Want dat zijn doorgaans de slachtoffers van onze immorele handelingen.

Kun je deze uitspraak ook vrij in Zuid-Thailand doen, Peter?

Ik denk van wel, maar dat komt vooral doordat men mij hier nauwelijks zou verstaan. En ook doordat men mij nauwelijks zou begrijpen. Als ik Hitler als voorbeeld noem zal vrijwel iedereen het zelfs met me eens zijn. Als ik het persoonlijk idool van hen noem zullen ze zich op zijn minst enigzins beledigd voelen. Dat geld ook in Nederland trouwens. De Boedhisten zullen het waarschijnlijk bij voorbaat met mij eens zijn, totdat ik hen er aan zou herinneren dat dit ook geldt voor de woorden van Siddharta Gautama. Daarna zouden ze waarschijnlijk in grote verwarring geraken.

Je denkt welicht aan de moslims die in het voormalige Sultanaat Pattani aanslagen plegen. Maar die zijn niet zozeer bezig met de Islam als wel met een streven naar onafhankelijkheid. Mijn visie op de moraal zal hen waarschijnlijk worst zijn.

Als ze jouw uitspraken vertalen en circuleren in Pattani, dan denk ik dat je wel een extra hek voor je huis moet zetten.
Zijn er in Thailand ook zoveel verwarde moslims als in Nederland?

[Peter van Velzen]

Je denkt welicht aan de moslims die in het voormalige Sultanaat Pattani aanslagen plegen. Maar die zijn niet zozeer bezig met de Islam als wel met een streven naar onafhankelijkheid. Mijn visie op de moraal zal hen waarschijnlijk worst zijn.

Als ze jouw uitspraken vertalen en circuleren in Pattani, dan denk ik dat je wel een extra hek voor je huis moet zetten.
Zijn er in Thailand ook zoveel verwarde moslims als in Nederland?

Je negeert mijn laatste paragraaf totaal en stekt een vraag over iets waarvan ik geen kennis hebt, en dus ook geen antwoord.

[axxyanus]

Ondanks dat ze waarschijnlijk wel beter weten, pretenderen gelovigen in theorie dat moraliteit gebaseert is op het bevel van een godheid, Dat is volstrekt fout. WIe morele waarden hoog acht, dient de waarschijnlijke gevolgen van zijn handelen te overwegen ook wat betreft de gevolgen voor anderen en hoe die anderen dat zien. Vervolgens moet men trachten meer goed dat kwaad te doen.

Het klakkeloos gehoorzamen van een machtig persoon is het toppunt van immoraliteit ("Befehl ist Befehl"). Men moet juist leren rekening te houden met hen die de minste macht hebben. Want dat zijn doorgaans de slachtoffers van onze immorele handelingen.

Dat is wat jij denkt, maar wordt absoluut niet onderbouwd door de feiten, zoals gelovigen dat zien.
Die zeggen juist het tegendeel.

Dat weet ik niet. Ik denk dat je een onderscheid moet maken tussen de theorie en de praktijk.

Mijn ervaring is dat zelfs gelovigen die zeggen dat hun god gehoorzamen het toppunt is van moraliteit daarvan terugschrikken als je begint door te vragen. Als je hen dan vraagt of ze hun kind zouden vermoorden als god hen daarom zou vragen, dan krijg je maar al te vaak als antwoord dat god dat niet zou vragen, want god vraagt alleen morele dingen. Vaak genoeg lijkt het erop dat als een stem in hun hoofd hen een opdracht zou geven en die opdracht is IHO moreel, dan zullen ze die stem aan hun god toedichten en als die opdracht IHO immoreel is, dan zullen ze die stem aan de duivel toedichten.

Zo kunnen ze in theorie god gehoorzamen, terwijl ze in de praktijk hun eigen geweten volgen.