Drie kerncentrales minder in één maand

[doctorwho]

Dit klinkt rooskleuriger dan het is. Zeker in het kader van "klimaatdoelen " .

Eigenaar EnBW gaf gisteren in de Stuttgarter Zeitung toe dat de sluiting tot meer import van stroom uit steenkool en aardgas zal leiden. Het gaat onder meer om elektriciteit uit Poolse kolencentrales. Om die reden omschreef de Britse ngo Clean Energy Revolution in de Financial Times de sluiting als ‘waanzin’ en ‘milieuvandalisme’. Vooral omdat Duitsland zijn klimaatdoelen dreigt te missen. De centrale kan in principe nog tot 2032 stroom produceren.

https://www.standaard.be/cnt/dmf2019122 ... A8CB11C256

[Maria]

Dit klinkt rooskleuriger dan het is. Zeker in het kader van "klimaatdoelen " .

In eigen land vervuilende energie produktie staken en het dan importeren uit andere landen.
Zo ook met de angst voor kernenergie.
Zo zal Nederland na de sluiting van de kolencentrales nog meer (kern) energie importeren uit Frankrijk.
Niemand die je daar op dit moment in Nederland over hoort

Het blijft een eeuwige strijd. zolang mensen niet minder maar meer energie blijven gebruiken.
Alleen zon- wind-en waterkrachtenergie en kernenergie is schoon voor wat CO2 verbruik.
Import van energie blijft het afschuiven van de vervuilende produktie op anderen.
En blijft het verschuiven en afschuiven van een globaal probleem nu iedereen zijn energie produktie moet herzien nav. de CO2 uitstoot

Beleid in Frankrijk.
https://www.nucleairforum.be/thema/wereldwijd/frankrijk

Ongeveer 90% van de Franse elektriciteit is afkomstig van koolstofarme energie en meer dan 70% van de elektriciteit wordt geproduceerd door kerncentrales. Op die manier stoot het Franse elektriciteitspark heel weinig CO2 uit.

Een voorbeeldige mix van koolstofarme energieën: kernenergie en hernieuwbare energie
In 2017 bedroeg de totale elektriciteitsproductie in Frankrijk 529,4 TWh. Na diverse droogteperioden daalde de waterkrachtproductie met 16,3% tegenover 2016. Door deze daling in combinatie met de onbeschikbaarheid van kerncentrales (na lange controles) werd in grote mate opnieuw een beroep gedaan op centrales die fossiele brandstoffen verbranden.

In 2017 was ongeveer 90% van de Franse elektriciteit afkomstig van koolstofarme energieën. Dat resultaat wordt nog beter wanneer de steenkoolcentrales sluiten en als het aandeel van kernenergie wordt behouden. In 2017 werden er in het Franse productiepark vijf centrales die stookolie verbranden gesloten

In Frankrijk zelf krijg je verdeelde berichtgeving.
Nieuwe kerncentrales lijken not-done.
Maar in de praktijk wordt het nodig geacht en staan er 6 nieuwe in planning.
Al is het maar om op tijd klaar te zijn om da oude te vervangen.
https://www.wattisduurzaam.nl/21549/ene ... centrales/

Niet per se een draai in energiebeleid
Frankrijk heeft in de jaren ’70, ’80 en ’90 een groot aantal kerncentrales gebouwd. Kernenergie is daardoor verantwoordelijk voor driekwart van de Franse elektriciteitsproductie.

Dankzij bijna 60 kernreactoren is de CO2-uitstoot van de elektriciteitssector in Frankrijk bijzonder laag. Desondanks is het staande beleid dat Frankrijk het aandeel kernenergie gestaag afbouwt. Van 75% nu naar 50% procent in 2035. Volgens het (onbevestigde) bericht in Le Monde bereidt dezelfde Franse regering nu echter de bouw van 6 nieuwe kernreactoren voor. Die moeten operationeel zijn in 2035. Verwarrend?

Voor de importerende landen zal het in de toekomst moeilijker worden vanwege de plannen om kernenergie te verminderen.
Of zullen de verminderde inkomsten uit energie export de fransen toch anders doen besluiten?
Je mag raden wat de enig mogelijke weg is voor de Fransen, die al vnl. leven op kernenergie.
Of zal het toch mogelijk zijn, dat elk EU land over 15 jaar zijn eigen CO2 arme energievoorzieningen op poten te hebben?

[Maria]

Ik kwam deze kaart tegen
https://www.electricitymap.org/?page=co ... tryCode=NL
Rechtsboven instellen voor produktie of gebruik
Linksboven het land in te stellen
Voor de gegevens van produktie, verbruik, in en uitvoer.
CO2 intensiteit

[Bonjour]

Kernenergie is niet CO2 vrij. Dat komt omdat je moet compenseren voor de uranium winning, de bouw en afbraak van de centrales en opslag. Je mag blij zijn als er wat rendement is uit een centrale. In de VS draait menige centrale met verlies.

[doctorwho]

Kernenergie is niet CO2 vrij. Dat komt omdat je moet compenseren voor de uranium winning, de bouw en afbraak van de centrales en opslag. Je mag blij zijn als er wat rendement is uit een centrale. In de VS draait menige centrale met verlies.

Blijkbaar doen onze zuiderburen dat dan beter.

https://www.milieurapport.be/sectoren/e ... eproductie

Het meest merkwaardige is i.m.o vooral in Duitsland gaande alwaar om voldoende energie te produceren na sluiting van de kerncentrales flink bruinkool blijven verstoken.
https://www.technischweekblad.nl/opinie ... achtmerrie

[Gerard R.]

Dat is het post Fukushima effect.
Men is zich toen wild geschrokken.
Maar er zal wel energie worden gebruikt.
Men heeft nog een lange weg te gaan en die weg kronkelt van schoon naar vuil en vv..

[Bonjour]

Blijkbaar doen onze zuiderburen dat dan beter.

Nee hoor. Je moet een berekening maken met bouw en opruim kosten.

Lees hier maar

Eneco: wij doen geen kernenergie

Eneco laat weten dat kernenergie geen deel uitmaakt van de strategie. ,,We hebben als bedrijf ook geen geschiedenis met kernenergie’’, laat de directie via woordvoerder Arie Spruit weten.

Net als RWE wijst Eneco op de torenhoge bouwkosten. Een nieuwe kerncentrale kost tegenwoordig gemiddeld 10 miljard euro. Verder gaat er veel tijd, doorgaans zeker tien jaar, overheen. Zo bedragen de bouwkosten van Engeland’s nieuwe kerncentrale bij Hinkley Point, de eerste sinds 1995, al bijna 23 miljard euro. De twee reactoren tellende kerncentrale in het Amerikaanse Georgia ziet de kosten stijgen van ruim 12 naar 20 miljard dollar. De geplande oplevering - nu in 2022 - verdubbelde ruim van vier naar negen jaar.

,,De businesscase voor kernenergie is al met al erg onaantrekkelijk’’, aldus Eneco. ,,De kostprijs van kernenergie ligt op dit moment twee tot drie keer hoger dan hernieuwbare energie uit wind- en zon.’’

https://www.ad.nl/economie/energiereuze ... ~a93c015e/

[Peter van Velzen]

Kernenergie - zeker van bestaande centrales kaan nuttig zijn voor het nachtelijke energiegerbruik. In fe toekomst zal men overigens de nachttarieven hoger moeten maken dan de dagtarieven, Nu is dat nog andersom,

[doctorwho]

Kernenergie - zeker van bestaande centrales kaan nuttig zijn voor het nachtelijke energiegerbruik. In fe toekomst zal men overigens de nachttarieven hoget moeten maken dan de dagtarieven, Nu is dat nog andersom,

Bij ons draaien wasmachine, vaatwasser en wasdroger op nacht/weekendstroom

[dikkemick]

Nee hoor. Je moet een berekening maken met bouw en opruim kosten.

Ooit, in een ver verleden, was het credo: Too cheap to meter...