Wikipedia; 'n oude witte mannen kliek

[Petra]

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/ee ... ~b5183c7c/

Wel pijnlijk duidelijk: het feit dat de internetencyclopedie wordt volgeschreven door oude witte mannen.

Van de 200 duizend Nederlandstalige biografieën op Wikipedia gaat 17 procent over vrouwen. Wikimedia, de organisatie die vrijwilligers van onder meer Wikipedia ondersteunt, wil dat percentage opkrikken met projecten als Gendergap.

Eenzijdige encyclopedie
‘Zoals je aan de aanwezigen ziet, is de Wiki-gemeenschap homogeen’, zegt Jansen even later. ‘10 procent van de bewerkers is vrouw, 3 procent niet-westers, blijkt uit onderzoek. Het zijn vooral hoogopgeleide, witte, heteroseksuele mannen. Als zij schrijven, krijg je een eenzijdige encyclopedie.’ Jansen zet zich ook in voor ‘Wiki Goes Caribbean’, een ander project dat ­Wikipedia diverser moet maken.

tussen mannen en vrouwen kan het op de zogenoemde ‘overlegpagina’s’ botsen, zegt Frans Grijzenhout (69), voorzitter van Wikimedia Nederland. ‘Mannen zeggen: ‘Is een artikel over schuursponsjes nou nodig?’ Vrouwen reageren: ‘Ja, jullie hebben ook een artikel over krijtlijntjes op het voetbalveld. Zo kennen we er nog wel een paar.’’

Wikipedia probeert dus wat meer genderneutraal en divers te worden.
Inderdaad blijkt ook Wikipedia helaas nogal eenzijdig te zijn. 17% v/d biografiën gaat over vrouwen. Dat is IMO best schokkend.
Om vervolgens te lezen dat er discussies zijn a la wij het schuursponsje want jullie hebben de krijtlijntjes vind ik ook best wel schokkend. Erg genderneutraal klinkt dat niet. Is dat het dan? Als er meer vrouwen mee gaan doen krijgen we dan allerlei uitleg over schoonmaakartikelen.
Gaat dat nou die gendergap uit de weg ruimen

Aan de andere kant, nou stond er ook een flink artikel in de VK over de clitoris, waarop ik natuurlijk ben gaan checken hoe dat op Wikipedia staat, en verhip; juist een heul goed artikel.

[Peter van Velzen]

Dat de meeste bijdragen op Wikepedia van oude(re) Mannen met weinig melatonine komen betekent nog niet dat de bijdragen daardoor minder waardevol zijn. Het feit dat 83% van de biografiën over mannen gaat is waarschijnlijk een gevolg van de grotere toegankelijkheid van sommige maatschappelijke posities voor mannen. Het is daarom interessant om uit te zoeken of dit percentage constant is voor elke decennium waarin de betreffende personen geboren zijn, of dat het recentelijk omhoog gaat. Je schrijft nu eenmaal geen biografiën over onbekende personen. Helaas is het zo dat vrijwel de gehele geschiedenis door vrouwen minder toegang hadden tot de functies waarin je beroemd kan worden. Daar zijn trouwens ook functies bij die wij liever nooit meer willen zien uitgeoefend, zoals hoofd van de Inquisitie en leider van een kolonisatie,

Het is ook te hopen dat meer vrouwen hun kennis via wikepedia willen delen. Er is - mijn sinziens - niets dat hen daarbij in de weg staat. De oude witte mannen, vormen niet echt een kliek en staan waarschijnlijk geheel open voor vrouwelijke mede-auteurs.

Hetzelfde geldt uiteraard voor mensen met een donkerder huidskleur, al zullen die vooralsnog wel een minderheid blijven op de Nederlandse pagina'. Dat is overigens geheel wenselijk, de bijdrage van een bevolkingsgroep dient niet gelijk te zijn aan die van elke andere bevolkingsgroep. Emancipatie betekent dat de bijdrage liefst proportioneel is ten opzichte van de grootte van die groep, en ook proporioneel tot de daarin bestaande kennis. Ideaal is uiteraard dat die laatste twee vrijwel niet van elkaar afwijken. Maar vooralsnog moeten we blij zijn met de mensen die zich belangeloos voor deze kennis-database inzetten,

[appelfflap]

maar waar wil je dan naartoe?
iedereen heeft toegang tot wikipedia, iedereen kan artikels schrijven, iedereen kan ... hoe geëmancipeerder moet het zijn? dat niet iedereen dat, om de meest uiteenlopende redenen wil doen, is ook een vrije keuze. Iedereen op deze planeet heeft toegang tot wikipedia en het auteurschap.
hoe geëmancipeerder moet het?

of moet wikipedia schrijvers gaan weren omdat ze niet tot de juiste bevolkingsgroep horen (vrouw, etnie, afkomst, godsdienst,sekse, handicap, ...) of over het juiste thema schrijven?

je zou eerder kunnen uitzoeken waarom vrouwen, bepaalde etniën, afkomst, mensen uit bepaalde bsociale klassen,... blijkbaar weinig interesse hebben in dit soort zaken of veel minder de noodzaak voelen om wikipedia-artikels te schrijven.
Ken je die oorzaak is het nog maar de vraag of je er iets kunt aan doen.

[Henry II]

Je zou ook kunnen denken, dat mannen meer geldingsdrang hebben. Het resultaat is dat ze graag overal etaleren wat ze weten, dus ook op wikipedia. Gelukkig heb ik alleen bijdragen geschreven over vaktechnische onderwerpen op wikipedia.

[Maria]

Je zou ook kunnen denken, dat mannen meer geldingsdrang hebben.

Kweenie.
Er zijn legio componenten, die de oorzaak kunnen zijn van deze onevenwichtigheid.
Maar ik zou dit zeker niet altijd willen wijten aan gender discriminatie.

Waar het nu vooral om gaat zijn oudere mannen, vaak gepensioneerd, dus zij die hun dagen opnieuw moeten leren invullen na een werkzaam leven.
Zij, die zich intellectueel nog bezig willen houden.
De generatie van deze mannen, die tot nu toe de meeste artikelen geschreven zouden hebben, is wat bezigheden en daginvulling met lege handen komen te staan.
Dit geldend voor de meesten, die thuis altijd alles hebben overgelaten aan hun vrouw.
Het grootste deel van de betreffende vrouwen heeft dan nog hun handen even vol of weer voller aan het bestieren van hun huishouden.
Ik maak dat mn. mee bij mannen, die een leven lang een leidinggevende of in ieder geval een zelfstandige functie hebben gehad.
Die vallen na hun pensionering in een (intellectueel) gat.
Gaan zich bemoeien met het reilen en zeilen thuis, wat niet gepikt wordt door hun vrouw en verdwijnen grotendeels achter hun krant, voor de TV en zij die dat niet willen en voldoende geestelijke energie overhebben gaan her en der bestuursfuncties aan.
Of gaan via internet hun hersenen bezighouden en/of Wikipedia artikelen schrijven.

In de toekomst zal blijken hoe de nu moderne vrouw, die ook altijd voltijds heeft gewerkt en die ook specifieke kennis of interesse gebieden heeft, zich bezig zal houden met het aanvullen van Wikipedia..

Overigens zie ik op de foto van de prijs uitreiking wel een groter percentage vrouwen.
Dus het gemiddelde zal in Nederland toch hoger liggen.

[appelfflap]

Er zijn legio componenten, die de oorzaak kunnen zijn van deze onevenwichtigheid.

de allereerste vraag zou moeten zin:" is dat erg"? het startpunt moet voor iedereen gelijk zijn, dat betekent dus niet dat het aan eht eindpunt ook gelijk zou moeten zijn.
willen we overal gelijkheid? dus ook op mindere sympathieke vlakken/domeinen. Ik denk aan criminaliteit waar mannen redelijk oververtegenwoordigd zijn. Willen e daar ook gelijkheid tussen mannen en vrouwen? Ik hoop het niet

[gerard_m]

Het is ook te hopen dat meer vrouwen hun kennis via wikepedia willen delen. Er is - mijn sinziens - niets dat hen daarbij in de weg staat. De oude witte mannen, vormen niet echt een kliek en staan waarschijnlijk geheel open voor vrouwelijke mede-auteurs.

Helderder valt het niet te zeggen. Deze "kliek" bestaat niet.

Wel pijnlijk duidelijk: het feit dat de internetencyclopedie wordt volgeschreven door oude witte mannen.

Ik denk dat het streven naar gelijkheid wat doorslaat, vooral als "witte mannen" ergens oververtegenwoordigd zouden zijn. Wat maakt het "pijnlijk" als zij ergens zwaarder in vertegenwoordigd zijn? Misschien hebben ze meer tijd, meer kennis, meer interesse om die te delen, zitten ze vaker achter internet, of wat dan ook. Maar is dat persé een probleem dat bestreden moet worden? Is het omgekeerd "pijnlijk" als meisjes oververtegenwoordigd zijn bij bepaalde universitaire opleidingen, of zwarte mannen bij de 100 meter sprint?

Ik denk dat we moeten streven naar gelijke kansen voor iedereen. Dat betekent niet automatisch gelijke uitkomsten.

[axxyanus]

Er zijn legio componenten, die de oorzaak kunnen zijn van deze onevenwichtigheid.

de allereerste vraag zou moeten zin:" is dat erg"? het startpunt moet voor iedereen gelijk zijn, dat betekent dus niet dat het aan eht eindpunt ook gelijk zou moeten zijn.
willen we overal gelijkheid? dus ook op mindere sympathieke vlakken/domeinen. Ik denk aan criminaliteit waar mannen redelijk oververtegenwoordigd zijn. Willen e daar ook gelijkheid tussen mannen en vrouwen? Ik hoop het niet

Ik denk dat het op zijn minst ongewenst is omdat het het risico verhoogd op eenzijdige visies.

En natuurlijk willen we ook gelijkheid tussen mannen en vrouwen wat criminaliteit betreft. Ik wens echt wel dat de criminaliteitscijfers van de mannen zakken tot het nivo van de vrouwen.

[appelfflap]

Ik denk dat het op zijn minst ongewenst is omdat het het risico verhoogd op eenzijdige visies.

dus erken je een verschil tussen de geslachten. is het dan ook niet evident dat er biologische verschillen in oa interesses zijn? waardoor het evident is dat je in bepaalde domeinen een enorm overwicht mannen of vrouwen ziet?

Het is, in dit geval, een probleem iemand geen wiki-artikels zou mogen schrijven. Het is mi geen probleem dat bv weinig vrouwen er interesse in hebben om dat te doen. wiki-artikels draaien niet rond de schrijver, wie dat is en of 'm in het juiste vakje bevolkingsgroep zit, maar rond de inhoud.

Wat levert het effectief op als je nu maatregelen neemt om te gaan forceren dat er een gelijkheid opdoemt? riskeer je dan niet dat je plots andere bevolkingsgroepen ziet verschijnen? Je kunt ook kijken naar bv transgenderschrijvers van wiki-artikels. Wil je dat percentage ook gelijktrekken met het percentage mannen onder het mom van gender-equality?
ook hier grijpt het argument vd eenzijdige visie perfect, wil je daarin beginnen forceren.

[Petra]

je zou eerder kunnen uitzoeken waarom vrouwen, bepaalde etniën, afkomst, mensen uit bepaalde bsociale klassen,... blijkbaar weinig interesse hebben in dit soort zaken of veel minder de noodzaak voelen om wikipedia-artikels te schrijven.
Ken je die oorzaak is het nog maar de vraag of je er iets kunt aan doen.

Dat zat ik me idd af te vragen.
Zie je ook hier op het forum..meer mannen dan vrouwen en volgens mij ook niet veel etnische diversiteit.


De "Is het erg vraag."
Het geeft wel een eenzijdig beeld. Het kleine percentage biografieën over vrouwen is daar een goed voorbeeld van.
Maar zoals ik al zei.. ik zit nou ook niet bepaald te wachten op artikelen over schoonmaakartikelen. Aan de andere kant is het wel tekenend voor het eenzijdige beeld dat de dames moesten knokken om hun schuursponsje te plaatsen.

Wat Maria zegt zit wat in. Die conventionele levensinvullingen zie je dan terug op Wikipedia.

[axxyanus]

Ik denk dat het op zijn minst ongewenst is omdat het het risico verhoogd op eenzijdige visies.

dus erken je een verschil tussen de geslachten. is het dan ook niet evident dat er biologische verschillen in oa interesses zijn? waardoor het evident is dat je in bepaalde domeinen een enorm overwicht mannen of vrouwen ziet?

Maar er is ook vaak een verschil in perspectief tussen blanken en kleurlingen en tussen heteroseksuelen en homoseksuelen. Maar als we op dat vlak een onevenwicht zien dan trekken we zowat nooit de biologische kaart om dat verschil te verklaren, terwijl bij vrouwen die kaart steeds opnieuw getrokken wordt, hoe vaak ook dat in het verleden bleek dat biologie niet de reden was voor het onevenwicht. Dus wat mij betreft is het helemaal niet evident dat er een dergelijk overwicht is.

Het is, in dit geval, een probleem iemand geen wiki-artikels zou mogen schrijven. Het is mi geen probleem dat bv weinig vrouwen er interesse in hebben om dat te doen. wiki-artikels draaien niet rond de schrijver, wie dat is en of 'm in het juiste vakje bevolkingsgroep zit, maar rond de inhoud.

Maar de inhoud wordt natuurlijk bepaald door de schrijver. Een artikel over bv koloniaal congo kan heel andere accenten bevatten als het geschreven wordt door een blanke dan door een zwarte.

Wat levert het effectief op als je nu maatregelen neemt om te gaan forceren dat er een gelijkheid opdoemt? riskeer je dan niet dat je plots andere bevolkingsgroepen ziet verschijnen? Je kunt ook kijken naar bv transgenderschrijvers van wiki-artikels. Wil je dat percentage ook gelijktrekken met het percentage mannen onder het mom van gender-equality?
ook hier grijpt het argument vd eenzijdige visie perfect, wil je daarin beginnen forceren.

Maar ik heb toch niets geschreven over maatregelen nemen en zaken forceren.

Ik denk wel dat het interessant zou zijn om eens onderzoek te doen naar de eventuele verschillen tussen hoe bijdragen van mannen en vrouwen onthaald worden op wikipedia. Heeft een bijdrage van een man bv meer kans om aanvaard te worden dan een bijdrage van een vrouw? Onderzoek wijst uit dat in de werkelijke wereld dat vaak genoeg het geval is. Dus waarom zou dat niet in wikipedia het geval kunnen zijn met als gevolg dat vrouwen er gemakkelijker de brui aan geven.

[appelfflap]

emancipatie is iedereen de mogelijkheid geven tot, of die persoon dat doet is een andere vraag.
emancipatie is niet altijd en overal een 50/50 verhouding nastreven.

terwijl bij vrouwen die kaart steeds opnieuw getrokken wordt, hoe vaak ook dat in het verleden bleek dat biologie niet de reden was voor het onevenwicht. Dus wat mij betreft is het helemaal niet evident dat er een dergelijk overwicht is.

dat mannen gewelddadiger zijn als vrouwen is een biologisch verschil.
de vrouwen veel vaker de opleiding verpleegkunde volgen als mannen valt in datzelfde biologisch onevenwicht

Maar de inhoud wordt natuurlijk bepaald door de schrijver. Een artikel over bv koloniaal congo kan heel andere accenten bevatten als het geschreven wordt door een blanke dan door een zwarte.

hangt ervan af wat je beschrijft.
gewoon de feiten? Dan maakt het niet uit of ik, jij of een vrouw die neerschrijft. de politiek-ideologische achtergrond vd schrijver is veel belangrijker, dan louter diens geslacht, of 'm al dan niet bepaalde feiten minimaliseert

Maar ik heb toch niets geschreven over maatregelen nemen en zaken forceren.

da's toch een logisch gevolg?
een hele klaagzang dat er onevenredig en teveel mannelijke schrijvers zijn, een oplijsting van alle nadelen en dan wil je niet dat er meer vrouwelijke schrijvers komen? lijkt me raar.

Ik denk wel dat het interessant zou zijn om eens onderzoek te doen naar de eventuele verschillen tussen hoe bijdragen van mannen en vrouwen onthaald worden op wikipedia.

Waarom alleen mannen en vrouwen en niet al die andere bevolkingsgroepen waarin je de mensheid in kunt opdelen (leeftijd, afkomst, geloof, etnie, iq, handicap ,politieke strekking,...)
daar zullen ook heel wat verschillen terug te vinden zijn.

iedereen mag wiki-artikels schrijven, da's wat je wil hebben
daarna moeten de artikels aan bepaalde voorwaarden voldoen en dus toets je elk artikel daar opnieuw aan af. Dit staat los vh geslacht vd schrijver.

[axxyanus]

emancipatie is iedereen de mogelijkheid geven tot, of die persoon dat doet is een andere vraag.
emancipatie is niet altijd en overal een 50/50 verhouding nastreven.

Ja en laat onze maatschappij nu helemaal niet zo goed zijn in iedereen de zelfde mogelijkheden te geven. Als er dus een onevenwicht is van 10% tegenover 90% dan lijkt mij dat een zodanig onevenwicht dat dat op zijn minst eens nader onderzocht mag worden i.p.v. dat gemakshalve op de biologie te steken. Zeker als je de moeite doet na te kijken welke uitgesproken verschillen ondertussen veel minder zijn en die oorspronkelijk ook werden "uitgelegd" als veroorzaakt door de biologie.

dat mannen gewelddadiger zijn als vrouwen is een biologisch verschil.
de vrouwen veel vaker de opleiding verpleegkunde volgen als mannen valt in datzelfde biologisch onevenwicht.

Dat staat helemaal niet vast. Zo zijn er aanwijzingen dat ouders anders reageren op vechtpartijen onder jongens dan op vechtpartijen onder meisjes. Dat wijst op een mogelijke opvoedkundige component wat betreft de gewelddadigheid van mannen. Verwijzen naar de biologische verschillen is maar al te vaak de gemakkelijkheidsoplossing om niet te moeten kijken naar eventuele culturele oorzaken.

Maar de inhoud wordt natuurlijk bepaald door de schrijver. Een artikel over bv koloniaal congo kan heel andere accenten bevatten als het geschreven wordt door een blanke dan door een zwarte.

hangt ervan af wat je beschrijft.
gewoon de feiten? Dan maakt het niet uit of ik, jij of een vrouw die neerschrijft. de politiek-ideologische achtergrond vd schrijver is veel belangrijker, dan louter diens geslacht, of 'm al dan niet bepaalde feiten minimaliseert

Dat een aspect belangrijker is dan een ander, maakt dat ander aspect niet onbelangrijk. Waarom doe jij zoveel moeite om het verschil in perspectief dat een vrouw kan hebben tegenover dat van een man, te minimaliseren?

Maar ik heb toch niets geschreven over maatregelen nemen en zaken forceren.

da's toch een logisch gevolg?
een hele klaagzang dat er onevenredig en teveel mannelijke schrijvers zijn, een oplijsting van alle nadelen en dan wil je niet dat er meer vrouwelijke schrijvers komen? lijkt me raar.

Welke klaagzang? Mijn bijdrage waarop jij reageerde was twee zinnen. Ook verwar je hier twee zaken. Natuurlijk wil ik graag dat er meer vrouwelijke schrijvers komen. Maar dat wil daarom nog niet zeggen dat ik voorstander ben van het soort maatregelen dat jij daarbij in gedachten hebt of van zaken te forceren.

Ik denk wel dat het interessant zou zijn om eens onderzoek te doen naar de eventuele verschillen tussen hoe bijdragen van mannen en vrouwen onthaald worden op wikipedia.

Waarom alleen mannen en vrouwen en niet al die andere bevolkingsgroepen waarin je de mensheid in kunt opdelen (leeftijd, afkomst, geloof, etnie, iq, handicap ,politieke strekking,...)

Omdat we het in dit onderwerp hebben over een onevenwicht van 10% t.o.v 90% tussen vrouwen en mannen op wikipedia een totaal onevenwicht t.o.v. wat we in de werkelijk wereld aan verhouding tussen mannen en vrouwen zien. Als er iemand komt met cijfers die een ander onevenwicht aan het licht brengen dan zal ik evenveel belangstelling hebben in dat soort onderzoek.

[appelfflap]

Ja en laat onze maatschappij nu helemaal niet zo goed zijn in iedereen de zelfde mogelijkheden te geven.

Wat wikipedia betreft klopt dit voor geen meter.
iedereen kan zich aanmelden en stukken beginnen schrijven over wat dan ook. Iedereen heeft dus dezelfde mogelijkheden, rechten,...

Zeker als je de moeite doet na te kijken welke uitgesproken verschillen ondertussen veel minder zijn en die oorspronkelijk ook werden "uitgelegd" als veroorzaakt door de biologie.

Vrouwen krijgen kinderen en mannen zijn gemiddeld fysiek een pak sterker.

Dat staat helemaal niet vast.

mannen niet gewelddadiger als vrouwen? mja,
je ziet dit in elke maatschappij doorheen de geschiedenis, los van cultuur, geschiedenis of religie.
ook logisch als je 500 000j terug in de tijd gaat. Wie moest de stam in de grot beschermen? Waarom is de man gemiddeld fysiek sterker?

Omdat we het in dit onderwerp hebben over een onevenwicht van 10% t.o.v 90% tussen vrouwen en mannen op wikipedia een totaal onevenwicht t.o.v. wat we in de werkelijk wereld aan verhouding tussen mannen en vrouwen zien.

in de doorsneegevangenispopulatie is het verschil 80-20 in het voordeel vd man
talloze domeinen waar de verhouding gewoon andersom is, in het voordeel vd vrouw, en hopelijk lang zo blijft.
en neen, ik denk niet dat er ooit evenveel mannelijke als vrouwelijke prostituees zullen zijn, laat staan dat je meot onderzoeken hoe dit komt of dat percentage gelijk zou willen trekken..

de vraag is waarom dit een probleem zou zijn.
WIkipedia is blijkbaar mannenspeelgoed, daar is niets mis mee.
een vrouw voelt zich blijkbaar niet geroepen om een heel verslag over een biermerk/soort uit de 12e eeuw, (geschiedenis, plaats, smaak,...) op wikipedia te zetten.

Daar is niets mis mee zolang de vrouw het zou kunnen en mogen doen als ze daar zin in heeft.

[axxyanus]

Ja en laat onze maatschappij nu helemaal niet zo goed zijn in iedereen de zelfde mogelijkheden te geven.

Wat wikipedia betreft klopt dit voor geen meter.
iedereen kan zich aanmelden en stukken beginnen schrijven over wat dan ook. Iedereen heeft dus dezelfde mogelijkheden, rechten,...

Dat weet je niet of dit wel of niet klopt voor wikipedia. Dat iedereen zich kan aanmelden enz. zijn de minimum voorwaarden.Maar die minimum voorwaarden zijn geen beletsel om een vrouwonvriendelijk omgeving te laten ontstaan.

Zeker als je de moeite doet na te kijken welke uitgesproken verschillen ondertussen veel minder zijn en die oorspronkelijk ook werden "uitgelegd" als veroorzaakt door de biologie.

Vrouwen krijgen kinderen en mannen zijn gemiddeld fysiek een pak sterker.

Ja en? Dat betekent nog niet dat je elk ander verschil ook maar op de biologie moet steken.

Dat staat helemaal niet vast.

mannen niet gewelddadiger als vrouwen? mja,
je ziet dit in elke maatschappij doorheen de geschiedenis, los van cultuur, geschiedenis of religie.
ook logisch als je 500 000j terug in de tijd gaat. Wie moest de stam in de grot beschermen? Waarom is de man gemiddeld fysiek sterker?

We zien ook doorheen de geschiedenis en in heel wat culturen het idee dat vrouwen tweederangs burgers zijn en het idee leefde dat dat gebaseerd was op biologie. Heel wat verschillen werden doorheen de geschieden op biologie gestoken, terwijl cultuur vaak genoeg een beduidende factor was. Waarom moeten we dan aannemen dat gewelddadigheid van mannen uitsluitend op biologie gebaseerd is?

Omdat we het in dit onderwerp hebben over een onevenwicht van 10% t.o.v 90% tussen vrouwen en mannen op wikipedia een totaal onevenwicht t.o.v. wat we in de werkelijk wereld aan verhouding tussen mannen en vrouwen zien.

in de doorsneegevangenispopulatie is het verschil 80-20 in het voordeel vd man
talloze domeinen waar de verhouding gewoon andersom is, in het voordeel vd vrouw, en hopelijk lang zo blijft.
en neen, ik denk niet dat er ooit evenveel mannelijke als vrouwelijke prostituees zullen zijn, laat staan dat je meot onderzoeken hoe dit komt of dat percentage gelijk zou willen trekken..

Waarom hoop jij dat dat soort onevenwichten blijft bestaan? Als zou blijken dat culturele factoren maar een minieme invloed hebben op dit resultaat dan kan ik er best mee leven maar waarom daarop hopen?