Failliet ziekenhuis is maatschappelijk faillissement

[Petra]

Het is toch van de zotte dat ziekenhuizen failliet kúnnen gaan.
M.i. zou gezondheidszorg een overheidsaangelegenheid moeten zijn i.p.v. een winst-instelling.
Volgens mij is ook dit een schrijnend gevolg van het kapitalistische vrije markt systeem.
Helemaal vreselijk dat de overheid er een hoop aan heeft gedaan om de banken te redden maar nu het om gezondheidszorg gaat niet thuis geeft.

Wij zijn geen bank, las ik.
Meeeeeeen je dat nou, dacht ik... hadden ze een paar jaar eerder moeten bedenken, toen het om de knikkers in een aantal zakken ging.

Niet om het bewaken van het stapel stenen
Is toch om de haren uit je kop te trekken. Alsof het om stenen gaat i.p.v. wat die stenen vertegenwoordigen.

Bewaken van degelijke zorg.
Hoe dan? Door een paar keer te bellen en net te doen of je achterlijk bent?
Door een beetje te gaan zitten hopen dat het wel losloopt? HALLOOO daaaaaar, dit is de minister!

De raden van bestuur van ziekenhuizen moet zelf zorgen dat de bedrijfsvoering op orde is.
Wat doet/deed ie in vredesnaam dan wél buiten bellen, hopen en 'verslagen" afwachten

https://www.parool.nl/amsterdam/ministe ... ~a4606701/

Minister over niet redden Slotervaart: wij zijn geen bank

Mijnheer Bruins, vindt u ook dat de afgelopen dagen een chaotische situatie is ontstaan?
"Op het moment dat er berichten kwamen over een chaotische situatie, hebben wij steeds gebeld met de inspectie om te kijken of dat ook zo was.

Dus het was nooit de bedoeling om per se deze ziekenhuizen overeind te houden?
"Nee, dat is niet het ultieme doel. Het gaat niet om het bewaken van een stapel stenen, het gaat over het bewaken van degelijke zorg in Nederland."

Maar als u richting het uitstel van betaling wat financiële lucht had gegeven, had de afbouw nu een stuk rustiger kunnen verlopen.
"Beide ziekenhuizen hebben al eerder financiële problemen gehad. Elke keer kwamen ze er toch weer bovenop. Zelfs toen begin deze week de surseance werd uitgesproken door de rechter, hadden wij nog hoop dat een faillissement zou kunnen worden afgewend. Dat is niet gelukt, dat weet u inmiddels."

Kan ook een volgend ziekenhuis in financiële zin niet op u rekenen als het dreigt om te vallen?
"Met zulke steun zullen wij zeer terughoudend zijn. We zijn, net als de zorgverzekeraar, niet de bank. De raden van bestuur van ziekenhuizen moet zelf zorgen dat de bedrijfsvoering op orde is."

[Henry II]

Zorgverzekeraars maken nog steeds winst, farmaceutische bedrijven maken nog steeds dikke winsten, maar toch gaat er weer een ziekenhuis dicht. Hoe scheef kan het lopen. Het wordt hoog tijd dat wij als Nederlands volk weer de regie in handen krijgen om dit soort belachelijke situaties te voorkomen. De Nederlandse zieke mens wordt gewoonweg gegijzeld door verzekeraars en industrie.

[gerard_m]

Hoe erg het ook is, en hoeveel er ook mis is met het systeem, een beetje nuance kan hier geen kwaad.

De vergelijking met de banken klopt niet helemaal. Je moet Slotervaart dan vergelijken met een kleine, lokale bank.
Er worden wel degelijk ziekenhuizen overeind gehouden op plaatsen waar de zorg zou verdwijnen. In Amsterdam is dat niet zo.
De patiënten en ook het meeste medisch personeel, vinden gemakkelijk een plek in de omliggende ziekenhuizen.

De banken die gered werden, waren "too big to fail": als je ze zou laten omvallen, zou het hele financiële systeem instorten . Wat gebeurt er als je pinpas het niet meer doet en je spaargeld weg is? Je kunt het vergelijken met het omvallen van de fusie moloch AMC-VUMC die in Amsterdam op dit moment in de maak is.

Al vanaf de opening van het Slotervaart was duidelijk dat dit ziekenhuis eigenlijk niet nodig is.
Het overeind houden van een ziekenhuis kost veel geld en dat moet uiteindelijk betaald worden vanuit de premies voor de zorgverzekering. We klagen ook dat die te veel stijgen.

[Petra]

De vrije markt werking in de farmaceutische industrie...

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/ba ... ~b587bf14/
Arnold Moerkamp neemt deze week afscheid als bestuursvoorzitter van Zorginstituut Nederland.

U heeft de afgelopen tijd harde kritiek geuit op de farmaceutische industrie, dat was opmerkelijk. Waarom vond u dat nodig?

‘Dat komt voort uit irritatie. Het zijn de Amerikaanse hoofdkantoren waar de hoge prijzen worden bepaald en zij zetten de solidariteit in onze gezondheidszorg op scherp. Natuurlijk draagt de industrie bij aan verbetering en vernieuwing in de zorg en daar mag je ook wat voor over hebben. Ontwikkeling van nieuwe medicijnen kost geld, dat snapt iedereen. Maar laat dan zien waarom een middel zo duur moet zijn. Als het spel zuiver is, heb je ook een ander debat. Nu vragen wij ons regelmatig af: zitten we nou het middel te vergoeden of de industrie te spekken?

Begin dit jaar liet de Italiaanse farmaceut Leadiant een oud middel tegen galstenen registreren tegen een ernstige zeldzame ziekte en verhoogde de prijs vervolgens explosief. Hoe kijkt u daar tegen aan?

‘Dat is een nieuwe vorm van monopolisering waar we grote problemen mee hebben. Het is oude wijn in nieuwe zakken en dat heb ik de afgelopen tijd al een paar keer voorbij zien komen. Van veel dure medicijnen weet je niet wat de ontwikkelingskosten zijn geweest, je hebt alleen een gevoel. Bij dit soort middelen weet je zeker dat je wordt bedonderd.’

[Gerard R.]

We moeten gewoon wat eerder dood gaan. Dat zal ze leren.

[Petra]

We moeten gewoon wat eerder dood gaan. Dat zal ze leren.

Ton Kas, Jarboer:
"Begrijp me goed, ik heb geld zat om het de rest van mij leven uit te zingen hoor..
maar dan moet ik wel morgen voor vijf uur de pijp uit zijn"

[Petra]

[Petra]

Dat marktwerking niet thuishoort in de zorg ben ik het mee eens.
Zoals me al eerder opviel, idd. Bruins was al lang geïnformeerd maar heeft daar niks mee gedaan. "Overvallen door de gang van zaken" noemt ie dat nu
Nu kijkt hij uit naar het rapport van de curator i.v.m. wanbeleid. Zijn eigen nalatigheid hoor je hem niet over.


https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b00d9479/

Faillissement binnen de zorg is volgens de Tweede Kamer geen probleem, maar de manier van handelen die ermee gepaard gaat wel
Dat slecht functionerende ziekenhuizen failliet gaan, vindt een meerderheid in de Tweede Kamer nog wel acceptabel. Maar als het bericht komt dat twee patiënten in Amsterdam in levensgevaar zijn gekomen door de abrupte verhuizing, wordt het Kamerdebat woensdag toch ineens venijnig.

Plots schiet Bruno Bruins uit zijn groef. Hij roept het uit, met trillende stem. ‘Ik vind het verschrikkelijk. Ontzettend erg. Ik bagatelliseer niets!’


Bruins kiest voor de technocratische, onderkoelde benadering. Hij staat pal voor de ordening in de zorg, waar (gematigde) marktwerking heerst en zorgverzekeraars de maat voeren. Daarin is nu dan wel iets misgegaan, maar dat is niet meer dan een bedrijfsongeluk.

Agema, zij-aan-zij met SP-Kamerlid Lilian Marijnissen, ziet in het faillissement het definitieve bewijs dat marktwerking niet thuishoort in de zorg. Ziekenhuizen zijn geen gewone bedrijven en kunnen in haar ogen per definitie niet failliet gaan. Ze wordt in die mening gesterkt als tijdens het debat het bericht binnenkomt dat twee patiënten in levensgevaar zijn gekomen bij de paniekerige overdracht aan een ander ziekenhuis. ‘Ga eens praten met de mensen in de zorg die keihard werken. Kies de kant van zorgverleners en patiënten in plaats van de zorgverzekeraars’, wordt Marijnissen niet moe Bruins toe te roepen.

Sinds wanneer wist Bruins over de acute financiële problemen bij de twee ziekenhuizen ? In juni verschenen daarover al berichten in de media. Heeft hij actie ondernomen? Wanneer wist Bruins over de dreigende surseance? Waarom heeft hij niet ingegrepen ?

Met horten en stoten geeft Bruins toe dat hij is overvallen door de gang van zaken. Ja, hij kende de berichten in de media, maar die waren niet nieuw. Zorgverzekeraars en ziekenhuis waren er tot nu toe steeds uitgekomen. Een week voor het faillissement hoorde hij over de acute problemen en het aanstaande uitstel van betaling voor de ziekenhuizen. Daarna heeft hij steeds overlegd, ook nadat de ziekenhuizen op dinsdag door de rechter uitstel van betaling was verleend. Maar het faillissement twee dagen later overviel hem alsnog.

Later in het debat geeft Bruins toe dat hij al in augustus een rapport had waarin scenario’s werden geschetst als de nood aan de man zou komen voor het Slotervaart of de IJsselmeerziekenhuizen. ‘Een overname, omzetgroei, samenwerking, of een gecontroleerd faillissement.’ Maar daar heeft hij dus niets mee gedaan.

Bruins verzekert de Kamer dat hij de gang van zaken uitputtend wil evalueren. Hij kijkt uit naar het rapport van de curator van het Slotervaart, die het faillissement afwikkelt. Daaruit moet blijken in hoeverre sprake is geweest van wanbeleid en ‘schimmige constructies’. Zelf gaat Bruins kijken wat te leren valt van de gang van zaken om chaos bij eventuele nieuwe faillissementen te voorkomen. Want zo mag het nooit meer.

[Gerard R.]

Ik vind al zo lang raar, dat dingen van algemeen nut (met name gezondheidszorg, maar nog meer), onder 'marktwerking' dienen te vallen. Bepaalde zaken in een maatschappij kosten gewoon veel geld als je het echt goed/degelijk wilt hebben.
Als je daar dan ook nog 70 verzekeraars op gaat zetten, die graag ook lekker eten, wonen en rijden, (systeem VVD Hoogervorst) dan weet je van tevoren wat er onder omstandigheden zou kunnen gebeuren.... Markt kan grillig zijn, zeker op die manier. En dan is het plotseling 'arme patiënt' en 'ach en wee'. Ja hoor.

[gerard_m]

Het idee is dat marktwerking leidt tot lagere kosten door concurrentie en efficiëntie.

Het land met de meeste marktwerking in de zorg - de Verenigde Staten - heeft ook de duurste gezondheidszorg die voor lang niet iedereen toegankelijk is. Het lijkt dus niet zo te werken.

Dat is ook niet zo vreemd. Sinds de marktwerking is ingevoerd moeten ziekenhuizen geld lenen tegen hogere rentes, zorgverkopers aannemen om met verzekeraars te onderhandelen, risico opslagen hanteren etc. Ook wordt samenwerking bemoeilijkt waardoor zeer kostbare fusies ontstaan. En nu dus ook failliete ziekenhuizen.

Helaas doen feiten er voor sommige partijen niet toe.

[appelfflap]

Het land met de meeste marktwerking in de zorg - de Verenigde Staten - heeft ook de duurste gezondheidszorg die voor lang niet iedereen toegankelijk is. Het lijkt dus niet zo te werken.

logisch
in een privémarkt is het klant vs bedrijf
in een staatsgestuurde sociale zekerheid is het plots een klantenbestand van 13 miljoen klanten vs een bedrijf.

voor 13 miljoen klanten zal een bedrijf makkelijk iets van z'n prijs doen

wat is goedkoper?

[Petra]

[Gerard R.]

Het land met de meeste marktwerking in de zorg - de Verenigde Staten - heeft ook de duurste gezondheidszorg die voor lang niet iedereen toegankelijk is. Het lijkt dus niet zo te werken.

logisch
in een privémarkt is het klant vs bedrijf
in een staatsgestuurde sociale zekerheid is het plots een klantenbestand van 13 miljoen klanten vs een bedrijf.

voor 13 miljoen klanten zal een bedrijf makkelijk iets van z'n prijs doen

wat is goedkoper?

Ik ben het niet geheel met je eens.
Oh, het is zó gemakkelijk 'de klant' een rad voor ogen te draaien en bij problemen en oplopende prijzen het daarna maar zo te laten. Of in ieder geval deels.

[Henry II]

Het idee is dat marktwerking leidt tot lagere kosten door concurrentie en efficiëntie.

Gaat inderdaad niet werken. Het leidt er alleen toe dat er door iedereen een graai wordt gedaan uit de grote pot geld. Gezondheidszorg moet worden gedaan door mensen die dat uit idealisme doen. Mensen die andere mensen willen helpen, zo goed mogelijke zorg willen bieden. Niet door mensen die er zoveel mogelijk geld willen verdienen. Ik vind het een grote schande dat de farmaceutische industrie en de zorgverzekeraars en een hele berg anderen op de achtergrond, geld onttrekken aan een proces dat uiteindelijk betaald wordt door ons belastinggeld. Het excuus is dat de marktwerking de beste mensen op de beste plekken krijgt d.m.v. concurrentie. In de praktijk krijg je alleen de meest op geld beluste mensen op de plekken waar ze het meest kwaad kunnen.

[Peter van Velzen]

De mark gaat alleen werken als er een markt is. Maar niemand kiest zelf zijn dokter(m/v) uit, of zijn verpleger(m/v). Niemand kiest zelf zijn Therapie of medicijn. De enigen die wat uitkiezen zijn zij die gebaat zijn bij een zo hoog mogelijke omzet. Dus de kosten stijgen. Wat kun je anders verwachten?