Wat is welvaart?

[Petra]

Het viel mij al op in het topic over Elon Musk; zoveel fouten gemaakt, vreselijke mislukkingen, ontploffingen bla bla bla MAAR hé hij is wél miljonair en dus SUCCESVOL. Stond er.
Is dat het dan? Wat bepaalt of iemand succesvol is, vroeg ik me af.

Als mensen dat soort dingen niet meer 'mogen', zullen ze dat als een afname van hun welvaart ervaren. Dat geeft echter vooral aan dat we een nieuwe definitie van welvaart nodig hebben; eentje die niet gebaseerd is op het verzamelen van zoveel mogelijk troep.

Hier zie ik een soortgelijke vraag ook al opgeworpen worden.
Wat is welvaart precies?
Is het is wat je bent of wat je voelt? Is het iets cultureels? Willen we allemaal welvarend zijn?
Is er altijd geld mee gemoeid?
Hoe kun je welvaart herdefiniëren? Eerst vaststellen wat het is of wat we er onder verstaan?
En dan bedenken wat misschien andere mogelijkheden zijn om je welvarend te voelen?

[Peter van Velzen]

In onze wereld is er met welvaart altijd geld gemoeid, maar in theorie hoeft dat niet het geval te zijn. Welvaart is het ter beschikking hebben van meer goederen en diensten dan je nodig hebt.
Succesvol zijn is iets anders. Het is je doel bereiken, En hangt dus af van wat je doel is.

[Mullog]

In onze wereld is er met welvaart altijd geld gemoeid, maar in theorie hoeft dat niet het geval te zijn. Welvaart is het ter beschikking hebben van meer goederen en diensten dan je nodig hebt.
Succesvol zijn is iets anders. Het is je doel bereiken, En hangt dus af van wat je doel is.

Ik voel een Maslowje aankomen.

[Gerard R.]

Als je het nou hebt over relativiteit, dan is dat zeker met 'welvaart'.
Zeer context- en cultuur-bepaald. De topictitel is naar mijn idee mooi.

[Petra]

In onze wereld is er met welvaart altijd geld gemoeid, maar in theorie hoeft dat niet het geval te zijn.

Gezien de quote van Doppelgänger; hoe krijgen we die theorie omgeslagen naar de werkelijkheid?

[Petra]

Ik voel een Maslowje aankomen.

Kun je daar ook iets concreets mee?

[Peter van Velzen]

In onze wereld is er met welvaart altijd geld gemoeid, maar in theorie hoeft dat niet het geval te zijn.

Gezien de quote van Doppelgänger; hoe krijgen we die theorie omgeslagen naar de werkelijkheid?

Is dat ergens goed voor? ALs men toch maar meer en meer materiële objecten blijft verzamelen, maakt het niet uit dat er geen universeel ruilmiddel mee gemoeid is. Tenzij je het mensen daarmee moeilijker maakt om te doen wat ze willen, Maar is dát wenselijk? WIl je een planeconomie? Die bleek altoos tot tekorten te leiden.

[Peter van Velzen]

In onze wereld is er met welvaart altijd geld gemoeid, maar in theorie hoeft dat niet het geval te zijn.

Gezien de quote van Doppelgänger; hoe krijgen we die theorie omgeslagen naar de werkelijkheid?

Is dat ergens goed voor? ALs men toch maar meer en meer materiële objecten blijft verzamelen, maakt het niet uit dat er geen universeel ruilmiddel mee gemoeid is. Tenzij je het mensen daarmee moeilijker maakt om te doen wat ze willen, Maar is dát wenselijk? WIl je een planeconomie? Die bleek altoos tot tekorten te leiden.

[Petra]

In onze wereld is er met welvaart altijd geld gemoeid, maar in theorie hoeft dat niet het geval te zijn.

Gezien de quote van Doppelgänger; hoe krijgen we die theorie omgeslagen naar de werkelijkheid?

Is dat ergens goed voor? ALs men toch maar meer en meer materiële objecten blijft verzamelen, maakt het niet uit dat er geen universeel ruilmiddel mee gemoeid is. Tenzij je het mensen daarmee moeilijker maakt om te doen wat ze willen, Maar is dát wenselijk? WIl je een planeconomie? Die bleek altoos tot tekorten te leiden.

Ik denk dat het gaat om de vraag OF het verzamelen van materiële objecten nou wel zo'n welvarend gevoel geeft.
Onze consumptiemaatschappij lijkt te denken van wel. Toch zie je een ommekeer, er zijn er steeds meer die daartegen ageren.
Minimalisme is in reactie daarop weer ontstaan.

[Peter van Velzen]

Ik denk dat het gaat om de vraag OF het verzamelen van materiële objecten nou wel zo'n welvarend gevoel geeft.
Onze consumptiemaatschappij lijkt te denken van wel. Toch zie je een ommekeer, er zijn er steeds meer die daartegen ageren.
Minimalisme is in reactie daarop weer ontstaan.

Men streeft niet zo zeer naar mateiële objecten als naar de vrijheid om die desgewenst te kunnen verkrijgen. Het probleem is dat je om die mogelijkheid te scheppen, andere mensen iets moet verkopen. Dat is de motor achter de econmische groei. Het nadeel van in geld denken is dat wij het werkelijke doel van geld hebben (meer macht hebben) niet meer zien.

[Doppelgänger]

Geld is welvaart.
Geld is vrijheid.
Geld is macht.

Zie je hoe snel er allerlei positieve eigenschappen aan geld worden toegedicht? Als bovenstaande waar is, dan is het volgende ook waar:

Geen geld is armoede.
Geen geld is gevangenschap, slavernij.
Geen geld is machteloosheid.

0,1% van de mensen met het meeste geld heeft evenveel als de armste 50%. Kun je nagaan hoe groot het verschil in welvaart, vrijheid en macht is tussen die twee groepen.

Het hebben van geld is overigens nog niet eens het belangrijkste. Wat ik om me heen vooral zie (anekdote-alarm!) is dat mensen naarmate ze meer gaan verdienen ook meer gaan uitgeven. Gaan ze ineens een nog groter huis kopen, dat ze helemaal niet nodig hebben. Met als gevolg een hogere hypotheek. Met als gevolg dat je niet minder kunt gaan werken, want anders kun je dat huis niet meer betalen. Een huis waar je geen gebruik van maakt op het moment dat je elders aan het werk bent om datzelfde huis te kunnen betalen. Blijkbaar ben ik een van de weinigen die ernaar streeft om steeds minder te gaan werken zodra mijn inkomen dat toelaat. Ik werk nu vier dagen en hoop dat in de toekomst uit te kunnen breiden naar drie.

Geld is immers ook tijd. En dat is een van die zaken die je aan het eind van je leven niet terug kunt kopen.

[Petra]

Geld is immers ook tijd. En dat is een van die zaken die je aan het eind van je leven niet terug kunt kopen.

Misschien moet je het eerst hebben gehad, die materiële welvaart voor je er weer afstand van kunt nemen?

Wat. dacht je hiervan bijv. ?

Zonne-energie heeft net zo’n sterk vermogen om ons leven te veranderen’, zegt Kamau.

En Nee, het is geen jubelstemming omdat er bv meer voedsel geproduceerd kan worden....
Zie daar... joehoeeeeee... mobieltje, tv, koelkast (hij heeft niet eens genoeg eten om daarin te doen) en als grote droom... een auto.


https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b31f2df1/

Hoe zonne-energie het leven op de Keniaanse savanne verandert: ‘Ik kan echt niet meer zonder tv’

Kamau, die een tijd als nachtwaker werkte, zit op zijn afgeragde sofa en jubelt: 'Ik ben nu beter met de afstandsbediening dan met mijn pijl en boog!'

Kamau is niet de enige voor wie een wereld is open gegaan: wel honderdduizend ‘solar-tv’s’ claimt M-Kopa in Kenia verkocht te hebben.

Kamau trekt vanachter zijn sofa een blauwe, bestofte petroleumlamp tevoorschijn, die hij niet meer nodig heeft. De zon voedt ook drie lichtjes onder zijn gammele dak, en een oplader voor de mobiele telefoon, een radiootje en een kleine plastic zaklamp.

Zonne-energie heeft net zo’n sterk vermogen om ons leven te veranderen’, zegt Kamau. ‘Zoals wij armen allemaal telefoon kregen, kunnen we licht en tv krijgen.’

[Peter van Velzen]

Geld is immers ook tijd. En dat is een van die zaken die je aan het eind van je leven niet terug kunt kopen.

Naar aanleiding van deze opmerking, raadt ik onderstaande video aan:

[Doppelgänger]

"Rich people buy assets. Poor and middle class people buy liabilities, like a house."

Misschien heb ik wat gemist, maar vertelt meneer Lok in deze video ook hoe die asset-kopende rijkaards aan het geld kwamen om hun assets te kopen? Hoe koop je precies assets zonder een behoorlijke bak geld? Zijn rijke mensen rijk geworden omdat ze assets kochten? Of kopen ze assets omdat ze rijk zijn?

Die domme armoedzaaiers toch. Hadden ze maar assets moeten kopen.

EDIT: Ik heb net een deel van de commentaren bij die video gelezen. Misselijkmakend.

[Gerard R.]

Misselijk makend. Dit heeft ook niet werkelijk veel te maken met 'welvaart' (volgens mij dan hoor).
Wel met ontaardheid en onbalans enz.