Media censuur

[Gershom]

Britse rechters zijn wel vaker wat wereldvreemd. Zo werd ooit een boek verboden dat in het buitenland vrij verkrijgbaar was, wegens "staatsgeheimen".

Nou dat is in Nederland ook zo hoor. "Mein Kampf" is hier in 2016 vrijgegeven omdat de auteursrechten vervallen zijn, maar het ligt niet in de winkel, en wordt ook niet herdrukt. De wetenschappelijke versie, (uitgebreid met 3.700 voetnoten) is wel vrij verkrijgbaar. En dat, terwijl de originele versie al sinds jaar en dag op internet onbeperkt te downloaden is.

[Maria]

Nou dat is in Nederland ook zo hoor. "Mein Kampf" is hier in 2016 vrijgegeven omdat de auteursrechten vervallen zijn, maar het ligt niet in de winkel, en wordt ook niet herdrukt.
..........
En dat, terwijl de originele versie al sinds jaar en dag op internet onbeperkt te downloaden is.

Misschien dat geen enkele uitgeverij er daarom winst in ziet om het uit te geven?

Ik denk, dat we toch onderscheid moeten maken tussen censuur van bovenaf opgelegd en keuzes vanwege commerciële redenen vanuit particulier initiatief.
Het eerste kan het gevolg zijn van ethisch denken of anderszins politieke doeleinden hebben, ook een aanpassen aan en om economische redenen
En dat laatste kun je zeer ruim oppakken.
Direct, omdat er geen cent te halen valt, zoals dat boek uitgeven.
En indirect, omdat er een financiële afhankelijk bestaat van bepaalde groepen publiek en lezers.

[appelfflap]

Ik denk, dat we toch onderscheid moeten maken tussen censuur van bovenaf opgelegd en keuzes vanwege commerciële redenen vanuit particulier initiatief.
Het eerste kan het gevolg zijn van ethisch denken of anderszins politieke doeleinden hebben, ook een aanpassen aan en om economische redenen
En dat laatste kun je zeer ruim oppakken.
Direct, omdat er geen cent te halen valt, zoals dat boek uitgeven.
En indirect, omdat er een financiële afhankelijk bestaat van bepaalde groepen publiek en lezers.

misschien ne keer kijken wat je met censuur bedoelt?

een voetbalmagazine schrapt natuurlijk ook consequent en systematisch alles wat niet met voetbal te maken, strikt genomen kun ej dat censuur noemen.
het ajax-voetbalblad zal neit veel over psv en feyenoord schrijven en de redactie zl zulke stukken integraal naar de prullenmand verwijzen

[Maria]

1 - Het eerste kan het gevolg zijn van ethisch denken of anderszins politieke doeleinden hebben, ook een aanpassen aan en om economische redenen

2 - En dat laatste kun je zeer ruim oppakken.
Direct, omdat er geen cent te halen valt, zoals dat boek uitgeven.
En indirect, omdat er een financiële afhankelijk bestaat van bepaalde groepen publiek en lezers.

misschien ne keer kijken wat je met censuur bedoelt?

een voetbalmagazine schrapt natuurlijk ook consequent en systematisch alles wat niet met voetbal te maken, strikt genomen kun ej dat censuur noemen.
het ajax-voetbalblad zal neit veel over psv en feyenoord schrijven en de redactie zl zulke stukken integraal naar de prullenmand verwijzen

Natuurlijk ja, dat is ook censuur.
Eigenlijk alle verboden info.
Of toch niet, omdat het zelf gekozen is?
Zeker wel als er represailles op staan bij overtreding.
Misschien nog een derde hoofdmotief erbij?

3 - Het isoleren van eigen groep.
Kan ook weer verder gespecialiseerd.
In het groot of in het klein.
- Het alleen benoemen van het eigene om positieve effecten van de ander te minimaliseren.
Dan komen we direct ook weer bij censuur bij gespecialiseerde sociale groepen, zoals ze worden bepaald door religie en ook andere levensfilosofieën.
- Isoleren van (nog) gemakkelijk te beïnvloeden leden van de groep uit angst van beïnvloeding door andere normen en waarden.

Ik kreeg als kind thuis alleen boekjes van christelijke uitgeverijen voorgeschoteld en socialistische liedjes waren taboe.
Ik heb dat nooit vreemd gevonden, want ik wist niet beter, omdat ik alleen kennis had van de eigen groep.

[Gershom]

Nou dat is in Nederland ook zo hoor. "Mein Kampf" is hier in 2016 vrijgegeven omdat de auteursrechten vervallen zijn, maar het ligt niet in de winkel, en wordt ook niet herdrukt.
..........
En dat, terwijl de originele versie al sinds jaar en dag op internet onbeperkt te downloaden is.

Misschien dat geen enkele uitgeverij er daarom winst in ziet om het uit te geven?

Ik denk, dat we toch onderscheid moeten maken tussen censuur van bovenaf opgelegd en keuzes vanwege commerciële redenen vanuit particulier initiatief.

Nee het boek is van overheidswege verboden. Dat verbod is niet opgeheven Er is wel vraag naar de wetenschappelijke uitgave.

[Maria]

Nee het boek is van overheidswege verboden. Dat verbod is niet opgeheven Er is wel vraag naar de wetenschappelijke uitgave.

Dank.
Dit onderscheid had ik nog niet meegekregen.
Nader onderzocht:
https://historiek.net/mein-kampf-blijft ... oek/55702/
Mijn opmerking blijft dan, dat er misschien toch heel weinig vraag zou zijn naar een nieuwe uitgave van het origineel.
Ik heb het al gedownload staan.

Dan komt nu mijn vraag:
Daar dit verbod duidelijk een wassen neus lijkt, gezien de mogelijkheden het via internet te lezen, waarom het dan continueren nu er toch bijna een kamermeerderheid is voor vrijgave?
Een principekwestie?
Rekening houden met Israel, waar het ook nog is verboden?
Of zou toch het groeiende antisemitisme, vooral onder mensen met hart voor de Palestijnse zaak, eraan bijdragen dit onderwerp (voorlopig) weer af te sluiten?

[Gershom]

Nee het boek is van overheidswege verboden. Dat verbod is niet opgeheven Er is wel vraag naar de wetenschappelijke uitgave.

Dank.
Dit onderscheid had ik nog niet meegekregen.
Nader onderzocht:
https://historiek.net/mein-kampf-blijft ... oek/55702/
Mijn opmerking blijft dan, dat er misschien toch heel weinig vraag zou zijn naar een nieuwe uitgave van het origineel.
Ik heb het al gedownload staan.

Dichtbundels is ook weinig vraag naar. En die zijn niet eens verboden. Als iets verboden is neemt de vraag eerder toe.

Daar dit verbod duidelijk een wassen neus lijkt, gezien de mogelijkheden het via internet te lezen, waarom het dan continueren nu er toch bijna een kamermeerderheid is voor vrijgave?
Een principekwestie?

Welk principe? Vrijheid van meningsuiting kan het niet zijn, dat is duidelijk. Het principe dat een overheid geen ongelijk kan hebben? Dan waren wij nu nog heksen aan 't verbranden.

Rekening houden met Israel, waar het ook nog is verboden?

De onvoorwaardelijke en vaak kritiekloze steun aan Israël is wel achterhaald. Er is in Israël wel meer verboden...

Of zou toch het groeiende antisemitisme, vooral onder mensen met hart voor de Palestijnse zaak, eraan bijdragen dit onderwerp (voorlopig) weer af te sluiten?

Er is niets afgesloten, men wil het er niet over hebben in de hoop dat het overwaait. Het blijft een lastig onderwerp.
men wil er in de politiek zijn vingers liever niet aan branden. Voordat je het weet sta je te kijk als antisemiet.
Het groeiend antisemitisme is weer nauw verbonden met de Islam. Daar kan je in de politiek ook geen kant mee op.
Voordat je het weet ben je een racist of islamofoob.

[Maria]

men wil er in de politiek zijn vingers liever niet aan branden. Voordat je het weet sta je te kijk als antisemiet.
Het groeiend antisemitisme is weer nauw verbonden met de Islam. Daar kan je in de politiek ook geen kant mee op.
Voordat je het weet ben je een racist of islamofoob.

Dat dus.

[axxyanus]

Dat hij daarvoor een vol jaar vast komt te zitten is nogal een zware straf. Maar je moet bedenken dat hij al eerder in de fout ging en uitdrukkelijk gewaarschuwd was. Rechtbanken tonen doorgaans weinig mededogen voor hun die een gerechterlijk bevel negeren.

De reden voor zijn arrestatie en veroordeling was mij wel bekend. Wat ik vreemd vind is het gerechtelijk verbod om daarover verslag te doen in de media.

Omdat daardoor de eerste zaak natuurlijk ook in het nieuws zou komen.

[appelfflap]

Nee het boek is van overheidswege verboden. Dat verbod is niet opgeheven Er is wel vraag naar de wetenschappelijke uitgave.

mja
het boek is verboden, uitgezonderd in de versie waar iemand u uitlegt hoe ge het moet lezen
ik heb 30 blz van men kampt gelezen, gewoon verkrijgbaar in de A'pse bibliotheek.
Die mens kon echt ni schrijven en heb het dan teruggebracht

[Gershom]

het boek is verboden, uitgezonderd in de versie waar iemand u uitlegt hoe ge het moet lezen
ik heb 30 blz van men kampt gelezen, gewoon verkrijgbaar in de A'pse bibliotheek.
Die mens kon echt ni schrijven en heb het dan teruggebracht

Hitler was een middelmatig kunstschilder, een beroerd strateeg, en een slecht schrijver.
Helaas was hij een uitmuntend redenaar. Ik geloof dat maar weinig mensen Mein Kampf helemaal uitgelezen hebben.
Het is zo onsamenhangend en saai geschreven, dat er geen doorkomen aan is

[Gerard R.]

Hitler was een ronduit domme, oliedomme man, een populist die probeerde met linksige rhetoriek veel volk te werven, een man met extreem-rechtse dodelijke insteek (dat zal altijd blijven optreden in onze wereld). Hij had moeten weten dat hij het ultiem nooit kon redden, maar dat kan je niet van een domoor verwachten uiteraard. Soms denk ik, dat iets dergelijks wederom is opgestaan...

[Maria]

Hitler was een middelmatig kunstschilder, een beroerd strateeg, en een slecht schrijver.

Middelmatig kunstschilder schrijf je.
Dat is nog een milde beoordeling tussen andere recensies
Als dit als gemiddeld gezien kan worden, dan trekt deze aquarel dat wsl. het meest omhoog.
Met zijn 21 jaar had hij een moeilijke periode na een moeilijke jeugd.
Toen ik deze afbeelding voor het eerst zag, heeft het me wel op de één of andere manier geraakt.

[Gershom]

Middelmatig kunstschilder schrijf je.
Dat is nog een milde beoordeling tussen andere recensies
Als dit als gemiddeld gezien kan worden, dan trekt deze aquarel dat wsl. het meest omhoog.
Met zijn 21 jaar had hij een moeilijke periode na een moeilijke jeugd.
Toen ik deze afbeelding voor het eerst zag, heeft het me wel op de één of andere manier geraakt.

Kunstkritiek en literaire kritiek zegt vaak meer over de criticus zelf, dan over het werk dat beoordeeld wordt. Daarom ga ik maar beter (net als jij) op mijn gevoel af. Het werk dat jij toonde spreekt zeker aan. Mij trof de totale eenzaamheid van die jongen zonder gezicht. Als daar de naam van een Franse impressionist onder had gestaan, zou de beoordeling anders luiden. dan wanneer er A.Hitler onderstaat. Wellicht zou het zelfs gewoon in een museum terecht komen.
Die naam is (niet ten onrechte) zo besmeurd geraakt, dat het onmogelijk is iets goeds van zijn werk te zeggen. Drie generaties na zijn dood durfde men een film te maken (der Untergang) waarin naar voren kwam dat die man ook charmant en innemend kon zijn. Niet lang geleden voltooide de historicus Ian Kershaw een lijvige, maar zeer leesbare biografie van Hitler, waarin voor het eerst ook de normale menselijke trekjes van die persoon naar voren komen. Dat was hoogst ongebruikelijk, want men leefde algemeen in de waan dat hij die niet had....

[Peter van Velzen]

De denkfout is niet te beseffen dan gedrag dat wij beestaardig noemen, in feite iets typisch menselijks is. atturlijk is niemand slechts een karikatuur en is elk mens menselijk.