Een wereld zonder geld

[Petra]

Blijkbaar kan jij je stelling niet verdedigen. Dit topic kan op slot

Maak het maar wat concreter dan, ik ben nu eenmaal niet al te snugger, dat komt door mijn gedetermineerde biologische response trog domein.
Wat wil je precies verdedigd zien?

Jij zegt toch dat de wereld kan zonder geld?

TS was dit x zo snugger om de TO zo te maken dat de discussie zich richt op het weerleggen van tegenwerpingen. Omdenken Jan!

Zeg... we gaan het doen; geld opheffen.

Ik zie alleen maar voordelen!
Een wereld zonder het 'voor wat hoort wat' principe... wat is daar nou concreet op tegen

Nu doe je net alsof ik het hele geldloze systeem al tot in de perfectie uitgewerkt moet hebben om er een topic over te mogen starten.
Lighten up!

Passenger; Scare away the dark.

[Petra]

Wat goederen betreft... hoeveel moet je bezitten?
Ik zie bv. het punt van een auto niet zo. Het is een vervoersmiddel.

Het wordt dan ook lastig om bezit te verdedigen. Of mag je houden wat je had voordat het geldloze systeem haar intrede deed. Blijkt dat er een groep padvinders in mijn tuin is neergestreken om een kampement op zetten. De hopman en akela zijn zo initatiefrijk geweest zich aan mijn zorgvuldig gekloofde en gedroogde openhaardhout te vergrijpen. Zij worden blij van dat hout ik niet meer want de vooraad is op. Ja maar zij zijn meer meer en het geluk van de meerderheid gaat voor.
Kortom hoe gaan we eigen haard en zo regelen?

Bij schaarste moet je bezit verdedigen, hekken bouwen, grenzen dichttimmeren; de hele wereld gestileerd met prikkeldraad.

Maar wat als er geen schaarste is, wat als er geen honger en armoede is?
Waarom zou iemand jouw hout willen? Er is genoeg hout. Of eigenlijk... ga ik ervan uit dat ook haardhout-vervangers uit een 3D printer komen rollen zodat we niet meer (of niet zoveel meer) bomen hoeven te kappen.
En wat zou je je druk maken om een stapeltje hout; misschien heb je morgen weer hout, of volgende week, alsof het leven onleefbaar wordt als je ff zonder hout (of iets dergelijks!) zit. Schuif lekker aan bij de padvinders, word je een stuk vrolijker van.
Waarom overstuur raken als er mensen in je tuin bivakkeren? Wat is die tuin nou meer dan een lappie grond?

Ik heb in Myanmar gewoond, langer dan een jaar heb ik het niet volgehouden; alle straten afgebakend met hoge muren, de huizen daarachter omgeven met prikkeldraad, ramen beveiligd met tralies; iedereen opgesloten in zijn eigenste gevangenis. Hotels omgeven door beveilingspoortjes.
Ik heb me een verscheling moeten zoeken naar een woning zonder prikkeldraad en tralies.
'Onveilig' zeiden ze daar. -'Maar liever dat zo, dan 'n gevangene', was mijn antwoord.
Zowel in Shanghai als in Myanmar had ook iedereen (in expatland) een auto met chauffeur. Vond ik ook zo stupide. In Shanghai woonden de kinderen nog bij ons. Geen haar op m'n hoofd dat m'n kroost met een auto met chauffeur naar school of waardanook gaat, pakken maar fijn de fiets of de metro.

Het ene uiterste of het andere uiterste, misschien is er een middenweg.

Ik, persoonlijk, heb geen behoefte aan bezit.
Ik hoef geen auto, ik hoef geen huis, ik hoef geen spullen, ik kan prima rondzwerven als een nomade. De wereld is één groot speelterrein, als we de kans maar krijgen.
Een zak met kleren mee, wat heb je nou allemaal nodig?
Maar diegenen die dat allemaal wel willen; lekker doen!
Als mensen mekaar gewoon 's vrij kunnen laten, je hoeft niet zo scheel naar de buren kijken als je zelf vindt dat je het prima voor elkaar hebt.
Geniet van je villa, geniet van je Rolls, als ik maar niet mee hoef te doen aan die poppenkast.

[Peter van Velzen]

Er is niet genoeg hout op de wereld. Er zijn namelijk te veel mensen, waardoor de oerwouden in snel tempo worden gekapt. Dat is een serieus probleem, ook zonder geld. De reden waarom het afschaffen van geld het probleem wél zou oplossen is, dat zonder geld de wereldeconomie instort. Dat zal leiden tot allerlei rampen die het aantal mensen vervolgens zou decimeren. Met nog maar 70 miljoen mensen op de wereld, is er weer overal genoeg van. Maar het is wel een gruwelijk scenario. 99% van de wereldbevolking komt daarbij om. De vraag is: WIl je zo'n scenario, of wil je iets minder heftigs? Uiteraard kunnen we niet te lang wachten, want als we niets doen volgt óók een wereldwijde ramp. In zekere zijn is die zich al aan het voltrekken. de Massa-extinctie is al ingezet, en de zeespiegel zal met minstens 1 meter 30 stijgen. Een aantal (eiland)staten zal daardoor compleet in de oceaan verdwijnen. Als het aan Trump ligt, dan wordt het allemaal nog veel erger, en moeten 100 mijoen mensen evacuëren, omdat hun woonomgeving onder water komt te staan. Dat heeft hij er wel voor over om de mijnwerkers aan het werk te houden. . .

We hebben vrees ik niet genoeg tijd om het geld op een niet catastrofale manier manier af te schaffen. . .

[doctorwho]

Waarom zou iemand jouw hout willen? Er is genoeg hout. Of eigenlijk... ga ik ervan uit dat ook haardhout-vervangers uit een 3D printer komen rollen zodat we niet meer (of niet zoveel meer) bomen hoeven te kappen.
En wat zou je je druk maken om een stapeltje hout; misschien heb je morgen weer hout, of volgende week, alsof het leven onleefbaar wordt als je ff zonder hout (of iets dergelijks!) zit. Schuif lekker aan bij de padvinders, word je een stuk vrolijker van.
Waarom overstuur raken als er mensen in je tuin bivakkeren? Wat is die tuin nou meer dan een lappie grond?

Je gaat nu al wensdenkend uit van een 3D printer die de ervaring (zagen, kloven, stapelenn) warmte en geur van beukenhout overtreft Het lapje grond in dit geval ligt op een redelijk uniek en rustig plekje aan de bosrand. Als hier allerlei padvindergespuis gebruik van kan maken is het niet rustig en leuk meer. Misschien voor de padvinders maar niet voor de Aboriginals die er al wonen en wiens cultuur verloren gaat onder padvindergelal.
Er is helaas in Nederland onvoldoende ruimte om iedereen zo' n aardige woonomgeving te vergunnen. Gelukkig zitten de meeste mensen liever in een flat of twee onder een kap en vinden bos en natuur eng
Maar er moet dus aan demografische spreiding gedacht, distributie en taakverdeling. Alle hens aan dek voor de kapitein. Beginnen met een klein Excel sheet om te concretiseren lijkt me een goede start. Ik zal de verboden voor padvinder-bordjes intussen nog even laten staan.

Geniet van je villa, geniet van je Rolls, als ik maar niet mee hoef te doen aan die poppenkast

Een cottage en een totyota prius in dit geval.

[Jan van Lennip]

Maak het maar wat concreter dan, ik ben nu eenmaal niet al te snugger, dat komt door mijn gedetermineerde biologische response trog domein.
Wat wil je precies verdedigd zien?

Jij zegt toch dat de wereld kan zonder geld?

TS was dit x zo snugger om de TO zo te maken dat de discussie zich richt op het weerleggen van tegenwerpingen. Omdenken Jan!

Ik toon via bovenstaande aan dat Petra (TS) niet langer in staat is haar haar standpunt nog langer te verdedigen.

[Petra]

Er is niet genoeg hout op de wereld. Er zijn namelijk te veel mensen, waardoor de oerwouden in snel tempo worden gekapt. Dat is een serieus probleem, ook zonder geld. De reden waarom het afschaffen van geld het probleem wél zou oplossen is, dat zonder geld de wereldeconomie instort. Dat zal leiden tot allerlei rampen die het aantal mensen vervolgens zou decimeren. Met nog maar 70 miljoen mensen op de wereld, is er weer overal genoeg van. Maar het is wel een gruwelijk scenario. 99% van de wereldbevolking komt daarbij om. De vraag is: WIl je zo'n scenario, of wil je iets minder heftigs? Uiteraard kunnen we niet te lang wachten, want als we niets doen volgt óók een wereldwijde ramp. In zekere zijn is die zich al aan het voltrekken. de Massa-extinctie is al ingezet, en de zeespiegel zal met minstens 1 meter 30 stijgen. Een aantal (eiland)staten zal daardoor compleet in de oceaan verdwijnen. Als het aan Trump ligt, dan wordt het allemaal nog veel erger, en moeten 100 mijoen mensen evacuëren, omdat hun woonomgeving onder water komt te staan. Dat heeft hij er wel voor over om de mijnwerkers aan het werk te houden. . .

We hebben vrees ik niet genoeg tijd om het geld op een niet catastrofale manier manier af te schaffen. . .

Allemaal waar.
Maar ik denk toch dat we meer kans hebben om een zeespiegelstijging het hoofd te bieden als er geen financiële belangen meespelen.

Mij gaat het om de gedachte, dat een geldloze wereld een mogelijkheid is die perspectieven biedt. Het zal niet zomaar ff ingevoerd kunnen worden. Het is een idee, a way of living, wat pas wat kan worden als het door genoeg mensen wordt gedragen.

Ik denk dat we langzaam maar zeker steeds meer de kant van de bitcoins op gaan. Dat kan best een eerste stap zijn om ooit geld af te schaffen.

Zeer ingewikkelde economische achtergrond als je diep gaat graven en probeert bitcoin mining te begrijpen.
https://www.knaw.nl/nl/actueel/agenda/d ... er-bitcoin

[Petra]

Jij zegt toch dat de wereld kan zonder geld?

TS was dit x zo snugger om de TO zo te maken dat de discussie zich richt op het weerleggen van tegenwerpingen. Omdenken Jan!

Ik toon via bovenstaande aan dat Petra (TS) niet langer in staat is haar haar standpunt nog langer te verdedigen.

Petra blijft vrolijk door verdedigen hoor!
Weet er bij schaken ook vaak een pat uit te slepen, indien nodig.

[Petra]

Waarom zou iemand jouw hout willen? Er is genoeg hout. Of eigenlijk... ga ik ervan uit dat ook haardhout-vervangers uit een 3D printer komen rollen zodat we niet meer (of niet zoveel meer) bomen hoeven te kappen.
En wat zou je je druk maken om een stapeltje hout; misschien heb je morgen weer hout, of volgende week, alsof het leven onleefbaar wordt als je ff zonder hout (of iets dergelijks!) zit. Schuif lekker aan bij de padvinders, word je een stuk vrolijker van.
Waarom overstuur raken als er mensen in je tuin bivakkeren? Wat is die tuin nou meer dan een lappie grond?

Je gaat nu al wensdenkend uit van een 3D printer die de ervaring (zagen, kloven, stapelenn) warmte en geur van beukenhout overtreft Het lapje grond in dit geval ligt op een redelijk uniek en rustig plekje aan de bosrand. Als hier allerlei padvindergespuis gebruik van kan maken is het niet rustig en leuk meer. Misschien voor de padvinders maar niet voor de Aboriginals die er al wonen en wiens cultuur verloren gaat onder padvindergelal.
Er is helaas in Nederland onvoldoende ruimte om iedereen zo' n aardige woonomgeving te vergunnen. Gelukkig zitten de meeste mensen liever in een flat of twee onder een kap en vinden bos en natuur eng

Sja daar zeg je wat, het smakelijke uitzicht op al dat gezaag en gekloof willen we nou ook weer niet missen.

Enfin, zoals ik al zei... er is het ene uiterste (iedereen opgesloten achter tralies, prikkeldraad en hekken) en het andere uiterste (je lappie is van iedereen); daartussen is er heus nog wel een middenweg te bewandelen.

Er is NIET genoeg voor iedereen. Waardoor de ene er nu eenmaal fijner bij moet zitten dan de ander. Dat is eigenlijk je stelling.
Het probleem daarvan is dat je idd eindigt achter grenzen en prikkeldraad hekken. En steeds hogere hekken moet bouwen om het gespuis buiten de grens te houden. (Trump Mexican wall !)
Het gespuis is groeiend in aantal en zal aan de poorten blijven rammelen tot de muren toch echt een keertje omvallen onder al dat gewicht.

Dus wat wordt het?
Steeds hogere muren bouwen?
Of kijken hoe je het voor mekaar gaat krijgen dat er WEL genoeg voor iedereen is?

Maar er moet dus aan demografische spreiding gedacht, distributie en taakverdeling.
Alle hens aan dek voor de kapitein. Beginnen met een klein Excel sheet om te concretiseren lijkt me een goede start. Ik zal de verboden voor padvinder-bordjes intussen nog even laten staan.

Het eerste wat deze kapitein gaat doen is zeer knappe koppen aanwijzen die dat allemaal allemachtig prachtig kunnen uitwerken en invoeren.
Delegeren! (Was ik altijd al erg goed in. )

Bijv:
Met een fijn excel sheetje: http://achterdesamenleving.nl/ubuntu-br ... gOZrhSPhyY
http://www.ubuntuparty.org.za/p/research.html

https://link.springer.com/chapter/10.10 ... -20588-5_5
Abstract
Our economic environments have become more volatile and financial tools ever more sophisticated. This chapter presents a disruptive idea in a different direction. Fiat money in the past never lasted for more than 4–5 decades before related systems collapsed. Prof. Schneck presents a thought-provoking alternative—a world without money, therefore without rating agencies and related problems. Five scenarios are presented and critically discussed, questioning assumptions and drafting alternative futures.

[appelfflap]

Ik denk dat we langzaam maar zeker steeds meer de kant van de bitcoins op gaan. Dat kan best een eerste stap zijn om ooit geld af te schaffen.

en wat zijn bitcoins volgens jou?

[doctorwho]

Sja daar zeg je wat, het smakelijke uitzicht op al dat gezaag en gekloof willen we nou ook weer niet missen.

Voorbijgangers blijven vaak minutenlang met open mond staren totdat hun echtgnoten ze meeslepen

[doctorwho]

Ik denk dat we langzaam maar zeker steeds meer de kant van de bitcoins op gaan. Dat kan best een eerste stap zijn om ooit geld af te schaffen.

en wat zijn bitcoins volgens jou?

Eens raden euh.. virtueel geld net zoals we nu ook al voor een groot deel gebruiken?

[appelfflap]

Eens raden euh.. virtueel geld net zoals we nu ook al voor een groot deel gebruiken?

wilde Petra dat niet afschaffen?

[Petra]

Eens raden euh.. virtueel geld net zoals we nu ook al voor een groot deel gebruiken?

wilde Petra dat niet afschaffen?

Ach ja, stap voor stap dan maar hè. Niet linksom dan rechtsom. Verzin er zelf ook gerust nog wat leuke uitdrukking bij.
Ik luister naar het weerbarstige bange plebs

Ik ben niet zo heel thuis in de wereld van de bitcoins maar volgens mij is het een transparant, voorspelbaar en gelimiteerd systeem. Nieuwe bitcoins komen op de markt door mining en kunnen niet zomaar worden bijgedrukt.
Als we compleet overstappen op bitcoins vervliegt er een hoop crimineel geld. En ik heb het idee dat zo'n bankenzwendel, die crisis werd genoemd ook niet meer mogelijk is.

Natuurlijk zou het afschaffen van geld direct een einde maken aan hebzucht spelletjes, uitbuiterij, bankengespuis (over het echte gespuis gesproken) en criminaliteit, om maar even wat fijne voordelen te noemen, buiten wat het kan doen om mensen de vrijheid en blijheid van een geldloos bestaan te geven.

[Petra]

Sja daar zeg je wat, het smakelijke uitzicht op al dat gezaag en gekloof willen we nou ook weer niet missen.

Voorbijgangers blijven vaak minutenlang met open mond staren totdat hun echtgnoten ze meeslepen

Agossie, dat kan natuurlijk ook.

[Peter van Velzen]

He's a lumberjack and he's OK.