EU Oekraïne overeenkomst met poll

[Cluny]

Om mijn verhaal over de subsidie van de € 42.430,- die overgeboekt is naar Stichting Transnational Institute even af te maken.
Ik heb zo het idee dat het grootste deel van deze subsidie afgeboekt zal worden als kosten voor het Oekraïense document. Wat zal dat bedrag zijn? € 28.000 of zoiets? Het is natuurlijk maar een schatting, het verhaal is natuurlijk nog maar een ruwe potloodtekening van mij die later in inkt moet worden afgemaakt. Iedereen kan mij dus nog verbeteren. Graag zelfs.
Volgens mij was dat onderzoek uit Kiev dus ruim voor de subsidie-aanvraag al geschreven. Door het in Oekraïne al heel lang bekende "linkse" duo Alexander Kravchuk, Project manager and analyst with a focus on the Ukrainian
economy at the Center of Social and Labor Research, PhD in Economics en Zakhar Popovych, Deputy director of the Center of Social and Labor Research, Ph.D. in Economics and R&D Management. Het lijkt mij logisch dat deze 2 Oekraïense onderzoekers die ook als de schrijvers op het document staan een redelijke vergoeding krijgen voor hun werkzaamheden. Ik vermoed dat deze 2 door Moskou aangestuurde onderzoekers toch wel iets van € 20.000 zullen ontvangen. Als dat waar is dat best wel grappig. Dan ontvangen 2 militante anti-Europa Oekraïeners ( wat daar bijna automatisch inhoudt dat je dan tevens pro-Russisch bent ) een forse subsidie van EU-Europa het samenwerkingsverband waar dat soort Oekraïener zo weinig mogelijk te maken wil hebben. Een beetje paradoxaal is dat wel, jokkebrokken over de effecten van het verdrag, 'de meeste Oekraïeners zullen door de samenwerking met de EU eerder een negatieve dan positieve uitwerking ondervinden en dan zelf subsidiegelden ontvangen vanuit Europa.
Ik ben benieuwd of mijn verhaal een beetje zinnig is, ik hoop dan ook ooit de uiteindelijk verantwoordingcijfers te zien van deze specifieke subsidie-aanvraag.
Mijn vraag is eigenlijk simpel: hoeveel van de ruim 42.000 Euro subsidiegeld wordt uiteindelijk aan deze 2 Oekraïeners betaald?
En om terug te komen op het stemadvies van dit clubje. Dit stemadvies is m.i. dus waardeloos. Want het Oekraïens onderzoekje is m.i. als zeer onbetrouwbaar te duiden. Tegenstemmen moet je gewoon doen als je daar zin in hebt, maar stem dan gewoon tegen omdat je tegen Europese samenwerking bent. Of zoiets.
Want het stemadvies van deze subsidie-ontvanger, het clubje Stichting Transnational Institute deugt niet.

[appelfflap]

We hadden nog geen polletje.

Nederlands referendum over de Associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederland ... ra%C3%AFne" onclick="window.open(this.href);return false;

Als ik goed kan lezen

de referendumwet trad in werking op 1 juli en op 7 juli werd dit verdrag door Ndl goedgekeurd
Het is dus eigenlijk simpelweg puur toeval dat net dit verdrag met Oekraïne er werd uitgekozen voor een referendum.

het zal dus, zoals altijd bij dit soort zaken, een intern nationaal referendum voor of tegen Rutte worden.
Heeft dus niets met de grond vd zaak te maken

[Fish]

het zal dus, zoals altijd bij dit soort zaken, een intern nationaal referendum voor of tegen Rutte worden.
Heeft dus niets met de grond vd zaak te maken

En tegen Europa, en heeft ook niets met de aard van het referendum te maken.

[lanier]

De referendumwet trad in werking op 1 juli en op 7 juli werd dit verdrag door Ndl goedgekeurd
Het is dus eigenlijk simpelweg puur toeval dat net dit verdrag met Oekraïne er werd uitgekozen voor een referendum

Naast Oekraïne liggen er nog associatieverdragen op tafel, namelijk met Moldavië en Georgië. Om de e.o.a. reden hoor je daar niemand over. Moldavië gaf in 2014 al aan graag bij de EU te willen horen. In augustus 2015 werd er een NAVO-centrum geopend in Georgië.
De invloedsfeer van Rusland is aardig afgenomen en de vraag is of dit verstandig is. Invloedsfeer is niet het overheersen van een land, maar met name waar je zaken mee doet en waar je afspraken mee maakt. Het westen van Rusland is het dichtsbevolkt. Uiteraard zijn de Russen niet blij met de uitbreiding van de invloedssfeer van de EU aan deze grens. De dreiging van de NAVO komt wel heel dichtbij.

We zien nu in Oekraïne dat de handel met Rusland dramatisch is afgenomen en dat heeft de economie geen goed gedaan. De revolutie in OekraÍne stond volledig in het teken van het associatieverdrag met Europa. De verwachting is dan ook bij de Oekraïense bevolking dat er aansluiting bij de EU zal plaatsvinden. Maar wat gebeurt er in Oekraïne als de hoge verwachtingen niet worden waargemaakt en het één grote teleurstelling wordt?

[Fenomeen]

Jazeker; een vinger naar Rutte en Europa.
Maar ik heb mij laten leiden door Oekraïne.
Gelukkig hebben we al tijden topics hierover op FT.
Je onderonsje met Cluny bv.
Het is niet dat ik totaal niet weet waar het over gaat.

[appelfflap]

Naast Oekraïne liggen er nog associatieverdragen op tafel, namelijk met Moldavië en Georgië. Om de e.o.a. reden hoor je daar niemand over. Moldavië gaf in 2014 al aan graag bij de EU te willen horen. In augustus 2015 werd er een NAVO-centrum geopend in Georgië.

let op de timing en dan zie je dat het toeval is. had Ndl begin juli zo'n verdrag met pakweg timboektoe goedgekeurd hadden ze nog steeds die procedure in gang gestoken.
de mensen die dit referendum in gang gestoken hebben willen gewoon hun middelvinger naar Europa opsteken. Waarover het gaat is verder irrelevant.
Associatieverdragen, toetreding tot de EU en natolidmaatschap zijn trouwens 3 totaal verschillende dingen.

We zien nu in Oekraïne dat de handel met Rusland dramatisch is afgenomen en dat heeft de economie geen goed gedaan. De revolutie in OekraÍne stond volledig in het teken van het associatieverdrag met Europa.

de weigering tot ondertekenen was gewoon een symptoom vd kloof in Oekraïne, de bekende stok.
was dit verdrag er niet geweest had er wel een ander onderwerp het conflict getriggerd

De verwachting is dan ook bij de Oekraïense bevolking dat er aansluiting bij de EU zal plaatsvinden. ?

Als men de Oekraïense bevolking correct informeert weten ze dat dit verdrag geen toetreding tot de EU is. Als men dat weet is er al minder reden tot teleurstelling.

[lanier]

de mensen die dit referendum in gang gestoken hebben willen gewoon hun middelvinger naar Europa opsteken. Waarover het gaat is verder irrelevant.
Associatieverdragen, toetreding tot de EU en natolidmaatschap zijn trouwens 3 totaal verschillende dingen.

Persoonlijk laat ik mij niet leiden door wat ik vind van Rutte en/of Europa. Ik laat me ook niet leiden door het voor-kamp die apatisch is voor Poetin. Er staat inderdaad niets in dit verdrag over toetreding tot de EU, maar het kan wel de opstap zijn ervoor. Met alle Oost-Europese landen die zijn toegetreden tot de EU zijn eerst verdragen gesloten. Politiek is geen exacte wetenschap. Vandaag is het plan A en morgen weer plan B. Wanneer Oekraïne is toegetreden tot de EU dan moet de NAVO er wel een basis vestigen om de veiligheid van het land te garanderen.

De weigering tot ondertekenen was gewoon een symptoom vd kloof in Oekraïne, de bekende stok.
was dit verdrag er niet geweest had er wel een ander onderwerp het conflict getriggerd

Dat denk ik niet. De Krimcrisis begon na de opstand in Oekraïne en tijdens de opstand waren de nodige Europese vlaggen te zien:


De reden van Rusland om de Krim binnen te vallen was het behouden van de basis aan de Zwarte Zee die voor Rusland van zeer strategisch belang is. Net als in Syrië zal deze basis niet zomaar worden opgegeven, daar heeft de westerse wereld zich aardig in vergist. Zolang de Russen de basis tot hun beschikking hadden zie ik geen aanleiding om welke andere reden dan ook Oekraïne binnen te vallen.

[appelfflap]

Met alle Oost-Europese landen die zijn toegetreden tot de EU zijn eerst verdragen gesloten. Politiek is geen exacte wetenschap. Vandaag is het plan A en morgen weer plan B. Wanneer Oekraïne is toegetreden tot de EU dan moet de NAVO er wel een basis vestigen om de veiligheid van het land te garanderen.

verdragen op zich zeggen niets, we hebben heel wat verdragen met staten wereldwijd.
Wanneer Oekraïne toegetreden is? dat duurt nog wel een decennium (minstens).

https://www.reddit.com/r/explainlikeimf ... un_and_eu/" onclick="window.open(this.href);return false;
lidmaatschap EU impliceert geen lidmaatschap nato of vice versa.
de nato is tot nader orde niet de militaire vleugel/afdeling vd EU. toetreding EU impliceert geen toetreding NAto of vice versa.
een staat heeft natuurlijk geen toestemming van Rusland nodig om soeverein te bepalen tot welke organisatie ze wel/niet wenst te behoren.

Dat denk ik niet. De Krimcrisis begon na de opstand in Oekraïne en tijdens de opstand waren de nodige Europese vlaggen te zien:

ik heb over de kloof binnen Oekraïne (west vs oost, gezindheid Rusland vs Europa,...), die etterende puist moest ooit barsten.
Een stok vinden is niet zo moeilijk

Ik spreek niet over internationale belangen

[Gijs]

de referendumwet trad in werking op 1 juli en op 7 juli werd dit verdrag door Ndl goedgekeurd
Het is dus eigenlijk simpelweg puur toeval dat net dit verdrag met Oekraïne er werd uitgekozen voor een referendum.

Klopt. Het 'burgercomité' van anti-EU querulanten heeft dat in een interview met de NRC zelf ook triomfantelijk verklaard.
Zie: http://www.nrc.nl/next/2016/03/31/oekra ... en-1606419

[Fish]

Opkomst tot nu laag.