bliksemanalyse

[wilfred degens]

Een van mijn vrienden belde mij op om mij na het lezen van deze topic te herinneren aan mijn uitspraak toen in 31 december 1999 Boris Jeltsin in een nuchtere bui zijn scepter overdroeg aan Vladimir Putin. We hebben lang over mijn boute uitspraak gediscussieerd waarin ik op de gelaatsuitdrukking van V.P. wist te voorspellen dat deze man de hele wereld heel veel spanning en last zou gaan bezorgen. Ik voorspelde dat V.P. geschiedenis wilde en zou gaan maken en daarbij over een ons ongekend ruim geweten beschikte. Leuk dat ik daar op deze manier na ruim 6 jaar aan herinnerd werd. Gelaatsstudie is heel interessant en voor de meesten van ons best te leren. Niets bijzonders dus ondanks de opwinding van mijn topic critici. Het is niet alleen wat je in gelaatsuitdrukkingen kunt waarnemen maar ook welk gevoel je bij zo'n smoel krijgt. Grappig hè doctorwho? Ja, erg stout van mij om een kinderversje welk ik uit mijn kleutertijd mij nog wist te herinneren van een kinderjuf. Net als, "Jantje zag eens pruimen hangen, ôh als eieren zo groot, 't scheen dat Jantje wou gaan plukken, schoon zijn vader 't hem verbood". 't is toch wat, 'k zal het niet meer doen, want u moet wel hoogtevrees hebben, zo hoog in de gordijnen.

[appelfflap]

We hebben lang over mijn boute uitspraak gediscussieerd waarin ik op de gelaatsuitdrukking van V.P. wist te voorspellen dat deze man de hele wereld heel veel spanning en last zou gaan bezorgen.

kan het nog vager?
Gezien z'n voorgeschiedenis was het duidelijk dat hij geen Jeltsin 2.0 zou worden, dat wist iedereen

[Wim_1946]

Een van mijn vrienden belde mij op om mij na het lezen van deze topic te herinneren aan mijn uitspraak toen in 31 december 1999 Boris Jeltsin in een nuchtere bui zijn scepter overdroeg aan Vladimir Putin.
.....
Leuk dat ik daar op deze manier na ruim 6 jaar aan herinnerd werd.

Sinds wanneer is 1999 ruim zes jaar geleden?

[wilfred degens]

Een van mijn vrienden belde mij op om mij na het lezen van deze topic te herinneren aan mijn uitspraak toen in 31 december 1999 Boris Jeltsin in een nuchtere bui zijn scepter overdroeg aan Vladimir Putin.
.....
Leuk dat ik daar op deze manier na ruim 6 jaar aan herinnerd werd.

Sinds wanneer is 1999 ruim zes jaar geleden?

Goed zo kerel, je hebt ook een keertje gelijk. Ik bedoelde natuurlijk en voor mijn goudvis nog begrijpelijk 16 aan te slaan. Ik ben je mijn leven dankbaar voor jouw punt op de i. Wie zou dat niet? Had je verder nog een relevante op- of aanmerking?
Ik type snel en lees niet altijd even over wat ik geschreven heb.
Mea culpa, mea culpa. Aan jou is dit forum met openhartige uitingen geweldig besteed.

[wilfred degens]

We hebben lang over mijn boute uitspraak gediscussieerd waarin ik op de gelaatsuitdrukking van V.P. wist te voorspellen dat deze man de hele wereld heel veel spanning en last zou gaan bezorgen.

kan het nog vager?
Gezien z'n voorgeschiedenis was het duidelijk dat hij geen Jeltsin 2.0 zou worden, dat wist iedereen

'tuurlijk appelfflap! Je doet mij met je reactie denken aan mijn hond die zijn luchtje ook nog even overal overheen kwijt wil raken. Wanneer je nog eens een echte op- of aanmerking lanceert laat mij daar dan graag getuigen van zijn.
Dag appelfflap met 2 ff.

[appelfflap]

'tuurlijk appelfflap! Je doet mij met je reactie denken

denk jij?

[wilfred degens]

'tuurlijk appelfflap! Je doet mij met je reactie denken

denk jij?

[wilfred degens]

http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/spi ... zicht.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Deze interessante link over gelaatkunde is slechts te bestuderen en vooral te begrijpen voor bezoekers boven de 60 IQ. Dus die spotters en hierdoor op de man spelers hebben zichzelf al voor dit topic als boven hun petje getypeerd.
Alle op de man gespeelde hoon ten spijt is gelaatkunde zelfs tot een onderdeel van wetenschap genoemd.

[Maria]

Misschien eens kijken bij pseudo-wetenschap.

[wilfred degens]

Misschien eens kijken bij pseudo-wetenschap.

Waarom zou ik? Voor mij is dit al jaren gesneden koek. Aan mijn topic heb ik al vele malen in Zuid Amerika mijn leven te danken gehad.

[Maria]

Waarom zou ik? .

Ik zit me hier nu af te vragen waarom ik deze moeite nog doe, als jij geen moeite wil doen om te antwoorden.
Misschien maar ergens een column-etje schrijven, zonder mogelijkheid van feedback?

Ik kan me wel voorstellen dat veel forummers nu denken, à la, laat hem dan maar raaklullen ook.

Maar dat is niet mijn stijl.

Aan mijn topic .........

Dat je vindt dat je een goed inschattingsvermogen hebt voor wat betreft eerste indrukken van mensen, geloof ik op je woord.
Ik kan dat ook van mezelf zeggen.

Voor mij heeft het te maken met een scala van tekenen, die de ander uitstraalt en de toonaard waarop iemand spreekt en ook mijn eigen ervaring.
Dat is ook wat je beschrijft in je topic opening.
Juist dat laatste kan een grote pré zijn, maar ook een heel groot nadeel als je jezelf daardoor verliest in een illusie.
Daarom zal ik nooit van een groot percentage juistheid van mijn eigen oordeel uit gaan.

Alle op de man gespeelde hoon ten spijt is gelaatkunde zelfs tot een onderdeel van wetenschap genoemd.

Ik reageer op wat je hier schrijft.
Ik hang hier echter geen wetenschap als fysionognomiek aan vast, zoals beschreven achter de link die je gaf.
Dit is het als wetenschap presenteren van suggesties en uitspraken van op zich staande mensen, die daar ooit theorieën over hadden, maar wat met wetenschap zoals we die zien tegenwoordig helemaal niets te maken heeft.

Binnen de gelaatkunde heb je verschillende stromingen zoals Fysionognomiek waarvan de grondlegger een Zwitserse dominee/dichter was (Johann Caspar Lavater). Het is de leer om mensen te beoordelen op grond van hun gelaatstrekken.
Je hebt ook Psycho-fysiognomiek waarbij de totale uitdrukking van de mens wordt bekeken, Carl Huter heeft deze theorie ontwikkeld. De mens wordt geanalyseerd op vorm, uitstraling, houding en kleur.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Fysionomie" onclick="window.open(this.href);return false;

Fysionomie was een oude leer die stelde dat aan het uiterlijk van een mens zijn persoonlijkheid af te lezen is. Het woord is afgeleid van het Griekse φύσις (fusis), 'natuur' en γνώμων (gnomon), 'beoordeler'. Andere termen voor fysionomie zijn fysiognomie en gelaatskunde. Tegenwoordig wordt de fysionomie als pseudowetenschap beschouwd.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Johann_Kaspar_Lavater" onclick="window.open(this.href);return false;

Hij werd echter beroemd door zijn geschriften over fysionomie, de wetenschap om uit het uiterlijk, vooral het gezicht, het karakter van een mens af te lezen. Vooral door zijn omvangrijke, fraai geïllustreerde Physiognomische Fragmente zur Beförderung der Menschenkenntnis und Menschenliebe (1775-1778) werd de fysionomie een populaire vorm van wetenschap. Dit werk werd in vele talen vertaald en werd wijd verspreid. Tegenwoordig geldt de fysionomie als pseudowetenschappelijk.

https://de.wikipedia.org/wiki/Carl_Huter" onclick="window.open(this.href);return false;

[wilfred degens]

Ik zag jouw verwijzing naar even 'eens kijken naar pseudo wetenschap' als een hint om mijn oordeel over mijn eigen waarneming met mijn eigen middelen te toetsen aan wat anderen daarover geschreven hebben. Daar zag en zie ik geen heil in omdat die geschreven woorden mijn ervaringen niet zullen veranderen.

Wat bij de beoordeling van de proefpersonen van belang voor mij/ons was voor te weten, bleek later nooit fout te zijn ingeschat. Arrogant om dat te stellen? Jammer dan, dat zij dan maar zo, want ik ben toch slechts niet meer dan een illusie en dat wil ik zo blijven voor mezelf en iedereen, zoals iedereen dat voor mij ook is.
Een, zo door mij geschreven, onderdeel van diverse wetenschappen is daarom nog geen wetenschap op zichzelf te noemen. Zeker niet deze toch vaak gevaarlijk subtiele invullingen van hoe jezelf denkt dat die ander is en zou kunnen zijn.
Ik dacht niet dat iemand die zijn hart op zijn tong heeft zitten, daarom door mij alles wat hij/zij zegt maar als gelul zou gaan beschouwen. Hier worden ook vragen gesteld waar ik gewoon geen zin in heb om op te antwoorden, omdat die antwoorden door hen zelf wel in de voorgaande tekst was te vinden.
Iemand die mij in de regen buiten vraagt terwijl we samen door de regen lopen, "waarom ben je nat?" ga ik geen antwoord geven, omdat ik een groot verschil maak tussen eerlijke flapuits of aards domme vraagstellers.

[Dat beloof ik]

Wel, Wilfred beweert bij het aantreden van een nieuwe president van Rusland te hebben gezien dat deze man de wereld veel spanning en last zou gaan bezorgen.

Kan iemand mij uitleggen wat daar bijzonder aan is ?

Als Trump president wordt van Amerika gaat hetzelfde gebeuren.
Ik heb dat gezien aan de manier waarop hij zijn ogen beweegt.
In het neuro-linguistisch programmeren kun je dat zien, maar dat ik dat kan is natuurlijk wel heel erg bijzonder.
Dat voorspel ik en jullie moeten allemaal respect hebben voor mijn visionaire eigenschappen.
Bovendien heb ik bij mijn reizen naar de Noord- en Zuidpool daar mijn leven aan te danken.
En ook in Australië, want daar was ik ook al een groot deel van mijn leven.

Vinden jullie mij nou ook zo goed ?
Zo niet, dan zal ik je even uitschelden.
Lekker puh

[wilfred degens]

Vinden jullie mij nou ook zo goed ?
Zo niet, dan zal ik je even uitschelden.
Lekker puh

Geestig, maar niet scherp in het onderwerp.
Begrijp ik nu dat je ieder woord over je eigen ervaring hier maar beter niet zou kunnen schrijven ter voorkoming dat zulks bij enkele overgevoelige bezoekers voor die eigen ervaringen van anderen e.e.a. in hun verkeerde keelgat zou kunnen schieten? Hoe eng en kleinburgerlijk freethink ook kan zijn, kan iedereen die goed kan lezen - en vooral oppikt wat er tussen de regels op te pikken valt - waarnemen. Hé Dat beloof ik, waar heb jij mij op dit forum op onvervalst schelden betrapt? Of is dat een gevolg van je overgevoeligheid? En waar vind jij jezelf af en toe goed in? Wedden dat je dat desgevraagd niet eens durft te zeggen? Zo vrij ben jij kennelijk en hoe vrij ik ben kun je hier lezen. Bevrijd van je religie, nu nog jezelf durven te uiten, ongeacht de muffe, stoffige, burgerlijke mainstream van de fantasieloze en kleurloze kwekkende massa. Leer 'so what' te zeggen tegen het menselijke opzicht, want die is de ergste tiran tegen je vrijheidsutopie.

[Dat beloof ik]

Zelf vind ik wedstrijdjes ver plassen niet zo mijn ding.
Maar ok, waar ik goed in ben.
Men zegt dat ik goed ben ik het herkennen van gebakken lucht.

Wedden dat je dat desgevraagd niet eens durft

Het is al lang geleden dat iemand dat tegen mij zei. Het schijnt, de vorige keer, dat we vervolgens een race met onze driewielertjes rond het huizenblok hebben gedaan.