Discriminatie van niet-gelovigen.

[Dat beloof ik]

Gelovigen, danwel hun organisaties, geniet op allerlei gebieden voordelen ten opzichte van andere mensen. Andersom geredeneerd: er zijn nogal wat zaken waarbij niet-gelovigen structureel worden gediscrimineerd. Mijn plan is om dit discrimineren aan te kaarten bij het daarvoor bedoelde meldpunt, in mijn geval is dat Radar in Tilburg: https://radar.nl/read/577" onclick="window.open(this.href);return false; . Daarnaast wil ik de melding weg leggen bij politieke partijen die daarvoor gevoelig zijn, waarbij ik denk aan D66, SP, maar ook de Christenunie en de SGP.
In verband hiermee wil ik een lijst op stellen van gevallen waarbij niet-gelovigen worden gediscrimineerd. Het gaat daarbij niet om losse gevallen, maar structurele (soms zelfs in regels gegoten) discriminatie, zoals in de voorbeelden hier onder. Daarbij wil ik jullie hulp vragen. Vul aub de lijst met structurele discriminatie van niet gelovigen aan.

Wat gevallen waar ik aan denk
- Iemand die zijn auto niet heeft verzekerd krijgt daarvoor op enig moment een boete van het CJIB. De mogelijkheid om ontheffing te krijgen om religieuze redenen is in strijd met het discriminatie artikel.
- Mijn motorclub heeft geen toegang tot de gemeentelijke bevolkingsadministratie. De plaatselijke kerk heeft dat wel, ten behoeve van de ledenadministratie. Dat zou voor mijn motorclub ook handig zijn, maar die mogelijkheid bestaat niet en dat is in strijd met het discriminatie artikel.
- Ik word vervolgd als ik zonder medische noodzaak in mijn kind snij, terwijl Islamieten en Joden dit kunnen doen zonder juridische gevolgen. Ik heb gelukkig niet de neiging om in mijn kind te willen snijden, maar deze ongelijkheid is in strijd met het discriminatie artikel.
- Op pasfoto’s ten behoeven van rijbewijs, paspoort of ID is hoofdbedekking niet toegestaan, dit mag echter wél om redenen van religieuze of levensbeschouwelijke aard. Dit is in strijd met het discriminatie artikel.
- Vrijstelling Onroerend Zaak Belasting voor kerken.

Reden voor sticky onderwerp hier, Maria

[Maria]

Mooi, een rijtje onrechtmatigheden.

Een aantal van deze regels zijn onduidelijk voor mensen, die niet zo zijn ingevoerd in de wet en regelementen.
Vandaar dat ik de bron wil geven van het laatste punt van je rijtje.
VNG

Van een aantal onroerende zaken of delen van onroerende zaken wordt geen waarde bepaald. Dat geldt bijvoorbeeld voor landbouwgronden, natuurterreinen en ook kerken. Deze(delen van)onroerende zaken worden dus niet belast via een aanslag OZB.

[Fish]

Goed gevonden. Ga je ze ook melden?

Ik lees trouwens dat je als lid van de Satanskerk geen bescherming ontvangt.

http://radar.nl/file/2823289/Factsheet+ ... 281%29.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

. Bepaalde in de samenleving niet hoog aangeslagen sekten zoals de Satanskerk kunnen geen aanspraak op
bescherming maken (Stokkom et. al. 2006: 75).

[dikkemick]

"Mag ik even beginnen" valt hier zeker niet onder?
Ik bedoel natuurlijk in gezelschap als je zit te keuvelen met elkaar en er moet gebeden worden voor het eten door 1 persoon. Of iedereen dan maar even respect wil opbrengen voor dit geloof en acuut de conversatie wil stoppen.
(Hoort God het gebed niet, als er doorheen gepraat wordt?)
De kerkklokken die nog wekelijks luiden?
De gebedsruimten in ziekenhuizen? Waar is mijn stiltecentrum met Boeddhabeelden en bluesmuziek?

[Dat beloof ik]

@fish, ik ga ze melden, maar ik wil eerst wat zaken verzamelen en de voorbeelden juridisch uitwerken.
In de factsheet staan een paar héél erg vreemde beweringen maar dat staat los van dit topic.
Dat van de satanskerk las ik, de argumentatie dat die in de samenleving niet hoog aangeslagen staat is volkomen natte vinger werk, maar ik vond deze belangrijker : " Ook verwijzingen naar het hebben van geen religie valt onder discriminatie naar godsdienst of levensovertuiging"

@dickemick. Je voorbeeld van de kerkklokken is een goede, die zal ik zeker mee nemen ! Verder mogen mensen van mij gewoon beginnen, ik begin dan ook. Als ze maar niet van mij verwachten dat ik mee doe aan iemand's religieuze oefeningen.
Enneh, een stilteruimte met bluesmuziek ? haha ! Op zich snap ik wat je bedoelt, het zou zo moeten zijn dat alleen stilteruimten zijn en geen gebedsruimte, ik zal dat mee nemen.

[Maria]

@fish, ik ga ze melden, maar ik wil eerst wat zaken verzamelen en de voorbeelden juridisch uitwerken.

Goed idee.
Ik zal dit topic (voor nu) sticky maken.

Maar is het dan niet ook een goed idee om nu direct ook de bronnen te verzamelen?
Ook voor hier op het forum.
Vandaar uit komen vaak ook meer goede ideeën en vooral: de argumenten kunnen gestaafd worden.

[Fish]

Nu hebben we een juridisch geschoold forum lid nodig.

[Dat beloof ik]

Moi. (Ik zie geen miss Piggy, alleen een kermit....)

[Dat beloof ik]

@fish, ik ga ze melden, maar ik wil eerst wat zaken verzamelen en de voorbeelden juridisch uitwerken.

Goed idee.
Ik zal dit topic (voor nu) sticky maken.

Maar is het dan niet ook een goed idee om nu direct ook de bronnen te verzamelen?
Ook voor hier op het forum.
Vandaar uit komen vaak ook meer goede ideeën en vooral: de argumenten kunnen gestaafd worden.

Dat is mooi, ik stel voor het een maand of zo te laten staan, ik schrijf ondertussen mijn stuk aan de hand van de binnengekomen tips.
Ik ga een klacht indienen en geen theorie onderbouwen.
De wetmatige onderbouwing is daarom belangrijker dan de bronnen, maar misschien dat je daarmee hetzelfde bedoelde.

[Maria]

De wetmatige onderbouwing is daarom belangrijker dan de bronnen, maar misschien dat je daarmee hetzelfde bedoelde.

[Maria]

Off topic bericht met een aantal BB waardige reacties afgesplitst.
Hier verder met meldingen van Discriminatie van niet-gelovigen.

[Jist]

Off topic bericht met een aantal BB waardige reacties afgesplitst.
Hier verder met meldingen van Discriminatie van niet-gelovigen.

Waarom is mijn reactie verwijderd? Deze was zeer on-topic!

[Rereformed]

Off topic bericht met een aantal BB waardige reacties afgesplitst.
Hier verder met meldingen van Discriminatie van niet-gelovigen.

Waarom is mijn reactie verwijderd? Deze was zeer on-topic!

Waarschuwing voor overtreding regel T12.
Commentaar op moderatie in subforum Klachten.

[Jist]

Off topic bericht met een aantal BB waardige reacties afgesplitst.
Hier verder met meldingen van Discriminatie van niet-gelovigen.

Waarom is mijn reactie verwijderd? Deze was zeer on-topic!

Waarschuwing voor overtreding regel T12.
Commentaar op moderatie in subforum Klachten.

Dit kan je echt niet menen. Ik stel een vraag, en je doet zo?

[lost and not found yet!]

Je kunt je toch houden aan de forumregels? Je rijdt toch ook geen 100km waar je 50 mag? Hoe simpel kan het zijn?

Sorry, niet helemaal goed gequote, maar ik ga ervan uit dat dat rechtgezet wordt door de moderatie!

done.
Hele quote incl. moderatie rood verwijderd.