Roken

[Jagang]

Rokers zijn gewoon een ander slag mensen; gezelliger.
Zo eenvoudig is het

Is het heel veel gevraagd om dit iets meer te onderbouwen?

Het is gewoon een kwestie van schuilen bij betrouwbare partners.
Mensen die over bepaalde zaken hetzelfde denken als jij, worden vaak "gezelliger" gevonden.

Een alcoholist zal drinkers ook gezelliger vinden dan mensen die sterk tegen alcohol gekant zijn.
En een oldtimerjunk als ik, vindt mensen waarmee hij gezellig over oldtimers kan ouwenelen, ook al snel gezelliger dan mensen die "al die vervuilende en onveilige oldtimers van de weg willen hebben", die vaak ook nog eens vooral "onnodige recreatieve kilometers maken".

Zo vormen we maatschappelijke belangengroepen om onze (geregeld irrationele) belangen te behartigen.
Er is immers geen enkele goede reden om oldtimers te rijden.
Er loopt een dunne lijn tussen fatsoenlijk gedrag enerzijds, en saaiheid omdat niets meer mag.
Dat erken ik, en daarom hoor ik ook zelden bij de felste anti-wat-dan ook's.

We erkennen allemaal een soort van niet-schaden beginsel, maar tegelijkertijd beseffen de meesten van ons denk ik ook wel dat als je niemand meer mag "aantikken", je al snel collectief over eieren loopt.

Ja, ik ben in principe tegen roken.
Maar wat men binnen de muren van de eigen woning, of buiten in de open lucht doet, moet men wat mij betreft zelf weten, zolang anderen van dat laatste geen last hebben. (=rook hoeven inademen.)

[dikkemick]

De 2 laatste opmerkingen van Jagang in omgekeerde volgorde:

Ja, ik ben in principe tegen roken.
Maar wat men binnen de muren van de eigen woning, of buiten in de open lucht doet, moet men wat mij betreft zelf weten, zolang anderen van dat laatste geen last hebben. (=rook hoeven inademen.)

Wat men in eigen huis doet...be my guest. Zolang er geen minderjarigen bij zijn, want dat vind IK crimineel. Vroeger niet. Toen stonden de sigaretten op tafel, werd er volop reclame gemaakt en was roken even normaal als eten en drinken.
Zolang anderen er geen alst van hebben is breed. Ik heb b.v. last van mijn buren die iedere 20 minuten gezellig zijn. En dan de volgende quote.

We erkennen allemaal een soort van niet-schaden beginsel, maar tegelijkertijd beseffen de meesten van ons denk ik ook wel dat als je niemand meer mag "aantikken", je al snel collectief over eieren loopt.

Ik moet er (uit fatsoen) niet aan denken mijn buren aan tikken en ze te wijzen op de overlast die ze veroorzaken. Ze zijn immers buiten! Maar inderdaad, ik denk dat het de verhoudingen al snel zal bederven als je ze aantast in hun vrijheid de longen te asfalteren. 1 Buurman verderop en ik weet zeker dat ik een muilpeer te pakken heb. Meneer heeft nl. een heel kort lontje en houdt dit in bedwang door iedere 10 minuten te kalmeren met gezelligheidsstokje.

[appelfflap]

Roken bij kinderen lijkt mij nooit kunnen.

en waarom niet?
als ik zie hoe groot de voordelen zijn, bv alicia, en als er zoveel andere zaken zijn waardoor je ziek kunt worden dan is een rookverbod bij kinderen toch absurd?

[Jagang]

Wat men in eigen huis doet...be my guest. Zolang er geen minderjarigen bij zijn, want dat vind IK crimineel. Vroeger niet. Toen stonden de sigaretten op tafel, werd er volop reclame gemaakt en was roken even normaal als eten en drinken.
Zolang anderen er geen alst van hebben is breed. Ik heb b.v. last van mijn buren die iedere 20 minuten gezellig zijn. En dan de volgende quote.

Ik ben ook in een rokershuis opgegroeid, en heb als kind dus jarenlang rook ingeademd.
Tot nu toe heb ik daar nog geen problemen mee gehad, gelukkig.

Maar "zolang anderen er geen last van hebben" is in deze niet zo breed.
Als de buren buiten rook inademen die jij niet in hoeft te ademen, kan je niet reëel zeggen dat je er last van hebt.
Als je er last van hebt omdat ze "te gezellig" zijn buiten, heb je het denk ik eerder over geluidsoverlast.

Ik moet er (uit fatsoen) niet aan denken mijn buren aan tikken en ze te wijzen op de overlast die ze veroorzaken. Ze zijn immers buiten! Maar inderdaad, ik denk dat het de verhoudingen al snel zal bederven als je ze aantast in hun vrijheid de longen te asfalteren. 1 Buurman verderop en ik weet zeker dat ik een muilpeer te pakken heb. Meneer heeft nl. een heel kort lontje en houdt dit in bedwang door iedere 10 minuten te kalmeren met gezelligheidsstokje.

Je weet ook niet of ze misschien niet eens last van jou hebben.
Heb je de muziek misschien wel eens een keertje wat harder staan?
Ben je wel eens iets aan het timmeren, of wat luidruchtiger aan het werk in de tuin met gereedschap?

Uiteindelijk komt het er ook op neer dat je wat van elkaar moet kunnen hebben.
En dat is iets waar een consequent doorgevoerd niet-schaden model geen rekening mee houdt.

[Fenomeen]

Ja, ik ben in principe tegen roken.

Zoals bekend ben ik principieel vóór het tot zich kunnen nemen van welk psychoactief middel dan ook.
Die voordelen/nadelen bekijk ik dan per middel.

Persoonlijk kan ik slecht tegen cafeïne, ik heb nou een 100 % robusta koffie ontdekt, vergelijk het met een aardig Oostblok dieseltreintje, Jagang, met dubbel zoveel cafeïne; het kan mij flink energiek maken, misschien valt het op.

In het geval van roken lijkt mij het middel dermate gevaarlijk, met name vanwege verslaving, dat het verstandiger is er niet aan te beginnen.

Maar wat men binnen de muren van de eigen woning, of buiten in de open lucht doet, moet men wat mij betreft zelf weten, zolang anderen van dat laatste geen last hebben. (=rook hoeven inademen.)

Als je zoals ik, elk middel afzonderlijk bekijkt dan zou je onmiddellijk vanuit het standpunt van volksgezondheid juist alcohol uit het uitgaansleven moeten bannen.
Alcoholgerelateerde ongevallen en de mate waarin alcohol een factor is bij agressie lijken mij een stuk ernstiger dan de overlast van roken.

[Jagang]

In het geval van roken lijkt mij het middel dermate gevaarlijk, met name vanwege verslaving, dat het verstandiger is er niet aan te beginnen.

Dat lijkt mij ook.
En vlak het risico op longkanker niet uit, hé.

Als je zoals ik, elk middel afzonderlijk bekijkt dan zou je onmiddellijk vanuit het standpunt van volksgezondheid juist alcohol uit het uitgaansleven moeten bannen.
Alcoholgerelateerde ongevallen en de mate waarin alcohol een factor is bij agressie lijken mij een stuk ernstiger dan de overlast van roken.

Ja, maar die zaken zijn niet direct de schuld van alcohol, hé.
Alcohol verplicht mij niet om met een dronken kop achter het stuur te stappen.
Ik ben in het verleden geregeld behoorlijk dronken geweest, maar heb nog niet één maal met drank op achter het stuur gezeten, gewoon omdat ik altijd al een gruwelijke hekel heb gehad aan drankrijders.

Je kan er met alcohol op voor kiezen om te gaan meppen en rijden, of om onder die omstandigheden toch nog de meest verantwoorde keuzes te maken.
Zoals lopend of met een taxi gaan, en je niet teveel met anderen bemoeien op dat moment.

Alcohol ontslaat je van geen enkele verantwoordelijkheid, en "daar kan ik niets aan doen, want toen was ik dronken" is waarschijnlijk voor niemand een geloofwaardig excuus ten aanzien van vrijwel alles, behalve onvast op de benen staan, wellicht.

Met rook is het zo, dat als er iemand naast je zit te paffen, jij gedwongen bent om passief mee te doen, terwijl dat niet het geval is wanneer die persoon een biertje drinkt.
Rook dringt je lichaam binnen.
Zijn drankje niet.

Tegelijkertijd moet ik je in zoverre gelijk geven dat als alcohol niet reeds zo ingeburgerd was geweest, we dit heden ten dage waarschijnlijk niet meer alsnog zouden toestaan.

[Kurdy]

Maar wat men binnen de muren van de eigen woning, of buiten in de open lucht doet, moet men wat mij betreft zelf weten, zolang anderen van dat laatste geen last hebben. (=rook hoeven inademen.)

Precies, ben het hier volledig mee eens.
Ook veel rokers denken hier hetzelfde over en handelen hiernaar.
Tegenover hen is het niet eerlijk dat zij in de vele tirades over één kam geschoren worden met rokers die anders denken en doen.

Heus er bestaan rokers die genieten van de stimulerende werking van nicotine zonder anderen hierin te betrekken (meeroken dus).
En deze mensen zijn zich bewust van de consequenties t.a.v. hun gezondheid, maar dat is de keuze die ze maken en waar ze recht op hebben.
Je hebt nu eenmaal mensen die gaan voor instantgenot, en je hebt mensen die gaan voor lange termijn plezier.
Voor beide is wat te zeggen; ik respecteer beide groepen.

Misschien handig om in deze discussie onderscheid te maken tussen fatsoenlijke rokers die niemand lastig vallen met hun gedrag, en rokers die asociaal gedrag vertonen (want die zijn er in ook groten getalen).

Niet elke alcoholdrinker rijdt in een dronken bui een kind dood (drama, drama).
Niet elke roker bezorgt een kind kanker door de laatste passief te laten meeroken (nog meer drama).

Catch my drift?

[Fenomeen]

Gelukkig mis ik het verslavingsgen in mijn lichaam.
En was ik ongevoelig voor de stoffen van de fabrikant die mij verslaafd wou maken...

Het verbaasde mij hoe gemakkelijk de overstap naar dampen ipv roken ging en nog frappanter het probleemloos minderen van een hoge dosis nicotine naar een heel lage.
Met tabak ging dat helemaal niet.
Zouden ze er dan toch iets instoppen dat niet pluis is?
Ik moet erbij zeggen dat me dat met tabak zonder toevoegingen ook niet lukte.

[dikkemick]

Zouden ze er dan toch iets instoppen dat niet pluis is?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ad ... cigarettes" onclick="window.open(this.href);return false;
Een lijst van alle gezellige stofjes.

[Kurdy]

Het wachten is dus nog steeds op die ene goede geldige reden om te roken.

Ik heb je een goede reden gegeven maar die accepteer je niet.

Je ontkent de werking van nicotine, en daarmee ontken je ook dat ik je een goede reden heb gegeven.

Het verbaast me toch wel enigszins dat er hier op dit forum niet meer pro-rokers zitten die er alles aan doen het rookgedrag goed te praten...

Waarom zou een roker jou verantwoording afleggen?

[Fish]

Noem mij 1 GOEDE reden om te (blijven roken)?

Omdat het een genotmiddel is.

Het is pas een 'genot'middel als je verslaaft bent!

[Fish]

Rokers zijn gewoon een ander slag mensen; gezelliger.
Zo eenvoudig is het.

En christenen geven meer om hun naasten.

[Kurdy]

Het is pas een 'genot'middel als je verslaaft bent!

Dat je afhankelijk wordt van nicotine klopt.
En je bouwt tolerantie op.
En het kan veel nare bijwerkingen hebben.

Neemt niet weg dat nicotine ontspant en je een verhoogde concentratie oplevert.
En dat is een reden waarom rokers roken.

[appelfflap]

je een verhoogde concentratie oplevert.
En dat is een reden waarom rokers roken.

rokers roken omdat ze verslaafd zijn, al de rest is zever.

en wat die concentratie betreft
je concentratie verslapt omdat je aan het afkicken bent. Op de moment dat de volgende opsteekt verdwijnen die afkickverschijnselen en zit jouw concentratievermogen terug op het niveau vd niet roker.

wat rust betreft is het net zo
als je die sigaret uitdooft zit je op hetzelfde punt als elke niet roker. in no time heb je afkickverschijnselen die pas verdwijnen als je de volgende opsteekt. De sigaret veroorzaakt net de onrust, de spanning en het concentratieverlies.

[Jinny]

Eensch.