wie bepaalt er over het leven van een ander?

[sytze]

Hier spreek ik natuurlijk over euthanasie bij chronische coma-patiënten en de doodstraf.
bijv. :

voorbeeld 1: Prins frizo. Hij zal waarschijnlijk niet meer uit zijn coma ontwaken, en zowel zal hij niet meer fatsoenlijk kunnen functioneren.

voorbeeld 2: Robert M. Moet deze man de doodstraf krijgen?

in voorbeeld 1: Wie bepaald er of iemand dood kan gaan. Zijn Dit de nabestaande? En wie bepaald wie hier verantwoordelijk voor gesteld wordt?

in voorbeeld 2: Wie bepaald er over leven en dood voor een ander? Is dit de rechter? mag een rechter deze verantwoordelijkheid dragen?

Groet, Sytze

[Luck]

Hebben we de barbaarse tijden van de doodstraf niet lang achter ons gelaten?

[sytze]

Hebben we de barbaarse tijden van de doodstraf niet lang achter ons gelaten?

wie bepaald wat barbaars is? Is het barbaars om zo iemand als Robert M. uit zijn lijden te verlossen? hij gaf eerder aan: ik wil dood of kinderen misbruiken. is het barbaars om iemand die zo ziek is dat hij voor altijd opgesloten zit een spuitje te geven en van dit verschrikkelijke leven te verlossen?

Groet, Sytze

[PietV.]

wie bepaald wat barbaars is? Is het barbaars om zo iemand als Robert M. uit zijn leiden te verlossen? hij gaf eerder aan: ik wil dood of kinderen misbruiken. is het barbaars om iemand die zo ziek is dat hij voor altijd opgesloten zit een spuitje te geven en van dit verschrikkelijke leven te verlossen?

Hij zal het zelf moeten doen. Want het zit niet in onze rechtspraak. Hij zal wel TBS krijgen en heel misschien na een langdurige behandeling vrijkomen.

[sytze]

Hij zal het zelf moeten doen. Want het zit niet in onze rechtspraak. Hij zal wel TBS krijgen en heel misschien na een langdurige behandeling vrijkomen.

ja de vraag is dan natuurlijk: moeten we onze wet niet aanpassen om dit mogelijk te maken. Iemand de "doodstraf" toe dienen of zoals ik het in dit geval wil noemen "uit zijn lijden verlossen".

Groet, Sytze

[a.r.]

In nederland kennen we de doodstraf niet (meer). Wij zijn keurige humane mensen die mensen dit soort wrede straffen niet meer toepassen.

In het geval van Friso - er van uitgaande- dat we wat we er over te horen of te lezen hebben gekregen, klopt is het mijn mening dat hij beter had kunnen overlijden of dat men hem beter had kunnen laten overlijden. De kans dat hij ooit nog met zn ogen zal kunnen knipperen, laat staan iets meer zal kunnen is buitengewoon klein, dat is in mijn ogen geen leven.

In het geval van Robert M, die krijgt vermoedelijk een gevangenisstraf en TBS en zit dan de rest van zn leven vast in de gevangenis en klinieken. Ik zou mij kunnen voorstellen dat je dan liever dood wilt en ook vind ik dat zo'n eventueel verzoek onderzocht en ingewilligd zou moeten kunnen worden.

Overigens vind ik in sommige gevallen de doodstraf humaner en ethischer dan iemand levenslang opsluiten in gevangenissen en klinieken waarbij wellicht ook nog verplichte chemische castratie om de hoek komt kijken. .

[sytze]

nou mooi twee voorstanders en twee tegenstanders! wordt interessant!

Groet, Sytze

[Jinny]

Nee, ik ben tegen de doodstraf.
En indien deze man vervelend wordt, plaats hem in een normale gevangenis liefst in een cel met een man of 6.
Dan is het probleem binnen afzienbare tijd opgelost.

[a.r.]

In nederland kennen we de doodstraf niet (meer). Wij zijn keurige humane mensen die mensen dit soort wrede straffen niet meer toepassen.

In het geval van Friso - er van uitgaande- dat we wat we er over te horen of te lezen hebben gekregen, klopt is het mijn mening dat hij beter had kunnen overlijden of dat men hem beter had kunnen laten overlijden. De kans dat hij ooit nog met zn ogen zal kunnen knipperen, laat staan iets meer zal kunnen is buitengewoon klein, dat is in mijn ogen geen leven.

In het geval van Robert M, die krijgt vermoedelijk een gevangenisstraf en TBS en zit dan de rest van zn leven vast in de gevangenis en klinieken. Ik zou mij kunnen voorstellen dat je dan liever dood wilt en ook vind ik dat zo'n eventueel verzoek onderzocht en ingewilligd zou moeten kunnen worden.

Overigens vind ik in sommige gevallen de doodstraf humaner en ethischer dan iemand levenslang opsluiten in gevangenissen en klinieken waarbij wellicht ook nog verplichte chemische castratie om de hoek komt kijken. .

Correctie mijnerzijds: Ik schreef doodstraf in de laatste alinea van mijn post.....dit dient te zijn "dood" zonder het woord straf! Een zeer slordige fout mijnerzijds.

[putter]

Als we toch terug in de tijd gaan, als we spreken van de Barbaren.
Dan kunnen we net zo goed nog een stukje verder terug gaan in de tijd, het stenen tijdperk.
Als in die tijd een man een ongeval zou krijgen als Friso ging de man in die tijd gewoon dood.
Is dit dan ook niet humaner dan kunstmatig voeden te drinken geven. Denk eens aan de doorligplekken het ontlasten. Ik weet wel dat dit door veel kunst en vliegwerk onder controle te houden is maar wat is de kwaliteit van leven dan nog. En als Friso nog wakker wordt wat zal dan nog de kwaliteit zijn. En buiten het feit dat hij prins is of niet, wat moet zijn gezin met die situatie. Moet een vrouw dan de rest van haar of haar man haar leven elke dag of elke week of wat dan ook op bezoek gaan naar dat lichaam. Mag zo’n vrouw en haar kinderen nog wel plezier hebben en lachen. Wat moet een moeder met zo’n zoon. Ik weet niet wat de prognose na een jaar coma is maar m.i. moet dan maar eens heel goed nagedacht worden over het doorgaan met voeden en te drinken geven.

Je tweede punt Sytze, Robert M.
De doodstraf klink heel erg en ben ik zeer zeker niet voor. Een straf is voor iemand die iets helemaal verkeerd heeft gedaan en dat had kunnen voorkomen door het NIET te doen.
Het is een seksuele voorkeur (afwijking) die Robert M. zelf niet meer in de hand had.
Het is meer dan verschrikkelijk wat hij heeft gedaan maar je zult maar jong zijn en die seksuele honger altijd maar moeten onderdrukken. Dat gaat op een gegeven moment fout. Neem het celibaat waar sommige katholieken mee moeten leven en wat voor beerput er nu opengaat over dit verschijnsel.
Gezonde (jonge) mensen hebben seks en dat moet van de natuur.
De afwijkende seksuele voorkeur die Robert M. heeft zal hij altijd blijven houden.
Robert M. heeft zo iets ergs gedaan en is daar 100 % voor verantwoordelijk maar heeft wel iets gedaan wat hij altijd zal houden en genot van zal hebben.
Wie durft Robert M. na 30 jaar gevangenis vrij te laten. Wie durft de verantwoordelijkheid te nemen dat Robert na zijn vrijlating weer in de fout zal gaan.
Levenslange gevangenisstraf? Straf, omdat iemand door een weeffout in zijn hoofd straf krijgt?
De doodstraf, weer een straf vanwege die fout in zijn hoofd.
Ik wil het veel liever hebben over euthanasie. Na een zeer gedegen onderzoek, medisch en psychologisch tot de conclusie komen dat Robert M. zijn seksuele voorkeur nooit zal varanderen.
Iets, zonder dat hij het weet door zijn eten doen en hem in slaap laten vallen en daarna een humane injectie.
Geen uitspraak van “hier is je kamertje voor de rest van je leven en de sleutel gooien we in de put” en ook geen uitspraak “u wordt terechtgesteld door middel van ophanging o.i.d.”.
Geen straf voor een weeffout maar wel euthanasie. Een beslissing door wetenschappers en de rechtelijke macht.

[sytze]

Jim schreef: En indien deze man vervelend wordt, plaats hem in een normale gevangenis liefst in een cel met een man of 6.
Dan is het probleem binnen afzienbare tijd opgelost

nee niet mee eens. Deze man is erg ziek in zijn hoofd. Verlos deze man alsjeblieft uit zijn lijden. hij doet zoiets niet voor niks. Dit wijst op zo'n ernstig ziek brein dat deze man gewoon niet op deze aarde "hoort".

Groet, Sytze

[Jinny]

Sytze, in een gewone cel overleeft de man geen maand.
Dan is hij dood.

Zet hem in een cel, maak bekend wat hij heeft gedaan en zijn medecelgenoten lossen het probleem op als je even 5 minuten een peuk roken bent.
Je hoeft na je peuk alleen nog maar de cel aan te dweilen.

[sytze]

Jim schreef:

Sytze, in een gewone cel overleeft de man geen maand.
Dan is hij dood.

Zet hem in een cel, maak bekend wat hij heeft gedaan en zijn medecelgenoten lossen het probleem op als je even 5 minuten een peuk roken bent.
Je hoeft na je peuk alleen nog maar de cel aan te dweilen.

Ja, maar iemand heeft mij vandaag laten inzien dat we niet meer op wraak moeten gaan baseren. Ik vind dat wij dit als maatschappij als straf niet mogen toepassen wat jij hier benoemd. Deze man is ziek, zo ernstig ziek dat ik vindt dat hij het verdient om uit zijn leiden te worden verlost. met een humaan spuitje/pilletje of wat dan ook.

[sytze]

@ putter, wij zijn het helemaal met elkaar eens. inderdaad: euthanasie. Deze man verdient deze dood. hij kan er niks aan doen dat hij zo ziek is in zijn hoofd. hij heeft de verkeerde beslissingen gemaakt: maar hij is te ziek om dit te begrijpen. hij is te ziek om hem dit kwalijk te nemen. Daarom ben ik voor euthanasie. maar als het binnen het strafrechtelijke kader moet: dood(straf) het woordje straf is discutabel

Groet, Sytze

[PietV.]

ja de vraag is dan natuurlijk: moeten we onze wet niet aanpassen om dit mogelijk te maken. Iemand de "doodstraf" toe dienen of zoals ik het in dit geval wil noemen "uit zijn lijden verlossen".

Euthanasie zal een reden moeten hebben. Gewetenswroeging valt daar nog niet onder. De doodstraf is het dieptepunt van een beschaving. Daar kun je maar beter van afblijven.