Hypotheekrente aftrek beperken/afschaffen of zo laten?

[Kitty]

Leuke vragen, of zijn het eisen? die je stelt Mariakat. Maar wat wil je nu, dat ik een week ga besteden om alle ins en outs van de buitenlandse belastingen te onderzoeken en die gaat vergelijken met ons stelsel en daar een boekwerk over uitgeef of erop promoveer of zo? Indien je bepaalde dingen weten wil, omdat je daarin geïnteresseerd bent, kun je zelf ook wel wat huiswerk verrichten, dacht ik zo.

Wat ik alleen bedoelde te zeggen is, dat men altijd ook naar het buitenland kan kijken als men zaken wil veranderen.

[Maria]

Hier een voorbeeld hoe in het buitenland om is gegaan met HRA en eventuele afschaffing daarvan:

http://www.homefinance.nl/hypotheek/inf ... enland.asp" onclick="window.open(this.href);return false;

Een bevestiging dus van wat ik eerder schreef over de situatie in Nederland.
En langzamerhand gedurende laatste 10 jaar al, van het afkalven van de voordelen van de HRA om tot een eenheid in Europa te komen.

Uit deze cijfers blijkt nergens het daadwerkelijke effect ervan op de woningmarkt in "de diverse deelstaten van het toekomstige grote Europa" en de mogelijkheid van mensen individueel om aan een woning te komen, die past bij hun situatie in hun eigen woongebied.
Nergens wordt in dit beleid rekening gehouden met het geheel specifieke woningbeleid en de specifieke verschillen in de verschillende landen.

Ik dank je voor dit overzichtsplaatje, maar blijf toch de bittere teleurstelling houden over deze afkalving van de geweldige voorzieningen in ons Nederlandje (samen met de Scandivische landen) wat ooit eens leidde tot de overtuigingen wereldwijd, dat het best wonen was hier voor vooral de minderheden, die zoveel kansen kregen.
Wie dit niet begrijpt kent zijn geschiedenis niet.
Kom daar maar eens om in de rest van alle genoemde landen.
Maar het zal in de toekomst niet meer dan geschiedenis blijken

Maar waarschijnlijk heb je gelijk met mee te doen aan het algehele europese beleid, want het blijkt voor het individu, en met hoevelen zijn we nu uberhaupt in Nederland, dat we toch ten onder te gaan in het grote Europa.
Zeker als we met dit soort gegevens gaan komen om ons sterk te maken voor veranderingen binnen Nederland om op te gaan in de regelingen van het grote geheel.

Het effect daarvan?
Jammer dan voor het kleine individu.

[Maria]

Leuke vragen, of zijn het eisen? die je stelt Mariakat. Maar wat wil je nu, dat ik een week ga besteden om alle ins en outs van de buitenlandse belastingen te onderzoeken en die gaat vergelijken met ons stelsel en daar een boekwerk over uitgeef of erop promoveer of zo? Indien je bepaalde dingen weten wil, omdat je daarin geïnteresseerd bent, kun je zelf ook wel wat huiswerk verrichten, dacht ik zo.

Waarom deze toon?

Je moet niets van mij.
Dat hoeft helemaal niemand.

Je stelt een vraag met een zwaar suggestief gehalte.

Misschien moeten we wat dat betreft wat meer naar het buitenland kijken waar immers ook geen HRA is, en belastingen ook niet zo hoog zijn als hier. Kunnen we wellicht vast nog iets van leren.

Daar krijg je een fatsoenlijke reactie op en interesse naar meer en ook naar meer onderbouwing.

Je hoeft ook niets te stellen.
Doe je dat wel, onderbouw het dan op de juiste manier.

Misschien dat ik nu wat extra scherp ben op jou.
Het zijn je eigen vleugelwoorden van toen je nog moderator was, waarmee je heel wat mensen hebt verdreven van dit forum, die hier niet toe in staat waren.
Belachelijk gemaakt en afgezeikt.

Wie stelt, die bewijst, weet je nog wel?
Als je iets niet kunt onderbouwen of als je dat naast de pot doet, krijg je een herhaling van de vraag.
Ben je niet eens aan de discussie toe.

En dan nog:
Graag of niet.

Wat ik alleen bedoelde te zeggen is, dat men altijd ook naar het buitenland kan kijken als men zaken wil veranderen.

Waarom denk je dat dat niet wordt gedaan?
Zonder dat kun je toch niet vergelijken?
Ik doe niet anders.
Waarom zou bij de buren het gras groener zijn?
En dan nog zonder de juiste gegevens om dat te bepalen?
Moet ik dan Nederland met zijn specifieke situatie maar vergeten?

[Jinny]

Mariakat, laten we de toon zakelijk houden.
Het verleden van Kitty speelt geen rol in deze discussie.

Hoewel ik het met je eens bent dat Kitty eea wel mag onderbouwen.
Ik heb een stukje dat Kitty over de vlaktax naar voren heeft gebracht van commentaar voorzien, maar er ook tot op heden nog geen reactie op mogen ontvangen.

Ik ben er niet van overtuigd dat de HRA gezorgd heeft voor de opdrijving van de huizenprijzen.
Indien dat wel zo is namelijk zouden de huizenprijzen nu ook niet dalen.
En dat doen ze wel.

Ergo, vraag en aanbod spelen een veel grotere rol dan de HRA.
En de HRA wordt dus als botte bezuiniging ingezet.
Dat is niet erg, maar noem dat dan ook zo en draai er niet omheen.

Net als de vlaktax, dat is een middel om de rijken meer te laten overhouden van hun riante salaris.
Ook dat is niet erg, maar zeg dat botweg zonder te draaien.

Weet iedereen waar we aan toe zijn.

[Kitty]

Mariakat, laten we de toon zakelijk houden.
Het verleden van Kitty speelt geen rol in deze discussie.

Hoewel ik het met je eens bent dat Kitty eea wel mag onderbouwen.
Ik heb een stukje dat Kitty over de vlaktax naar voren heeft gebracht van commentaar voorzien, maar er ook tot op heden nog geen reactie op mogen ontvangen.

Aangezien het niet mijn voorstel is, maar het voorstel van de auteur van het artikel over de vlaktaks, lijkt het mij ook niet meer dan logisch dat je je vragen aan hem stelt. Hij heeft dit tenslotte gebracht als een verbetering van ons belastingstelsel, ik heb alleen verwezen naar dat artikel met de vraag of dit een goed alternatief zou zijn, ik zie dus niet in waarom ik een voorstel van een ander zou moeten onderbouwen met feiten waarom dit een goede verandering zou zijn, de auteur heeft zich daar namelijk in verdiept en die kun je dus gerust hierover vragen stellen.

Net als de vlaktax, dat is een middel om de rijken meer te laten overhouden van hun riante salaris.
Ook dat is niet erg, maar zeg dat botweg zonder te draaien.

Ook op deze stelling, die evenmin onderbouwd is, zal de auteur je best een onderbouwd antwoord kunnen geven. Ik denk echter niet dat hij het met je eens zal zijn.

En over HRA in andere landen, wat vind je van de de manier van Oostenrijk? Dan ben je ook af van het gegeven dat de 'rijken' meer profiteren van de HRA, daar profiteren juist de lagere inkomens meer van de HRA dan de hogere.

Hypotheekrenteaftrek Oostenrijk
Ook in Oostenrijk is hypotheekrente fiscaal aftrekbaar. Maar dan wel op een hele andere manier dan in Nederland. Want in Oostenrijk geldt: hoe hoger het inkomen, des te lager wordt het percentage van de hypotheekrente wat nog aftrekbaar is. Wanneer het inkomen tussen grofweg € 36.000 en € 51.000 ligt, wordt de hypotheekrenteaftrek proportioneel verlaagd naar 0.

[Kitty]

Wat ik alleen bedoelde te zeggen is, dat men altijd ook naar het buitenland kan kijken als men zaken wil veranderen.

Waarom denk je dat dat niet wordt gedaan?
Zonder dat kun je toch niet vergelijken?
Ik doe niet anders.
Waarom zou bij de buren het gras groener zijn?
En dan nog zonder de juiste gegevens om dat te bepalen?
Moet ik dan Nederland met zijn specifieke situatie maar vergeten?

Je zou het misschien niet willen geloven, maar dat wordt door de politiek inderdaad niet voldoende gedaan. Een recent voorbeeld is bijvoorbeeld de problemen met de treinen. Van de week gaf minister Schultz Verhaegen aan dat ze nu gaat kijken naar het buitenland, Zwitserland in dit geval, hoe men daar omgaat met treinen, sneeuw en de daaraan gekoppelde problemen. Dan stel ik mij toch de vraag: nu pas? Dat deed men dus, na jaren ellende, niet eerder?

[Maria]

Mariakat, laten we de toon zakelijk houden.

Ik reageer zoals ik bejegend wordt.
Wie kaatst kan de bal verwachten.
Lijkt me duidelijk.

Het verleden van Kitty speelt geen rol in deze discussie.

Niet als onderwerp van discussie, Jim.
Wel nu even tussendoor, als het gaat om op een fatsoenlijke manier te participeren in deze discussie.
Het gaat nu om deze sneer.
En daar ben ik niet nu van gediend.

[Jinny]

Een recent voorbeeld is bijvoorbeeld de problemen met de treinen. Van de week gaf minister Schultz Verhaegen aan dat ze nu gaat kijken naar het buitenland, Zwitserland in dit geval, hoe men daar omgaat met treinen, sneeuw en de daaraan gekoppelde problemen. Dan stel ik mij toch de vraag: nu pas? Dat deed men dus, na jaren ellende, niet eerder?

Dat is eerder het gevolg van het privatiseren van de NS en het uit elkaar trekken van eea.
Men zou nu eenmaal moeten begrijpen dat een druk spoor als dat van NL winterhard maken nu eenmaal geld kost.

Maar men trekt zich al zachtjes terug van die hersenschim.
Waar prorail en vervoer/passagiers vroeger in een ruimte zaten en onder druk van de politiek uit elkaar moesten zit dat nu weer (zoveel miljoenen verspild verder) in een ruimte.

Maar, offtopic in deze discussie, indien gewenst maak ik er een apart topic van.

[Jinny]

Mariakat, laten we de toon zakelijk houden.
Het verleden van Kitty speelt geen rol in deze discussie.

Hoewel ik het met je eens bent dat Kitty eea wel mag onderbouwen.
Ik heb een stukje dat Kitty over de vlaktax naar voren heeft gebracht van commentaar voorzien, maar er ook tot op heden nog geen reactie op mogen ontvangen.

Aangezien het niet mijn voorstel is, maar het voorstel van de auteur van het artikel over de vlaktaks, lijkt het mij ook niet meer dan logisch dat je je vragen aan hem stelt. Hij heeft dit tenslotte gebracht als een verbetering van ons belastingstelsel, ik heb alleen verwezen naar dat artikel met de vraag of dit een goed alternatief zou zijn, ik zie dus niet in waarom ik een voorstel van een ander zou moeten onderbouwen met feiten waarom dit een goede verandering zou zijn, de auteur heeft zich daar namelijk in verdiept en die kun je dus gerust hierover vragen stellen.

(........)

Daar jij het stukje naar voren bracht, was ik dus van mening dat jij het er mee eens was en eea dus rustig kon onderbouwen.
De auteur post hier immers niet, het stuk heeft anders alleen anekdotische waarde.

En over HRA in andere landen, wat vind je van de de manier van Oostenrijk? Dan ben je ook af van het gegeven dat de 'rijken' meer profiteren van de HRA, daar profiteren juist de lagere inkomens meer van de HRA dan de hogere.

Hypotheekrenteaftrek Oostenrijk
Ook in Oostenrijk is hypotheekrente fiscaal aftrekbaar. Maar dan wel op een hele andere manier dan in Nederland. Want in Oostenrijk geldt: hoe hoger het inkomen, des te lager wordt het percentage van de hypotheekrente wat nog aftrekbaar is. Wanneer het inkomen tussen grofweg € 36.000 en € 51.000 ligt, wordt de hypotheekrenteaftrek proportioneel verlaagd naar 0.

Ik maak me sterk, maar juist deze variant is al meerdere keren hier in dit topic naar voren gekomen.
En beoordeeld als socialer dan de Hollandse manier.
Alleen werd hier de prijs van het huis aan een max gebonden.

[Cactus]

Het lijkt mij het meest eerlijk om de HRA af te toppen tot een bepaald maximum bedrag. Hoe hoog dit bedrag zal moeten worden is van bepaalde factoren afhankelijk. Het zal wel moeten stijgen of dalen met de inflatie b.v. Persoonlijk denk ik dat de HRA over een hypotheek van pakweg 300.000 euro redelijk is en daarboven zal er geen HRA mogelijk zijn.
Maar er zal ook iets gedaan moeten worden aan de huurwaardeforfait! Ook deze forfaitaire waarde zal moeten worden verlaagd naar gelang de hypotheek verder wordt afgelost. En wat te denken van aftrekposten voor onderhoud? Huurders hebben geen notie dat een huiseigenaar al die kosten zelf moet ophoesten en veel van die zaken zitten bij de huur inbegrepen die vaak zijn gesubsidieerd.
Ik las dat er forummers zijn die pleiten voor een gelijkluidend systeem in de EU voor de HRA maar dan pleit ik ook voor andere zaken zoals auto prijzen, brandstofprijzen, BTW,IB en ga zo maar door.
De dooddoener dat Nederland zich maar moet aanpassen bij andere EU landen wat de HRA betreft is aardig gevonden maar er zijn veel andere belastingzaken die dan eveneens moeten worden gelijkgetrokken.

[Kitty]

Een recent voorbeeld is bijvoorbeeld de problemen met de treinen. Van de week gaf minister Schultz Verhaegen aan dat ze nu gaat kijken naar het buitenland, Zwitserland in dit geval, hoe men daar omgaat met treinen, sneeuw en de daaraan gekoppelde problemen. Dan stel ik mij toch de vraag: nu pas? Dat deed men dus, na jaren ellende, niet eerder?

Dat is eerder het gevolg van het privatiseren van de NS en het uit elkaar trekken van eea.
Men zou nu eenmaal moeten begrijpen dat een druk spoor als dat van NL winterhard maken nu eenmaal geld kost.

Maar men trekt zich al zachtjes terug van die hersenschim.
Waar prorail en vervoer/passagiers vroeger in een ruimte zaten en onder druk van de politiek uit elkaar moesten zit dat nu weer (zoveel miljoenen verspild verder) in een ruimte.

Maar, offtopic in deze discussie, indien gewenst maak ik er een apart topic van.

off topic, maar ik wil er wel even op reageren.

De 'opsplitsing' bij het spoor moest sinds 1991 van de EU (richtlijn 91/440 schreef splitsing van infrastructuur en exploitatie voor). De 'verzelfstandiging' van de NS werd beklonken in 1995. Toen was Paars aan de macht, waarin links dus een meerderheid had. Eén van de partijen, de PvdA, was toen pleitbezorger.

Daarnaast is er niet zozeer sprake van privatisering, want nog steeds is zowel de NS als Prorail eigendom van de staat, die hebben 100% van de aandelen in handen.

Maar inderdaad offtopic hier.

[Jinny]

Dat de opsplitsing EU gerelateerd was wist ik niet.
Thk's
Overigens had Paars een behoorlijk Blauwe inbreng, niet zielig doen hoor Kitty.

[Kitty]

Niks zielig hoor Maar er wordt bij privatisering ed altijd meteen gewezen naar rechts, en dat is altijd wat kort door de bocht, vandaar dat ik het even meldde hoe het zat.