Freethinker.nl

In Europa, en het liefst over de hele wereld, zouden alle bankinstellingen onder toezicht moeten staan van de diverse overheden. Genationaliseerd en puur dienstverlenend, niet langer commercieel.

Het bankwezen hoort in haar dienstverlenende rol als het bloed te zijn van de economie. Met de commerciële karakterisering is het grote graaien uitgemond in een bijna volledig bankroet en stilstand van de economie. Eigenlijk een soort van economische leukemie.

Bankinstellingen vertrouwen elkaar niet langer en lenen elkaar geen geld. Het bedrijfsleven en de particulieren krijgen ook veel moeilijker financiering voor elkaar en de economie komt daardoor bijna volledig tot stilstand, het is een kwestie van tijd voor de boel echt kapot gaat door een meltdown van het financiële systeem.

Enige remedie lijkt mij dat alle landen, in elk geval in Europa, overgaan tot het nationaliseren van het volledige bankwezen. Als nutsbedrijven zullen de banken dan weer dienstverlenend moeten worden om de economie draaiende te houden.

Dat zijn mijn two cents.

Samante schreef:In Europa, en het liefst over de hele wereld, zouden alle bankinstellingen onder toezicht moeten staan van de diverse overheden. Genationaliseerd en puur dienstverlenend, niet langer commercieel.

Het bankwezen hoort in haar dienstverlenende rol als het bloed te zijn van de economie. Met de commerciële karakterisering is het grote graaien uitgemond in een bijna volledig bankroet en stilstand van de economie. Eigenlijk een soort van economische leukemie.

Bankinstellingen vertrouwen elkaar niet langer en lenen elkaar geen geld. Het bedrijfsleven en de particulieren krijgen ook veel moeilijker financiering voor elkaar en de economie komt daardoor bijna volledig tot stilstand, het is een kwestie van tijd voor de boel echt kapot gaat door een meltdown van het financiële systeem.

Enige remedie lijkt mij dat alle landen, in elk geval in Europa, overgaan tot het nationaliseren van het volledige bankwezen. Als nutsbedrijven zullen de banken dan weer dienstverlenend moeten worden om de economie draaiende te houden.

Dat zijn mijn two cents.

Ware woorden.

Er is alleen 1 probleem.

Zolang nationale overheden niet vrij zijn van hebzucht en/of corruptie is het dweilen met de kraan open.

Dat is mijn one cent.

Yours schreef:
Ware woorden.

Er is alleen 1 probleem.

Zolang nationale overheden niet vrij zijn van hebzucht en/of corruptie is het dweilen met de kraan open.

Dat is mijn one cent.

Hebzucht of winstbejag moet bij de banken weggenomen worden. De strikte regels van de nationale overheden, via internationaal overleg vast te stellen, moeten voorkomen dat de banken opnieuw op de commerciële tour gaan.

Duidelijke financiële producten alsmede een fijnmazig netwerk van samenwerkende (niet concurrerende) banken moeten ervoor zorgen dat geld goed circuleert in de economie en het instrument bankinstelling hoeft in het vervolg niets anders meer te doen dan simpelweg alleen maar dat.

De commerciële instelling van banken en het daaraan gerelateerde winstbejag heeft ervoor gezorgd dat onacceptabele risico's zijn genomen in o.a. de kredietverlening, omdat bankmedewerkers bij het verkopen van de producten een bonus konden krijgen. We weten allemaal dat de bonussen in veel gevallen absurdistische proporties hebben aangenomen met het resultaat dat het vertrouwen in het huidige bankwezen volkomen is weggevallen.

Het is tijd voor verandering. Met het nationaliseren van het bankwezen zoals ik dat voor ogen heb, is vertrouwen tussen banken feitelijk niet meer nodig. Elke bank kan er dan van op aan dat aan banken uitgeleend geld weer terug kan worden verwacht.
Bedrijven moeten, wanneer zij solvabel en rendabel zijn, gewoon weer kunnen lenen met het onderpand dat op de juiste wijze wordt getaxeerd.

Particulieren moeten weer in staat zijn om een hypotheek te krijgen als zij daar in financiële zin goed voor zijn.

Voor zowel bedrijven als particulieren moet er weer reden komen om zowel te gaan sparen als te investeren/consumeren.

De economische recessie waar we nu in verkeren zou weleens kunnen ontaarden in een economische depressie door grootschalige faillissementen en massa-verlies van banen.
Dat moeten we niet willen.

De oorzaak van de financieel-economische malaise lijkt me duidelijk. Het bankwezen heeft schromelijk gefaald (en de toezichthoudende overheden eveneens). Tijd voor orde op zaken.
Een bank mag niets anders zijn dan een dienstverlenend economisch instrument dat zich geen commerciële uitstapjes mag veroorloven. Met het verdwijnen van het commercieel winstbejag is daarmee dan ook een einde gekomen aan risicovolle graaierij.

Wouter Bos ziet volledige nationalisatie bankwezen als mogelijkheid.
http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/prin ... er_uit.xml

Nationalisering als oplossing? Of het nu over een bank gaat of over (nuts) bedrijven, heeft natuurlijk geen enkel nut indien het niet wereldwijd wordt toegepast.

Een bank dient om het spaargeld van burgers, overheden en bedrijven te gebruiken om andere burgers, overheden en bedrijven de kans te geven te investeren. Indien de som te groot wordt gaan banken samen om het risico te beperken. (zie ook herverzekeraars). Indien de banken nu noch de overheden, noch de herverzekeraars, noch elkaar kunnen vertrouwen gaat het moeilijk worden voor een overheid om aan geld te geraken. Door te nationaliseren zeg je dan als overheid: de pot op banken, ik zal zelf wel bepalen wanneer ik solvabel ben. Nu kan dit inderdaad werken als die overheid zoals China geen schulden heeft. In het Westen is dit niet het geval. Elke bank, burger, bedrijf, overheid die centjes aan jouw overheid heeft geleend geraakt nog meer in paniek dan nu reeds het geval is omdat de huidige schuldenberg WAANZINNIG hoog is.

So what, we pakken uit met 1 overheidsbank die in handen is van de staat en geld leent tegen redelijke tarieven. Elke burger krijgt ook een redelijk rendement en door wat op de verontwaardiging te spelen gaan we genoeg klantjes hebben om zowel onze schulden af te betalen, te investeren in de economie, de welvaart te behouden en een mooi rendementje op spaargeld te geven. Been there, done that. Zoals België voorbije maand 5 miljard heeft opgehaald aan staatsbons, moet lukken, niet? De staatsschuld in belgië is momenteel 361 miljard euro, oftewel bijna 40 duizend euro per persoon (niet gezin!). En wie gaat eerst dat rekeningske betalen? Och, een paar procentje daarvan is genoeg voor de begroting in evenwicht te krijgen. En volgend jaar? Is dat duurzaam? Het enige wat je krijgt is dat je je schuldenlast verplaatst naar je bevolking. Minder consumptie, recessie, inflatie,...

Wat er zal gebeuren is een devaluatie van de Euro.

Banken als dienstverleners die risico-arm opereren en een aparte afdeling spielerei die de risico-arme afdeling niet mag benadelen. Dat zou mooi zijn.
Misschien een soort overheidsgestuurde banken en vrije banken.

Inderdaad Doctor Who, indien je een gezonde overheid bent en geen rekening houdt met een geglobaliseerde economie. Maar zou het niet beter zijn de regels van het bankwezen te veranderen? Naast het spilgedrag van overheden natuurlijk.

Ja dit zou m.i. betekenen dat de regels van het bankwezen een begrenzing in risico inhouden. Het vervelende is dat dit dan door collega bankiers elders ook opgevolgd moet worden. Het wordt volgens mij een zware dobber want in het zelfreinigend vermogen en lering uit het verleden heb ik niet zoveel vertrouwen.

De moment dat de overheden zich gedragen als goede huisvaders met ons geld is dit niet zo moeilijk te realiseren. Indien je niet wil stoppen met gokken, zal je bij woekeraars terecht blijven komen. En dat is exact de situatie waarin we nu zitten. Hopen dat de laatste gok zal lukken ipv het verlies te slikken.

http://www.knack.be/opinie/columns/joha ... 767456.htm

Zeer toepasselijke colum over banken nationaliseren. We hebben er de centjes niet voor.

Er zijn 3 theoretische mogelijkheden voor Europa:

1)De Zuiderse armoedzaaiers eruit smijten. Nogal heel moeilijk. Die landen zijn dan failliet en wil zeggen dat we een ijzeren gordijn zullen moet maken om de nieuwe grenzen af te bakenen.
2)Stoppen met de Euro. België en Nederland aan de Deutsche Mark hangen en maar een beperkte devaluatie, maar met nog ergere gevolgen voor het Zuiden. Is identiek hetzelde dan 1 maar houdt een volledige ontmanteling van Europa in.
3) Euro devalueren, economie laten ademen en door de zure appel bijten. Geen enkele andere mogelijkheid in mijn mening om aan voldoende geld te komen om de economie in gang te krijgen. Te lang gewacht om het met besparingen te kunnen oplossen.

Mensen zulen hier honger lijden, dat kan ik garanderen.

Ik kies optie 2 het groot verenigd Europa lijkt mij met behoud van soevereiniteit lidstaten botsen.

Ik kies optie 2 het groot verenigd Europa lijkt mij met behoud van soevereiniteit lidstaten botsen.

Dit kan indien Nederland en België de Duitse kaart trekken. We gaan mee met de Duitse vooruitgang door techniek en creëren nieuwe winstgevende en hoogtechnologische markten met productie binnen de grenzen. Als we tenminste genoeg energie hebben. Buiten wat kolen en een restje gas is het droevig gesteld in onze nieuwe unie. Duitsland gaat uit de kernenergie, dus dat is ook niet direct economisch interessant op het eerste zicht. Alhoewel, een kerncentrale bouwen duurt 15 jaar, de technologie tegen dan zal veel efficiënter zijn, dus beter wachten.

Betaalbare energie?

De prijs van fossiele brandstoffen ligt nl. zeer laag (20 dollar momenteel te laag). Indien India de economische groei realiseert die mogelijk is (12% i.p.v. de 7 a 8 nu) teneinde hun inflatie aan te pakken (10%) verwacht men een stijging van 30 a 50 dollar per vat. Onder druk van het Westen wacht India nog af maar dit blijft niet duren.
India is misschien wel momenteel afhankelijk van het Westen, maar kan zijn eigen consumentenmarkt op zeer korte tijd met een factor 5 laten groeien, mits het finaliseren van vergevorderde investeringen in infrastructuur (elektriciteitcentrales, wegen, waterhuishouding, zuivering en irrigatie,...). Dit omdat investeringen in infrastructuur pas opbrengen wanneer er geen "missing links" meer zijn: 24 per dag elektriciteit i.p.v. 12 uur per dag (dan pas kan men voedsel efficiënt opslaan), wegen die metropolen verbinden i.p.v. doodlopende autostrades, rivieren saneren zodat men kan irrigeren. India is vandaag klaar om die sprong te maken!
China heeft voldoende geïnvesteerd zonder schulden te maken dus zij hebben nog wel tijd om het Westen niet nog meer onder druk te zetten.

Ten laatste binnen 1 jaar zal India economisch exploderen, en de rest van Azië zal volgen. Misschien buiten China omdat Amerika niet alleen hun grootste afzetmarkt is maar ook omdat het gigantisch veel geld in Amerika heeft geïnvesteerd (lees geleend). Een devaluatie van de dollar is slecht voor China.

Ok betaalbare energie. Maar hoe?

dus moeten we de afspraken tussen Duitsland en Rusland die Schroder nog heeft onderhandelt uitbreiden.
Dit houdt in dat men de Nederlandse gasvelden, voor men de euro ontmantelt, gaat bijvullen met gas uit Rusland. Zelfde in België, eerst op zeer korte termijn door CO2 segregatie (CO2 van koolcentrales uit Ruhrgebied) in België geologische lagen omvormen tot gasreservoirs. Vervolgens gasvelden uit Rusland verplaatsen. Bijkomend kan men kolen vergassen en de CO2 en Zwavel die hierbij vrijkomt gebruiken als extreem efficiënte meststof. Nog niet zo dom die Duitsers om uit het kernverhaal te stappen, eerst die goedkope kool op een milieuvriendelijke wijze exploiteren!

Duitsland (en ook wij) heeft dit nodig om de komende 20 jaar aan betaalbare energie te geraken en tegelijk alternatieven te implementeren.
Dit geeft ons een competitief voordeel van onafhankelijkheid voor elektriciteitsproductie. Niet alleen door het Russische gas maar vooral door de mogelijkheid van kolen te gebruiken op een duurzame wijze via CO2 segregatie (o.a. dankzij onze Ardennen). Wel België niet splitsen . Voor de transportsector is er wel een gigantisch probleem: de olieprijzen. Daar Vlaanderen hierop draait gaat dit enorm pijn doen. Dus op zeer korte termijn goederentransport olie onafhankelijk maken (LPG, H2, Bio Diesel).

Dus Duitsland volgen in nieuwe duurzame technologische ontwikkelingen door proefkonijn te spelen. België doet dit reeds voor alles wat met waterstof te maken heeft (wij hebben het dichtste netwerk van waterstof pijpleidingen ter wereld).

Maar waarom zou Duitsland ons erbij willen?

Wel voor België is dit duidelijk: klein, extreem dicht bebouwd landje dat relatief goedkoop en vooral zeer snel nieuwe technologieën kan implementeren. Niet alleen is de spreiding van LPG tankstations reeds zeer goed in België, maar een 30tal H2 tankstations is reeds voldoende voor heel België. In de plaats hiervoor zal de Audi fabriek in Vorst zelfs de primeur krijgen voor de eerste wagens op H2 te bouwen. Ideale proefkonijntjes dus.

En Nederland? Jullie hebben nog meer geluk! Buiten het feit dat jullie economisch niets meer voorstellen op technologisch vlak, hebben jullie wel diepe geothermie!(jullie beroemde studiebureaus zijn zelfs hun hoofdzetel aan het verhuizen naar Zuid Amerika)
Jullie zijn wel de grootste exporteur van groenten in Europa dankzij geothermisch verwarmde serres die ook nog eens kunnen dienen voor CO2 captatie. En wat blijkt nu de meest waardevolle grondstof na Olie in tijden van extreme inflatie? Juist: voeding. Dit was dan ook steeds de grote kracht van Duitsland in het verleden: een technologisch West Duitsland, dat ondersteund werd in slechte tijden door een agrarisch Oost Duitsland. De snelheid in het verleden waar Duitsland zich na een complete vernietiging weer kon opbouwen is steeds hallucinant gebleken.


Dus inderdaad Doctor Who, dit kan en zou zelfs zeer interessant zijn. Maar populair zullen we ons niet maken.

Wat jammer dat Variform gebanned is, die had veel input kunnen geven in dit draadje, de man had een obsessie voor energie economie en politiek en hoe dat allemaal samenhangt, helaas heeft ie het op dit forum niet vele van zijn denkwijzes kunnen uitleggen, jammer...
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... =12&t=8163" onclick="window.open(this.href);return false; Een gedeelte van wat hier besproken word kan men hier in dit oude draadje ook lezen... (tussen het moddergooien door)

Verder, de Duitsers hebben idd lange termijn plannen gemaakt, en voor mijn gevoel is hun balans van rechten van de burgers en autocratische lange termijn plannen zeer goed te noemen, optie 2 is mi ook zeer aantrekkelijk. Verder blijft de haven van Rotterdam voor de Duitsers nog altijd aantrekkelijk wat Nederland betreft als aanvulling van wat pallieter zegt.

Maar dit plan houd dus wel direct meer en stevigere banden met Moskou in, en dus "lossere banden" met de USA, met het oog op de intreding van Rusland in het WTO is er idd veel mogenlijk op handelsgebied, maar aan de andere kant is dat "NATO missle defense system" een obstakel, voordat de Duitsers zover kunnen komen dat kernenergie etc overbodig word, zal men een hoop Russisch gas (en wellicht olie) moeten gebruiken, dat weer in voordeel is voor Putin en Co. Wat dat precies allemaal voor invloed heeft zal de tijd moeten leren, maar de opmars van de Russen of beter gezegd comeback is zich zeker aan het ontwikkelen, met bijvoorbeeld de Fransen die gewoon Mistral command and projection warships aan de Russen verkopen. En zeer belangrijke banden tussen Duitsland en Rusland... Een land heeft maar zoveel geld in zijn portomonnee dat het elk jaar kan investeren (in het buitenland) en waarschijnlijk is de trend idd dat men steeds meer in de Russen gaat investeren in vergelijking tot de Amerikanen (waarbij amerikaanse investeringen groot blijven maar langzaam slinken).

Verder is idd een staatsbank in combinatie met commerciele banken goed te noemen, een staatsbank met weinig risico, en commerciele banken met veel risico, (dus geen bail outs).

Toch even wat kanttekeningen, de Duitse en Nederlandse regering hebben heel erg veel geinvesteert in de USA en vise versa, en wat Europa betreft helemaal http://ec.europa.eu/trade/creating-oppo ... ed-states/" onclick="window.open(this.href);return false; (bron Europese Unie)

he EU and the US enjoy the most integrated economic relationship in the world, illustrated by unrivalled levels of mutual investment stocks, reaching over €2.1 trillion. Total US investment in the EU is three times higher than in all of Asia and EU investment in the US is around eight times the amount of EU investment in India and China together. Investments are thus the real driver of the transatlantic relationship,

Valt de USA hard, dan gebeurt hetzelfde met Europa en daarna pas China...

Verder is Nederland zowat het schoothondje van de USA in de EU, en zullen die niet zo snel grootscheepse samenwerking met de Russen maken als de USA relaties schaden...
http://www.rgit-usa.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.rgit-usa.com/fileadmin/ahk_r ... d_Jobs.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
(bron The Representative of German Industry and Trade (RGIT) is the Washington, DC liaison office of the Federation of German Industries (BDI) and the Association of German Chambers of Industry and Commerce (DIHK) )

U.S. Direct Investment Abroad
by Country, 2010
Rank Country Investment
Total $3,908 B
1. Netherlands $521 B
2. United Kingdom $508 B
3. Canada $297 B
4. Luxembourg $275 B
5. Bermuda $264 B
12. Germany $106 B

Anderom ziet dat zo uit

Foreign Direct Investment in the
United States by Country, 2010
Rank Country Investment
Total $2,343 B
1. United Kingdom $432 B
2. Japan $257 B
3. Netherlands $217 B
4. Germany $213 B
5. Canada $206 B

Verder wat feiten

Investment by German business in the U.S. market
reached $213 billion as of year-end 2010, comprising
9.1% of the $2.3 trillion foreign-headquartered businesses
have invested in the U.S. economy. This year,
Germany replaces Canada as the 4th largest investor in
the U.S. market. As a stark comparison, China and
India have each invested just over $3 billion in the U.S.
market.

Investment by German business in the U.S. market
reached $213 billion as of year-end 2010, comprising
9.1% of the $2.3 trillion foreign-headquartered businesses
have invested in the U.S. economy. This year,
Germany replaces Canada as the 4th largest investor in
the U.S. market. As a stark comparison, China and
India have each invested just over $3 billion in the U.S.
market.

Daar was ik niet van op de hoogte Chinaman. Weet je ook in welke sectoren Duitsland daar vooral actief is? Moest het over de auto-industrie gaan begrijp ik de Duitse strategie zeer goed.
De Nederlanders langs de andere kant blijven toch het gras groener vinden aan de andere kant van de heuvel .

Maar inderdaad naar Rusland leunen blijft problematisch. Toch moeten we aan grondstoffen zien te geraken tot we weer een economische sektor creëren die een reële waarde heeft ipv de opgeblazen zeepbellen op de beurs vandaag. Het Westen heeft nog zeer veel geld, alleen spijtig dat het geen intrinsieke waarde meer heeft. Zonder producten of produceren, zonder grondstoffen die je kan verkopen maar integendeel moet aankopen, zonder technologie die je exclusief bezit, zonder exclusieve kennis, zonder winstgevende bedrijven die naar belastingsparadijzen verhuist zijn, maar met enkel consumeren en beleggen verplaats je de welvaart naar de BRIC landen.
En dit is nu eens niet louter en alleen de schuld van de banken.

Edit: Ik ben begonnen aan het draadje over democratie.
Ik ben er inderdaad van overtuigd dat we in Europa niet meer van een democratie kunnen spreken maar enkel nog van populisme, simplisme, onkunde,.... Dat elke vorm van intellectualisme automatisch verdacht is. Dat we met andere woorden alleen nog maar would be stuurmannen aan het roer hebben en de capabele mensen reeds lang vertrokken zijn naar het buitenland.
Toch ben ik er vandaag niet klaar voor de democratie op zulke wijze in vraag te stellen, dat dit een forum vrijdenken waard zou zijn. Eerst wat geschiedenis bijleren en informatie over alternatieven door de bullshit detector halen. Momenteel blijft democratie dus nog steeds de basis waarop men dient verder te werken.

pallieter schreef:Daar was ik niet van op de hoogte Chinaman. Weet je ook in welke sectoren Duitsland daar vooral actief is? Moest het over de auto-industrie gaan begrijp ik de Duitse strategie zeer goed.
De Nederlanders langs de andere kant blijven toch het gras groener vinden aan de andere kant van de heuvel .

Nee precies weet ik dat niet, maar ik vemoed dat je gelijk hebt met de auto industrie.

pallieter schreef:Maar inderdaad naar Rusland leunen blijft problematisch.

De Russen hebben nu eenmaal het spul om de Europese junkies te voorzien...

Zonder producten of produceren, zonder grondstoffen die je kan verkopen maar integendeel moet aankopen, zonder technologie die je exclusief bezit, zonder exclusieve kennis, zonder winstgevende bedrijven die naar belastingsparadijzen verhuist zijn, maar met enkel consumeren en beleggen verplaats je de welvaart naar de BRIC landen.
En dit is nu eens niet louter en alleen de schuld van de banken.

Zo simpel ligt het allemaal niet, nog maar eens dat linkje van de EU http://ec.europa.eu/trade/creating-oppo ... ed-states/" onclick="window.open(this.href);return false;

Total US investment in the EU is three times higher than in all of Asia and EU investment in the US is around eight times the amount of EU investment in India and China together.

Dus de "welvaart" word niet echt naar de Bric landen geinvesteert (in dit geval Aziatische landen), dat gezegd te hebben zal een groot deel van EU US, en US EU investeringen wel bestaan uit transacties die van het bankwezen zijn en niet erg uit investeringen waar geproduceert wordt, maar daar heb ik geen harde cijfers over helaas, wellicht zit ik er naast.

pallieter schreef:draadje over democratie.

Veel succes in je zoektocht in de opkomst van populisme etc., geschiedenis zal zeker een rol spelen, en ook de van van de muur wat de globalisering in een keer keihard groter liet worden. Verder ben ik zelf ook een voorstander van democratie hoor, al lijkt dat vaak niet zo (vanwege mijn Chinaman stijl van schrijven die vaak provocatief en controversieel is) voor de Tatcher periode waren er in Europa veel meer "staatsbedrijven" we hadden in NL nog echte postkantoren etc, toch had ik het gevoel dat zoiets helemaal niet slecht was, staatsbedrijven net zoals China dat heeft, waaronder banken. wellicht kan deze link je helpen bij je zoektocht http://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism" onclick="window.open(this.href);return false; Deze link zit vol met interresante personen zoals de huidige Secretary General of NATO en zijn rol in het neo liberalisme maar ook bijv de The Chicago school of economics...
Wellicht vind jijzelfve nog veel meer interresante dingen, ik ben benieuwd.