Piekerans over discriminatie en een veelkleurige inclusieve samenleving

[Georgie]

Dat is ook zo bij het primaat.

Ik zie 'primaat' als 'eerstgerechtigde', niet als eniggerechtigde.
Maar oké, we bedoelen hetzelfde wat mij betreft laten we het hierbij.

Zij kan wel anderen (naar haar keuze) raadplegen als ze daar behoefte aan heeft.
Dit raadplegen mag echter niet worden opgelegd.

Helemaal mee eens.
Maar ook hier ga ik een stapje verder:
Ook ongevraagd advies zoals 'de kerk' en daaraan gelieerde organisaties dat zo indringend naar buiten brengen is wat mij betreft ongewenst

[TIBERIUS CLAUDIUS]

Dat is ook zo bij het primaat.

Ik zie 'primaat' als 'eerstgerechtigde', niet als eniggerechtigde.
Maar oké, we bedoelen hetzelfde wat mij betreft laten we het hierbij.

Zij kan wel anderen (naar haar keuze) raadplegen als ze daar behoefte aan heeft.
Dit raadplegen mag echter niet worden opgelegd.

Helemaal mee eens.
Maar ook hier ga ik een stapje verder:
Ook ongevraagd advies zoals 'de kerk' en daaraan gelieerde organisaties dat zo indringend naar buiten brengen is wat mij betreft ongewenst

Dat laatste is inderdaad ongewenst.

Maar het lijkt me moeilijk om hier perk en paal aan te stellen, zolang ze zich niet rechtstreeks aan een persoon wenden.

[Georgie]

Hoezo off-topic? En hoezo uiteraard moet een vrouw zulks bepalen? We hebben het over een inclusieve samenleving, dus waarom zou een man minder recht hebben om te bepalen of hij een kind wil? Er zijn al een tijdje homo paren met kinderen hoor en wellicht zijn er ook alleenstaande mannen met kind?

Je haalt twee zaken door elkaar:zwangerschap en kinderwens.

Het gaat nu om de vrouw en haar zwangerschap. Niet om een kinderwens Een kinderwens is in de eerste plaats iets voor koppels. Hetero of homo. Maakt niet uit. En het woord zegt het al: kinderwens Een bewuste keuze dus, met in het kielzog daarvan een heleboel andere keuzes: draagmoeder/zaaddonor? natuurlijke bevruchting? kunstmatige inseminatie? adoptie? IVF? En ook dan nog steeds kan de vrouw autonoom, om welke reden dan ook, ervoor kiezen haar zwangerschap af te breken. Als het embryo ernstige gebreken vertoont bijvoorbeeld. Of als de zwangerschap haarzelf in levensgevaar brengt.Of de relatie is stukgelopen enz.

Maar ook, nee: júist in een inclusieve samenleving is de vrouw autonoom. Net als de man. Zij en zij alleen heeft het recht te beslissen over afbreken of voldragen van haar zwangerschap. En de man heeft altijd de mogelijkheid een vrouw te zoeken die zijn kind wél wil dragen. Ook dat hoort in een veelkleurige inclusieve samenleving

[Georgie]

wij kunnen honden fokken richting bepaalde kenmerken of om bepaalde kenmerken weg te krijgen
wij kunnen klooien met een eiwit van dat beest om dat kenmerk te bekomen
in een labo kunnen ze klooien met het dna van om dat kenmerk nog sneller te bekomen

Je slaat de spijker op zijn kop.
Maar wat betekent dat voor onze weg naar een veelkleurige inclusieve samenleving?

Dat bepaalde technieken nu en/of in de nabije toekomst een Utopie zoals een veelkleurige inclusieve samenleving zonder []discriminatie ietsje dichterbij zouden kunnen brengen.

Dat zie ik absoluut niet.
Juist het tegenovergestelde.
Deze ontwikkelingen zetten de deur wijd open voor het bouwen van de institutioneel racistische samenleving waar jij zulke grote bezwaren tegen hebt (en ik ook) of het stichten van institutioneel racisitische dictaturen. Of misschien moet je wel zeggen principieel en inherent racistische samenlevingen en dictaturen.
Poetin zou 100.000 menselijke oorlogsrobotten met alle lichameleijke en geestelijke eigenschappen om een onoverwinnelijk leger te bouwen kunnen bestellen, zoals hij nu drones en ander wapentuig bestelt. Een nieuwe Hitler (blank, zwart, geel, rood of bruin) zou een miljoen ‘übermenschen’ (mannen en vrouwen, blank, zwart, geel, rood of bruin naar keuze van de opdrachtgever) kunnen bestellen om een nieuw duizendjarig rijk te stichten waar geen plaats is voor andere dan zijn eigen übermenschen Andere landen worden gekoloniseerd , ingelijfd of onderworpen. Andere volkeren en rassen zijn ‘untermenschen’ die voor het nut als werkdier voor het plezier als huisdier, als seksobject of voor de slacht gebruikt kunnen worden. Andere culturen bestaan niet.
Ik chargeer natuurlijk, maar in uiterste consequentie is het niet onmogelijk als de mens de mens selectief gaat fokken of genetisch gaat manipuleren.
Wat een nachtmerrie.

Mijn veelkleurige, inclusieve Utopia kan alleen tot stand komen op basis van democratie, vrijheid, integriteit, betrouwbaarheid, verdraagzaamheid, hulpvaardigheid, betrokkenheid, verantwoordelijkheid en veiligheid.
Dat is al meer dan genoeg om er een onbereikbaar ideaal van te maken.
Maar we kunnener altijd naar streven. Toch?

[Peter van Velzen]

Uiteraard is het de vrouw die een kind wil, die dat moet bepalen. Niet jij of ik!
Maar we zijn weer off-topic.

Hoezo off-topic? En hoezo uiteraard moet een vrouw zulks bepalen? We hebben het over een inclusieve samenleving, dus waarom zou een man minder recht hebben om te bepalen of hij een kind wil? Er zijn al een tijdje homo paren met kinderen hoor en wellicht zijn er ook alleenstaande mannen met kind?
[/quoutlne]
Off-topic is hier alles dat niet met discriminatie of een veelkleurige samenleving te maken heeft.
Uiteraard zou een man, die een embryo in zijn buik heeft net zo goed over het lot ervan moeten kunnen beschikken als wanneer hij een vrouw zou zijn. . .