Wilders Vrijgesproken

[siger]

Over het bedreigd: Ja velen voelen zich door hem bedreigd in hun veiligheid.
Als Wilders beledigend mag doen naar moslims, mag een imam zich beledigend uiten over ons volk

Je maakt geen onderscheid tussen bedreigen en beledigen, en ook niet tussen zich bedreigd/beledigd voelen, of daadwerkelijk bedreigd/beledigd worden.

[Uncle Rat]

Over het bedreigd: Ja velen voelen zich door hem bedreigd in hun veiligheid.

Die 'velen' zijn inderdaad knap bedreven in het exploiteren van een vermeende slachtofferpositie.

Als Wilders beledigend mag doen naar moslims, mag een imam zich beledigend uiten over ons volk

Dat mag die imam al lang. Daar heeft Wilders niets mee te maken. 'Ons volk' maakt zich niet zo druk over wat imams zoal uitkramen.

[rho]

Het grote verschil tussen Wilders en de meeste imams is dat wilders zijn mening tenminste in het openbaar uit en dat imams hun mening enkel achter gesloten deuren verkondigen, terwijl ze een machtspositie hebben t.o.v. de selecte groep waarnaar ze die mening uiten.
Dit is geen waardeoordeel over de inhoud van de boodschap maar over de manier waarop de boodschap wordt verkondigd.
Naar mijn mening heeft trouwens niemand het recht te eisen nooit beledigd te mogen worden. Dat zou een zware beknotting op de vrije meningsuiting zijn.
Ook als niet-Nederlander ben ik daarom dus erg blij met de uitspraak.

[Niburu V2]

Ik vind het een goede zaak.

Ik ben absoluut anti Wilders, en wat hij uitkraamd is voornamelijk populistische onzin maar het recht om die onzin uit te mogen kramen is te belangrijk en mag niet worden beknot.

Vrijheid van menigsuiting is een groot goed dat ten allen tijde beschermt moet worden imo.

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it"
Voltaire

[Peter van Velzen]

Ik vind het een goede zaak.

Ik ben absoluut anti Wilders, en wat hij uitkraamd is voornamelijk populistische onzin maar het recht om die onzin uit te mogen kramen is te belangrijk en mag niet worden beknot.

Vrijheid van menigsuiting is een groot goed dat ten allen tijde beschermt moet worden imo.

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it"
Voltaire

"missattributed"volgens:

I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.
Though these words are regularly attributed to Voltaire, they were first used by Evelyn Beatrice Hall, writing under the pseudonym of Stephen G Tallentyre in The Friends of Voltaire (1906), as a summation of Voltaire's beliefs on freedom of thought and expression.[11]
Another possible source for the quote was proposed by Norbert Guterman, editor of "A Book of French Quotations," who noted a letter to M. le Riche (February 6, 1770) in which Voltaire is quoted as saying: "Monsieur l'abbé, I detest what you write, but I would give my life to make it possible for you to continue to write" ("Monsieur l'abbé, je déteste ce que vous écrivez, mais je donnerai ma vie pour que vous puissiez continuer à écrire"). This remark, however, does not appear in the letter.

maar Voltaire zou er zichzelf waarschijnlijk wel in herkennen. "I detest" vindt ik overigens een betere manier om duidelijk te maken waar het om gaat.

[mercator]

Ik vind het goed dat ie is vrijgesproken. De redenen waarom ik dat vind zijn hier al door Uncle Rat aangegeven, daar heb ik niks aan toe te voegen.
Nu heeft Wilders tenminste de tijd en de handen vrij om zijn werkelijke taak, de verdediging van West Europa tegen de moslims uit te voeren ipv zijn tijd te moeten verprutsen voor een stel juridische nitwits.

[Jinny]

Die verdediging is ook alleen maar een populistisch praatje.
Die moslims interesseren hem geen biet, het is alleen een vehikel naar de macht.

Ik ben het op een hoop punten niet met hem eens en ik vertrouw hem voor geen cent.
Zie zijn kiezersbedrog binnen 6 (zes) uur na de verkiezingen qua 65 jaar en pensioen.
Wie zegt mij dat hij dat qua moslims ook niet gaat doen?
Hij is al bewezen onbetrouwbaar gebleken, zie hierboven.

[Peter van Velzen]

Ik vind het goed dat ie is vrijgesproken. De redenen waarom ik dat vind zijn hier al door Uncle Rat aangegeven, daar heb ik niks aan toe te voegen.
Nu heeft Wilders tenminste de tijd en de handen vrij om zijn werkelijke taak, de verdediging van West Europa tegen de moslims uit te voeren ipv zijn tijd te moeten verprutsen voor een stel juridische nitwits.

Volgens Geert strijdt hij niet tegen de moslims(onderworpenen) maar tegen de Islam(onderwerping), zoals de abolitionisten ook niet tegen de slaven streden maar wel tegen de slavernij. Maar net zoals in de strijd tegen de drugs, voelen de verslaafden zich vaak het slachtoffer van de pogingen hen tegen hun wil te bevrijden. Ik ben dan ook voorstander van legaisering van drugs. Ook van opium van het volk.

Veel voorstanders van Wilders willen wellicht wel (laten) strijden tegen vreemde snuiters met vreemde gewoontes en vreemde kleding. Geert weet dat en maakt er gebruik van. Of hij weet waar hij echt heen wil, dat weet ik niet. Zijn standpunten zijn altijd eenvoudig maar soms te eenvoudig voor 's mans intelligentie. Daarom vermoed ik toch een onuitgeproken agenda, maar kennen doe ik die niet.

[mercator]

Die verdediging is ook alleen maar een populistisch praatje.
Die moslims interesseren hem geen biet, het is alleen een vehikel naar de macht.

Wat jij hier vertelt is ook het aloud populistische praatje, "alle politici zijn zakkenvullers".
Waarom zou Wilders zo zijn nek uitsteken als hij nu doet, wetende dat elke moslim (en vele half-moslims) zijn bloed willen zien ? Als hij echt opportunist was geweest zat hij bij de PvdA, eerst goed centen verdienen, dan eruit stappen op zijn 45 ste en CGO van een bank worden en daarna rustig verder vegeteren in het Europees parlement.
Het Wouter Bos-traject zeg maar.

[mercator]

Volgens Geert strijdt hij niet tegen de moslims(onderworpenen) maar tegen de Islam(onderwerping),

Mij viel het op dat je in Wilders' slotrede telkens het woord "Islam" viel je dat moeiteloos kon vervangen door "moslims". En het IS ook hetzelfde.

[Jinny]

Die verdediging is ook alleen maar een populistisch praatje.
Die moslims interesseren hem geen biet, het is alleen een vehikel naar de macht.

Wat jij hier vertelt is ook het aloud populistische praatje, "alle politici zijn zakkenvullers".
Waarom zou Wilders zo zijn nek uitsteken als hij nu doet, wetende dat elke moslim (en vele half-moslims) zijn bloed willen zien ? Als hij echt opportunist was geweest zat hij bij de PvdA, eerst goed centen verdienen, dan eruit stappen op zijn 45 ste en CGO van een bank worden en daarna rustig verder vegeteren in het Europees parlement.
Het Wouter Bos-traject zeg maar.

Je kunt zeggen dat dat het aloude populistische praatje is, maar ik heb hierboven al aangegeven dat hij zo werkt.

[mercator]

Het Wouter Bos-traject zeg maar.

Je kunt zeggen dat dat het aloude populistische praatje is, maar ik heb hierboven al aangegeven dat hij zo werkt.[/quote]

Uiteraard kan niemand in de kop van Wilders kijken, maar jij lijkt te weten wat hij van plan is, nl. de macht verwerven. Wat gaat hij dan met die "macht" doen, kan je dat wat uitwerken?

Als ik iemand als Wilders-of De Winter, of Le Pen, of Stadtkewitz-bezig zie, denk ik telkens je hebt 100 % gelijk, maar mens toch, wat haal je je allemaal op je nek? Als je macht wil laat je je toch gewoon meedobberen op de politieke golf die het nu voor het zeggen heeft ipv met thema's aan te komen waar je alleen maar een hoop gedonder en weerstand mee krijgt? Trouwens, het is TOCH al veel te laat, 25 jaar geleden hadden we moeten ingrijpen , nu heeft het helemaal geen zin meer.


Ik vraag me écht af wat iemand als Wilders drijft. Ik denk dat de simpelste verklaring nog de juiste is: idealisme en verontwaardiging.

[Jinny]

Ik heb geen idee wat 'm drijft.
Het interesseert me ook niet.
Het is een onbetrouwbare politicus, meer hoef ik niet te weten.

[Uncle Rat]

Die verdediging is ook alleen maar een populistisch praatje.
Die moslims interesseren hem geen biet, het is alleen een vehikel naar de macht.

En met die eenmaal bereikte macht gaat Wilders wat doen? Venlo de hoofdstad van Nederland maken?

Ik ben het op een hoop punten niet met hem eens en ik vertrouw hem voor geen cent.
Zie zijn kiezersbedrog binnen 6 (zes) uur na de verkiezingen qua 65 jaar en pensioen.
Wie zegt mij dat hij dat qua moslims ook niet gaat doen?
Hij is al bewezen onbetrouwbaar gebleken, zie hierboven.

Had Wilders dat punt niet opgegeven dan had je hem beschreven als een stijfkop waar politiek geen land mee te bezeilen valt; als iemand die zichzelf buiten spel zet vanwege zijn rigide vasthouden aan het partijprogramma.
Wilders onderhandelt: niet goed.
Wilders weigert te onderhandelen: ook niet goed.
Wilders, wat hij ook doet: niet goed.

Simpel en daardoor prettig is het leven van de linksmens..

[Jinny]

UR, 65 jaar was een ononderhandelbaar punt.
Ik ken mensen die juist daarom op hem hebben gestemd.

Het is al eerder op dit fourm aan de orde geweest.
Ik heb geen GBL (Grote Blonde Leider) gestemd.
Gelukkig niet, hoef ik me ook niet zwaar genomen te voelen als die mensen die vanwege bovengenoemd ONONDERHANDELBAAR punt op hem gestemd hebben.

Zijn betrouwbaarheid staat me niet aan, zijn partijpunten zijn niet alle de mijne, zijn praat staat me niet aan, mijn stem heeft hij nog nooit gehad en zal hij niet krijgen ook.

Ongeacht welke politieke kleur ik verder stem.