ChristenUnie wil rijken meer boete laten betalen

[Kitty]

Mensen die echt niet kunnen moeten niet in de kou gezet worden. Maar mensen aan de kant zetten die wél nog kunnen leidt juist tot afbraak. Het is juist zaak om zelfredzaamheid van mensen te bevorderen en ze zoveel mogelijk aan het arbeidsproces te laten deelnemen. Afhankelijkheid creëren is het slechtste wat je kunt doen. Het zou nooit zo mogen zijn dat niet werken gunstig is t.o.v. wel werken. Dus wie echt niet kan, krijgt ondersteuning, wie wel kan moet gewoon aan het werk. Niet zoals Cohen riep op tv dat mensen mee moeten doen indien ze dat willen. Nee mensen moeten meedoen, dat moet de basis zijn. Het is asociaal ten opzichte van hardwerkende mensen om lanterfanten te belonen. Wat dacht je trouwens van de uitspraak van Marcel van Dam, die heeft het over 'de onrendabele'. Ik vind dat een schandalige uitspraak, je zal maar onrendabel genoemd worden. Dat heet dan sociaal.

[vegan-revolution]

Dus wie echt niet kan, krijgt ondersteuning, wie wel kan moet gewoon aan het werk.

Het probleem is dat dat niet goed te beoordelen valt.

Het is asociaal ten opzichte van hardwerkende mensen om lanterfanten te belonen.

Nee dat is het niet, want met zulke mensen zul je in het bedrijfsleven de oorlog niet winnen. En echt beloond worden die "lanterfanters" niet, want ze zullen op die manier het basisinkomen nooit ontstijgen, dus dan is dat sowieso ook nog eens een verkeerde voorstelling van zaken. Waar het om gaat is om mensen te enthousiasmeren, zodat ze uit eigen beweging gaan deelnemen. Je moet niks forceren, want daar los je niks mee op. Daar stijgt de motivatie van mensen om iets te gaan doen niet van. Gewoon met rust laten die "lanterfanters". Bovendien vullen die "lanterfanters" vaak gaten waarvoor de maatschappij in overgrote meerderheid totaal blind is. Op die manier zijn de "onrendabelen" van Marcel van Dam (zie hieronder) vaak minder onrendabel dan het lijkt.

Wat dacht je trouwens van de uitspraak van Marcel van Dam, die heeft het over 'de onrendabele'. Ik vind dat een schandalige uitspraak, je zal maar onrendabel genoemd worden. Dat heet dan sociaal.

Dat is inderdaad geen vleiende uitspraak.

[Kitty]

Enthousiasmeren en stimuleren doe je niet door het verstrekken van een uitkering en verder met rust laten, juist dan ontstijgt men nooit het niveau van afhankelijkheid. Je moet mensen niet te eten geven, je moet ze leren koken. Verder is heel dat sociale systeem totaal ziek, kijk naar jeugdzorg, kijk naar de bijstand en de begeleiding die daar volledig ontbreekt. Ik ken mensen die afhankelijk zijn van jeugdzorg, kastje - muur en bureaucratie, hulp kun je het niet noemen. Alles bestaat uit papier en regeltjes.

[vegan-revolution]

Enthousiasmeren en stimuleren doe je niet door het verstrekken van een uitkering en verder met rust laten, juist dan ontstijgt men nooit het niveau van afhankelijkheid.

Daar geloof ik niets van. Juist door mensen niet de stress in te jagen door ze niet te betuttelen kunnen ze weer de kracht en de motivatie vinden om iets voor de maatschappij te betekenen. Betuttelen werkt alleen maar contraproductief.

Je moet mensen niet te eten geven, je moet ze leren koken.

Je moet er volgens mij juist niet van uitgaan dat mensen betutteld moeten worden om vaardiger te kunnen worden. Gun ze de vrijheid om zelf uit te zoeken hoe ze dat kunnen doen. Als de VVD dáárvoor zou vechten zou ze haar naam pas echt waarmaken.

Verder is heel dat sociale systeem totaal ziek, kijk naar jeugdzorg, kijk naar de bijstand en de begeleiding die daar volledig ontbreekt. Ik ken mensen die afhankelijk zijn van jeugdzorg, kastje - muur en bureaucratie, hulp kun je het niet noemen. Alles bestaat uit papier en regeltjes.

Basisinkomen in plaats van bijstand en de jeugdzorg op de schop, dáár zijn we het dan wèl over eens. Scheelt een hoop bureaucratie. Het juridische systeem mag wat mij betreft ook aangepakt worden. Zelfde verhaal.

[Kitty]

Jij hebt het over betuttelen, maar dat is juist wat niet moet. Zelfredzaamheid bevorderen is juist een einde maken aan de betutteling.

[vegan-revolution]

Jij hebt het over betuttelen, maar dat is juist wat niet moet. Zelfredzaamheid bevorderen is juist een einde maken aan de betutteling.

Ja, maar dàn moet je consequent zijn en de mensen zelf laten bepalen hoe ze zichzelf beter willen redden en ze daarin niet betuttelen en sancties achterwege laten, anders is de vrijheid ver te zoeken. Bovendien moet je er een marge in laten dat mensen (om soms onduidelijke, maar mijns inziens altijd serieus te nemen redenen) niet mee kunnen komen. Daarmee gun je de mensen hun menswaardigheid.

[Kitty]

Indien mensen zelf bepalen niet te willen werken en zelf willen uitmaken hoe ze hun leven inrichten, dan zou ik niet weten waarom je ze dan moet ondersteunen met een uitkering. Dan mogen ze ook gewoon zelf bepalen hoe ze aan hun eten komen. Af en toe eens gaan werken via een uitzendbureau en weer even genoeg verdiend weer een tijdje potverteren. Moeten ze dan helemaal zelf weten. En alleen een uitkering voor mensen die echt niet kunnen.
Jij wil mensen de vrijheid geven zelf te bepalen of ze willen werken of niet, maar je wil de bekostiging daarvan wel laten betalen door de mensen die wel het geld verdienen. Dat vind ik dus asociaal.

[Fenomeen]

En alleen een uitkering voor mensen die echt niet kunnen.

Is het dan eerlijk om deze mensen. net als meneer Rutte, 70 euro (heb het opgezocht; 50 en 20) te laten betalen als ze per ongeluk zonder licht door rood fietsen?

Kijk, Fenomeen gaat ontopic!

[Kitty]

Je moet ook niet door rood fietsen.

[vegan-revolution]

Indien mensen zelf bepalen niet te willen werken en zelf willen uitmaken hoe ze hun leven inrichten, dan zou ik niet weten waarom je ze dan moet ondersteunen met een uitkering. Dan mogen ze ook gewoon zelf bepalen hoe ze aan hun eten komen.

Het is onmogelijk om te overzien hoe het precies met mensen gesteld is. Daarom vind ik dit standpunt asociaal.

Af en toe eens gaan werken via een uitzendbureau en weer even genoeg verdiend weer een tijdje potverteren. Moeten ze dan helemaal zelf weten. En alleen een uitkering voor mensen die echt niet kunnen.

Nogmaals: je kunt niet voor alle mensen overzien wat er met mensen aan de hand is. Voor sommige mensen is 1 dag in de week al teveel en in voorkomende gevallen ècht niet omdat ze niet zouden willen.

Jij wil mensen de vrijheid geven zelf te bepalen of ze willen werken of niet, maar je wil de bekostiging daarvan wel laten betalen door de mensen die wel het geld verdienen. Dat vind ik dus asociaal.

Dat is niet asociaal, dat is alleen maar solidair. Mij maakt het niet uit dat een deel van mijn inkomen daaraan opgaat, omdat daar veel tegenover staat. Want ik zie liever gelukkige lanterfanters, dan dat ik mensen in een krampachtig georganiseerde samenleving eraan onderdoor zie gaan. Bovendien is het zeer de vraag of die krampachtige organisatie iets oplevert. Ik denk van niet en dat het juist eerder iets kost dan dat het iets oplevert.

[Marinus]

Indien mensen zelf bepalen niet te willen werken en zelf willen uitmaken hoe ze hun leven inrichten, dan zou ik niet weten waarom je ze dan moet ondersteunen met een uitkering. Dan mogen ze ook gewoon zelf bepalen hoe ze aan hun eten komen. Af en toe eens gaan werken via een uitzendbureau en weer even genoeg verdiend weer een tijdje potverteren. Moeten ze dan helemaal zelf weten. En alleen een uitkering voor mensen die echt niet kunnen.
Jij wil mensen de vrijheid geven zelf te bepalen of ze willen werken of niet, maar je wil de bekostiging daarvan wel laten betalen door de mensen die wel het geld verdienen. Dat vind ik dus asociaal.

Mee eens. Ik denk trouwens dat ons uitkeringsstelsel meer dan sociaal is. Er zijn schrijnende gevallen, maar perfectie bereik je toch nooit. De gemiddelde uitkeringstrekker heeft gewoon een dak boven het hoofd, genoeg te eten, een TV, computer met internet en zo. Ik heb toevallig wel eens een (ongewilde) uitkering getrokken en mij hoor je niet klagen over de armoede. Zekers, je kunt er niet van op vakantie, maar goed dat noem ik geen armoede. Als je luxe wilt moet je er maar voor werken.

Het ligt inderdaad wat genuanceerder als je niet kunt werken, maar dat gelul dat werken voor je geld je vrijheid beperkt... kom op zeg. Iedereen die bij kan dragen draagt gewoon bij. Daar zijn we trouwens kuddedieren voor.

[Kitty]

Zo is het Marinus. We moeten ook eens af van die eeuwige slachtoffer maatschappij. Ik weet zeker dat mensen ineens tot heel wat in staat zijn als ze zonder werk geen inkomen zouden hebben. En je kunt best bepalen wie er echt niet kunnen werken en wie wel hoor. Wat een onzin. Al dat zielige gedoe. Indien je geestelijk gezond bent en lichamelijk in staat moet je gewoon werken voor je geld, net als een ander. Dan hoeven we ook niet meer te bezuinigen op de zorg. De zorg voor mensen die dat echt nodig hebben.

[Fenomeen]

Mensen het lijkt hier wel Radio VVD.

Dat is zeker niet mooi voor het imago van FT.

[Kitty]

Heeft FT dan een links imago Fenomeen? Ik vind vrijdenken en liberalisme wel bij elkaar passen.

[Fenomeen]

Heeft FT dan een links imago Fenomeen?

Veel te veel lagedrukgebieden komend van rechts.

Ik vind vrijdenken en liberalisme wel bij elkaar passen.

Het lukt mij uitstekend vrij te denken en daar komt geen liberalisme aan te pas.
Het kan samengaan ja, het hoeft niet.