Asielverdrag is absurd

[Kitty]

CPB-directeur Coen Teulings: Asielverdrag is absurd

Het Vluchtelingenverdrag is volgens CPB-directeur Coen Teulings (PvdA) ‘absurd’ en Nederland moet ‘paal en perk stellen’ aan andere verdragen die het lastig maken om een eigen restrictief immigratiebeleid te voeren. ‘Dat wij de slechte immigranten krijgen is objectief waar’.

De prominente PvdA'er Teulings bekritiseert het vluchtelingenvedrag De prominente PvdA'er Teulings bekritiseert het vluchtelingenvedrag

Het vluchtelingenverdrag
Europese Grondwet ontneemt Nederland mogelijkheid zelf zijn immigratie te regelen en verzorgingsstaat te beschermen.

Lees het hele artikel Een zwart scenario over hoe het Nederlandse immigratiebeleid wordt overgenomen door de Europese Unie.

Het is ‘onzin’ en ‘absurd’ dat Nederland met het Vluchtelingenverdrag de verplichting op zich heeft genomen om in principe iedere vervolgde wereldburger op te nemen. Dat zegt Coen Teulings, als directeur van het Centraal Planbureau een van de belangrijkste regeringsadviseurs. Hij is ook prominent PvdA’er.

Gezinshereniging
Teulings is ook verder buitengewoon kritisch over de internationale verdragen die Nederland verplichten huwelijks- en andere familiemigranten migranten toe te laten. ‘Juist veel laagopgeleiden komen bij gezinshereniging,’ aldus de CPB-directeur.

‘Ik weet niet waar dat juridisch in vastgebeiteld zit, maar daar moeten we zoveel mogelijk paal en perk aan stellen. De meeste landen vinden om dat soort verdragen altijd redelijk creatieve oplossingen en ik denk dat wij dat ook moeten doen. Het grootste probleem zit bij de gezinsherenigers en daar moet je dus restrictiever mee omgaan.’

Uitkeringen
Teulings wil verder immigranten niet meteen recht geven op sociale zekerheid, zodra ze een permanente verblijfsvergunning hebben. Hij wil alleen uitkeringen verstrekken aan wie Nederlands staatsburger is. Hij denkt aan de introductie van ‘een soort B-burgerstatus’ dan wel ‘een halfstatus’ voor wie niet aan die eis voldoet en dus geen (volledige) uitkeringsrechten geniet.

‘Als er allemaal mensen komen die wel een bijstandsuitkering krijgen en verder niets bijdragen, dat is wel een probleem, dat hou je niet lang vol.’

De Nederlandse verzorgingsstaat en de egalitaire loonstructuur (relatief goed betaald laagwaardig werk, fiscaal aftoppen van hoger loon) fungeren als een magneet voor laagopgeleide immigranten, zo zegt Teulings. ‘Dat wij de slechte immigranten krijgen dat is natuurlijk gewoon objectief waar.’

Effect immigratie
Teulings doet zijn uitlatingen in een binnenkort te verschijnen proefschrift, waarin nagegaan wordt waarom er de afgelopen halve eeuw zo weinig onderzoek is gedaan naar de economische effecten van immigratie.

Coen Teulings liet zich, als hoogleraar economie aan de Universiteit van Amsterdam, midden jaren negentig al kritisch uit over het Nederlandse immigratiebeleid. Zo sympathiseerde hij met suggesties om het minimumloon en de uitkeringen te verlagen om laagopgeleide migranten te laten werken, in plaats van een uitkering te bezorgen. Hij zegt dat ‘nog steeds een verstandige lijn’ te vinden.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Polit ... absurd.htm

Jarenlang heeft men afkerig gestaan tegenover de rechtse kritiek op het asiel- en immigratiebeleid. Maar de ogen lijken ook bij de PVDA uiteindelijk open te gaan.

Deze meneer mag van mij de post Minister van immigratie gaan vervullen indien de PVDA het voor het zeggen gaat krijgen, wat inmiddels wel te verwachten is. Rechts heeft uiteindelijk toch gelijk, zal men wel nooit uit de mond kunnen krijgen. Maakt ook niet uit, als men het maar doorkrijgt.

[Fenomeen]

Gezinshereniging

Onder gezinshereniging wordt verstaan: het weer verenigen van gezinsleden die gescheiden leven, het overbrengen van gezinsleden van buitenlandse arbeiders naar het land waar de kostwinner werkt, of het overbrengen van een buitenlandse partner van een autochtoon persoon.

Het recht op gezinshereniging in Europa is een afgeleide van internationale verdragen, zoals het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). In het EVRM is geregeld dat iedereen die legaal in een van de landen van de Europese Unie woont zich kan beroepen op het recht op familieleven.

In de Nederlandse wet is het zo geregeld dat de Nederlandse echtgenoot ten minste 18 jaar oud moet zijn en een salaris moet hebben van ten minste 100% van het minimumloon (120% voor gezinsvorming). Voor de niet-Nederlandse echtgenoot is een inburgeringsexamen vereist op de Nederlandse ambassade in het land van herkomst en is tevens een goede beheersing van de Nederlandse taal verplicht.

Gezinsvorming

Onder gezinsvorming wordt verstaan: gezinshereniging van de echtgenoot, geregistreerd partner of niet-geregistreerde partner, voor zover de gezinsband tot stand is gekomen op een tijdstip waarop de hoofdpersoon in Nederland hoofdverblijf had (artikel 1.1 sub r Vreemdelingenbesluit). Dit in tegenstelling tot de gezinshereniging, waarbij de gezinsband tot stand is gekomen buiten Nederland.

In de wet is het zo geregeld dat de Nederlandse echtgenoot ten minste 21 jaar oud moet zijn en een salaris moet hebben van ten minste 120% van het minimumloon (100% voor gezinshereniging).

Dat laatste (120 %) valt Europa over?

[Kitty]

Het ging erom dat er helemaal geen minimuminkomen vastgesteld zou mogen worden voor gezinshereniging.

Uitspraak Europees hof over gezinshereniging

LUXEMBURG - Nederland en andere EU-landen mogen geen minimuminkomen vaststellen voor gezinshereniging. De situatie van iedere aanvrager moet worden beoordeeld.

Dat heeft het Europese Hof van Justitie in Luxemburg donderdag bepaald.

Aanleiding voor de uitspraak was een zaak rond de Marokkaan M. Chakroun die sinds 1970 in Nederland woont. Twee jaar later trouwde hij met een vrouw in Marokko. Chakroun heeft een werkloosheidsuitkering.

Zijn vrouw vroeg in 2006 een verblijfsvergunning aan. De minister van Buitenlandse Zaken weigerde die omdat haar man minder verdiende dan de inkomensnorm voor gezinshereniging.

Vragen
De Raad van State stelde daarop het hof in Luxemburg twee vragen. De eerste was of er bij gezinshereniging voor de inkomenseis onderscheid gemaakt mag worden tussen mensen die voor ze naar Nederland kwamen al getrouwd waren en hen die dat niet waren.

Het hof oordeelde dat dat niet mag.

Bijstand
Daarnaast wilde de Raad van State weten of de eis dat een gezinshereniger minimaal 120 procent van het minimuminkomen moet verdienen en geen aanspraak mag maken op bijzondere bijstand, gerechtvaardigd is.

Het hof oordeelde dat per individu moeten worden gekeken of de inkomsten voldoende zijn en dat daarbij wel een beroep mag worden gedaan op bijzondere bijstand.

De uitspraak van het hof betekent dat een Nederlandse rechter in zijn uiteindelijke uitspraak in deze zaak rekening moet houden met de mening van van het hof. Het ministerie van Justitie kon donderdag nog geen inhoudelijke reactie geven.

http://www.nu.nl/politiek/2198237/uitsp ... iging.html

In het officiële Vluchtelingenverdrag (1951) komt zoiets als gezinshereniging helemaal niet voor, omdat het ten tijde van de opstelling van dat verdrag hier totaal geen sprake van was.

Het VN-Vluchtelingenverdrag is vlak na de oorlog gesloten. De verdragsluitende staten dachten bij vluchtelingen en ontheemden vooral aan verdrevenen uit de Tweede Wereldoorlog, aan wie een nieuwe toekomst moest worden gegeven. De wereldwijde veelal economisch gemotiveerde asielmigratie van vandaag de dag kon men toen niet voorzien. Het verdrag is in de huidige context op belangrijke onderdelen verouderd. Dit betreft bijvoorbeeld het altijd in behandeling moeten nemen van een asielverzoek, ook als het volstrekt kansloos is. Evenmin is in het verdrag voorzien in opvang in de regio. Een en ander betekent dat de nationale en internationale visie op asielbescherming moet worden herzien.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2010/ ... -de-schop/

Zie hier de volledige tekst van het (verouderde) Vluchtelingenverdrag (PDF):

http://www.uu.nl/NL/faculteiten/rebo/or ... vlucht.pdf

[Kitty]

Dit is allemaal het gevolg van het akkoord gaan met de Europese grondwet, zodat je als land geen eigen zeggenschap meer hebt over je eigen immigratie- en asielbeleid.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Europ ... ticle_form

[doctorwho]

Het is voor een klein land als het onze niet handig om veel volwassen laag geschoolden toe te laten. Dit schijnt een zeer forse kostenpost op te leveren van centjes waarmee bijvoorbeeld noodruftige ouderen geholpen zouden zijn. Rechtse praatjes dat wel of is het het benoemen van pijnlijke kwesties. Het maar zij doen het werk wat wij niet doen willen roepen als bezwering is m.i. een onjuiste bewering. En nee Wilders kan niet op electorale steun van mij rekenen.

[siger]

Het is voor een klein land als het onze niet handig om veel volwassen laag geschoolden toe te laten.

Maar als je gaat selecteren dan kom je tot het aantrekken van de hoger opgeleiden uit arme landen, waardoor je deze "donorlanden" nog meer de dieperik induwt, en bij uitbreiding de wereldeconomie, waar wij ook deel van uitmaken.

[doctorwho]

Maar als je gaat selecteren dan kom je tot het aantrekken van de hoger opgeleiden uit arme landen, waardoor je deze "donorlanden" nog meer de dieperik induwt, en bij uitbreiding de wereldeconomie, waar wij ook deel van uitmaken.

Mee eens maar wat ik in de praktijk tegenkom is dat autochtone laag opgeleiden worden verdrongen van de arbeidsmarkt (schoonmaak, thuiszorg) en vanaf 50 plus volledig onbemiddelbaar zijn en daarmee kansarm geworden. Ik denk dat bij deze groep zelf ook wellicht niet eens onderkend zeer zit wat zich uit in hulp zoeken bij een grote oplosser. En dit kan al naar gelang de stand van de wind SP of PVV zijn. Daarnaast leidt de gedwongen inactiviteit van ontevredenen tot snellere verbreiding vanleefstijlgebonden welvaartsziekten onder deze groep. Het laatste legt weer een wissel op de samenleving bijvoorbeeld in de vorm van bezuinigingen en kostenverhoging voor afnemers in de zorg.

[fbs33]

Maar als je gaat selecteren dan kom je tot het aantrekken van de hoger opgeleiden uit arme landen, waardoor je deze "donorlanden" nog meer de dieperik induwt, en bij uitbreiding de wereldeconomie, waar wij ook deel van uitmaken.

"Is dat wel zo?", vraag ik me af, want kunnen die donorlanden hun hoger opgeleiden wel een baan aanbieden zodat ze niet als werklozen in de algemene malheur delen?
Waardoor 'selectie' door andere landen in feite een vermindering van het aantal werklozen betekent?
(zoiets moeten meerdere bedrijven in Nederland bedacht hebben toen zij werk gingen overhevelen naar die donorlanden toe ten koste van (duurdere) mensen alhier die daardoor brodeloos raakten?)

Volgens mij is gevraagd werk (im/export)de sleutel, waarmee je middelen kunt verkrijgen om die (hoog)-opgeleiden een baan te verschaffen en daarmee te exporteren.

Om toegang tot de wereldmarkt te krijgen betekent dat voor die donorlanden dat de kwaliteit van die export gelijkwaardig (of beter) moet zijn dan de export uit landen die al toegang hebben- -en bovendien tegen een lagere prijs om ondanks de bestaande relaties van die andere landen een breekijzer te hebben om die 'toegang' te forceren.

Wat een 'lagere' prijs inhoudt voor die donorlanden, maar óók voor die andere landen die hun exportverlies willen goedmaken óók inhoudt, is bezuinigen op vlakken die door belangengroepen politiek worden bepaald!
Rigide rationaliteit is de algemeen gekozen oplossing om de malaise elders en niet hier, zo goed mogelijk in stand te houden. (géén werk overheven naar dáár, maar hoog opgeleiden v.d. werkloosheid aldaar te
redden.
De wereldeconomie lijdt daar (grosso modo) m.i. niet onder omdat zo'n donorland als importeur toch niet interessant is, maar hooguit als grondstofleverancier.
En de keuze neerkomt op de vraag ZIJ of WIJ?? (met medemenselijkheid heeft dat niets te maken helaas!)