Lang leve Allah, Vishnu en Wodan!

[Kitty]

Hier ben ik het mee eens, zweren heeft iets esoterisch. Ik beloof de waarheid te spreken en niets dan de waarheid, is voldoende om iemand te pakken op meineed wanneer blijkt dat die waarheid toch geweld werd aangedaan. Aangezien iemand door de wet verplicht is in dit soort zaken de waarheid te spreken.

Een vraag en antwoord zou ook voldoende kunnen zijn.

Vraag: Beseft u dat u verplicht bent voor de wet de waarheid te spreken en u anders strafbaar bent?
Antwoord: Ja, dat besef ik.

Dan kan heel dat beloven, zweren e.d. achterwege blijven.

[Digit]

Ik weet het niet écht !

Voor mensen die nog aan hun zelfrespect houden kan een wat plechtige formulering toch een signaal zijn van de ernst van het moment. En als je getuigenis de doorslag kan geven in een rechtszaak bv., dan is dat een ernstig moment, en dan mag dat wel eens "formeel" benadrukt worden. Zelfs wat op het formalistische af !

Groetjes,

Digit

[The Prophet]

Iedere avond voor het eten bidden we tot god. Maar om heteen beetje eerlijk te houden, kiezen we iedere dag een andere god. Vanavond is Atheos, God der atheisten, aan de beurt.

[Kitty]

Dat is wel een heel uitgebreide manier van 'op zeker' gaan.

[Joe Hn]

Iedere avond voor het eten bidden we tot god. Maar om heteen beetje eerlijk te houden, kiezen we iedere dag een andere god. Vanavond is Atheos, God der atheisten, aan de beurt.

Gevaarlijke rituelen! Je weet dat veruit de meeste goden rustdagen hebben, helaas niet allemaal bekend. Oh Wee, als je de verkeerde god toevallig op zijn rustdag aanroept. Eeuwige doem voor de arme ziel die dat ongelukje treft ... Had je het maar geweten, had je het nooit gedaan. Even bidden voor het eten - en huppa naar de maan.

Goddelijke voorschriften zijn immers nooit te doorgronden.

[Kitty]

Moet je ze niet juist op hun rustdag aanspreken? Dat doen christenen toch juist? Die gaan op de rustdag massaal naar de kerk om hun God te aanbidden. Dan is er kennelijk tijd om al die gebeden aan te horen. Op de werkdagen hebben die goden het juist veel te druk met ingrijpen.

[Joe Hn]

Tja, die rare oude baardgod is een soort eenling. Dult geen andere goden, waarschijnlijk verbannen vanwege het pesten van zijn eigen schepsels. Maakt iets wat niet naar zijn zin werkt, om de boel vervolgens op te stoken via een slang. Is gek op zijn kelder met vuur, maar voelt zich te goed om er te komen. Wat zou jij als god van zo'n medegod denken ?! Hij schijnt trouwens nog een vage tweelingbroer te hebben, een soort spiegelverschijning. Dol op geslachte geiten in maanlicht en net als zijn broer vol van jaloezie voor de ander. Het zijn soms net mensen ....

[PietV.]

Tja, die rare oude baardgod is een soort eenling. Dult geen andere goden, waarschijnlijk verbannen vanwege het pesten van zijn eigen schepsels. Maakt iets wat niet naar zijn zin werkt, om de boel vervolgens op te stoken via een slang. Is gek op zijn kelder met vuur, maar voelt zich te goed om er te komen. Wat zou jij als god van zo'n medegod denken ?! Hij schijnt trouwens nog een vage tweelingbroer te hebben, een soort spiegelverschijning. Dol op geslachte geiten in maanlicht en net als zijn broer vol van jaloezie voor de ander. Het zijn soms net mensen ....

Bedoel je El en Jahwe. Jahwe de toornige, dondergod die later in het verhaal opduikt. Oneindig veel kinderen hebben zijn komst niet overleeft. En El de god die je ziet in de epen (Ur, Mamre, Jabbok) en verzot is op oude vrouwtjes die goed kunnen pannekoekenbakken.

[CXT]

Voor mensen die nog aan hun zelfrespect houden kan een wat plechtige formulering toch een signaal zijn van de ernst van het moment. En als je getuigenis de doorslag kan geven in een rechtszaak bv., dan is dat een ernstig moment, en dan mag dat wel eens "formeel" benadrukt worden. Zelfs wat op het formalistische af !

Eens, maar dat hoeft niet met het aanroepen van een hogere macht. Zoals Kitty zei kan het ook duidelijk gemaakt worden door te erkennen dat je beseft dat er consequenties hangen aan het plegen van meineed (ook al is die eed niet bekrachtigd door de een of andere hoge macht).

[PietV.]

Moet je ze niet juist op hun rustdag aanspreken? Dat doen christenen toch juist? Die gaan op de rustdag massaal naar de kerk om hun God te aanbidden.

En laten ze het ook nog doen op de verkeerde dag. Lezen is niet het sterkste punt. Sabbath is nog steeds in Israel de zaterdag. Dat Constantijn met zijn Sol Invictus cultuur hun een beetje op het verkeerde been heeft gezet. Hebben de meesten nog steeds niet door. Of kwam het toch goed uit om zich van die verfoeilijke Joodse wortels te ontdoen. De eerste oprispingen van anti-semitisme. De kreet is fout, maar geeft wel aan waar de problemen liggen.

[PietV.]

Eens, maar dat hoeft niet met het aanroepen van een hogere macht. Zoals Kitty zei kan het ook duidelijk gemaakt worden door te erkennen dat je beseft dat er consequenties hangen aan het plegen van meineed (ook al is die eed niet bekrachtigd door de een of andere hoge macht).

Hoeveel christenen beloven hun wederhelft trouw tot in de dood. En laten hier bovenop nog een zegen dalen. Ze scheiden net zo gemakkelijk als ieder ander. De eed wordt bijvoorbeeld in de USA ruimschoots en zeer overdadig door diverse presidenten in beeld gebracht. Soms meerdere malen. Het aantal leugens wat men verteld is bij een aantal buiten alle proporties. Zelfs als ze onder ede worden gehoord.
In de rechtbank wordt niet zozeer een beroep gedaan op iemands religiositeit, eerder op het begrip dat er een forse straf vastzit aan meineed. En dat dit met terugwerkende kracht op ieder moment weer opgepakt kan worden. Als er bewijs opduikt waarmee dit kan worden aangetoond.

[Raven]

Ik neem even de eerste regel van de eed van hipocrates als voorbeeld

Ik zweer bij Apollo, de genezer, bij Asclepius, Hygiea en Panacea en neem alle goden en godinnen tot getuige, om naar mijn beste oordeel en vermogen de volgende eed te houden:

en wat men nu uitkraamt:

Zo waarlijk helpe mij god almachtig

Het kan aan mij liggen maar het eerste zou voor mij echt betekenis hebben, ik zou zo'n eed niet KUNNEN breken.

het tweede zegt me helemaal niks, het heeft totaal geen lading

[Kitty]

Tja, die eerste zegt mij net zo weinig als die tweede.

[Joe Hn]

Als je 'm toch niet kan breken, hoeft je 'm ook nie uit te spreken.

[Digit]

Hoeveel christenen beloven hun wederhelft trouw tot in de dood. En laten hier bovenop nog een zegen dalen. Ze scheiden net zo gemakkelijk als ieder ander. De eed wordt bijvoorbeeld in de USA ruimschoots en zeer overdadig door diverse presidenten in beeld gebracht. Soms meerdere malen. Het aantal leugens wat men verteld is bij een aantal buiten alle proporties. Zelfs als ze onder ede worden gehoord.
In de rechtbank wordt niet zozeer een beroep gedaan op iemands religiositeit, eerder op het begrip dat er een forse straf vastzit aan meineed. En dat dit met terugwerkende kracht op ieder moment weer opgepakt kan worden. Als er bewijs opduikt waarmee dit kan worden aangetoond.

Klopt natuurlijk, maar ..... ooit gelezen op de muur van een politiekantoor in Turkije :

"Conscience is man's own police.
The police is only there for those without conscience !"

En daar zit een grond van waarheid in. Ik denk dat voor nogal wat mensen "eer en geweten" ongeveer even zwaar weegt als de dreiging met straf. Zo zou het toch moeten. Ik durf er wel geen cijfers op plakken bij gebrek aan onderbouwing !

Groetjes,

Digit