'De' uitvaart

Wat is jouw politieke voorkeur, je kunt het hier kwijt!

Moderator: Moderators

Plaats reactie
Gebruikersavatar
FonsV
Diehard
Berichten: 1021
Lid geworden op: 24 sep 2004 17:51
Locatie: HHW

'De' uitvaart

Bericht door FonsV » 13 apr 2005 13:53

Hoe is de relatie tussen de staat der Nederlanden en de Heilige Stoel? De tweeslachtigheid van de laatste geeft gemakkelijk aanleiding tot verwarring want zij is zowel kerk als staat, ook al zouden die begrippen niet geheel samenvallen.

Als kerk omspant zij de hele wereld, als staat enkele vierkante kilometers van Rome. De paus staat aan het hoofd van beide. Als kerkvorst heeft hij gezag over vele miljoenen, als staatshoofd is zijn gezag beperkt tot Vaticaanstad. Dit is gemakkelijk aanleiding tot de nodige verwarring.

Die verwarring wordt versterkt als door de nuntius (de pauselijke ambassadeur) soms de indruk wordt gewekt dat katholieken niet alleen aan het religieuze gezag zijn onder worpen maar ook aanspreekbaar zijn als staatkundige onderdanen. Van de Nederlandse katholiek mag echter alleen worden verwacht dat hij/zij in religieuze zin een trouwe zoon of dochter is van de kerk, in staatkundig opzicht zijn katholieken burgers of onderdanen van de staat der Nederlanden en niet ook van de staat Vaticaanstad. Geen dubbele nationaliteit en geen dubbel paspoort.

De diplomatieke vertegenwoordiging van Nederland bij de Heilige Stoel is dan ook vaak een aanleiding tot discussie. Maar omdat in Rome veel diplomatieke lijntjes samenkomen is er iets voor te zeggen dat Nederland daar op diplomatiek niveau is vertegenwoordigd.

De relatie van Nederland tot Vaticaanstad is die van staat tot staat en de relatie van de koningin tot de paus is die van staatshoofd tot staatshoofd. Op grond van deze overweging is er geen enkele reden waarom de koningin wel bij de uitvaart van andere staatshoofden zou aanwezig zijn en niet bij de uitvaart van de paus.

Wat dat betreft had van Agt dus gelijk. Jammer dat hij de verwarring gaande hield door de afwezigheid af te keuren 'als een miskenning van miljoenen Nederlandse katholieken'. Zalm deed een duit in het zakje door het smoesje: dat de koningin ook niet aanwezig was geweest bij de uitvaart van vorige pausen. Waren andere vorstenhuizen dat destijds wel? Afgelopen week waren ze er in ieder geval in ruime mate.

Zalms opmerking dat onze 'hoogste politieke ambtsdrager' aanwezig was en nog wel 'door ons gestuurd' is ook maar bedenkelijk. Het ging immers niet om een politieke vertegenwoordiging maar om een ceremoniële en die is aan het vorstenhuis voorbehouden. Het staatshoofd kan zich laten vervangen door een ander lid van het koninklijk huis en desnoods door een kamerheer in buitengewone dienst, maar niet door de minister-president.

De Jong had weer groot gelijk door het Nederlands besluit 'een grote blunder' te noemen. Maar hij noemde het 'een grote blunder van Balkenende', daarmee doelende op de ministeriële verantwoordelijkheid. Voor alles wat de koningin als staatshoofd doet of laat is het kabinet, in het bijzonder de minister-president verantwoordelijk. Ook als de koningin niet naar de uitvaart ging omdat zij zelf dat niet wilde. Als Balkenende ervoor kiest zijn oren te laten hangen naar de wensen van de koningin is dat zijn verantwoordelijkheid en van niemand anders. En wie ergens voor verantwoordelijk is kan ter verantwoording worden geroepen.

En zo hebben we weer een 'scherpe discussie' met de nodige ruzie, verwijten en andere narigheid maar… mogelijk of wellicht wordt een en ander wat duidelijker. Cruyff zou zeggen: "Ellek foordeel hepse nadeel" en verder lijkt hij volstrekt niet gepikeerd dat hare majesteit niet aanwezig was bij de uitvaart van Michels, toch ook een idool van miljoenen van haar onderdanen. :)

Groeten.

Fons.

Gebruikersavatar
collegavanerik
Superposter
Berichten: 6106
Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
Locatie: Zuid Holland

Bericht door collegavanerik » 13 apr 2005 14:16

Bijzonder schrijnend vond ik de aanwezigheid van Mugabe
Afbeelding Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.

Gebruikersavatar
collegavanerik
Superposter
Berichten: 6106
Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
Locatie: Zuid Holland

Bericht door collegavanerik » 19 apr 2005 21:48

Maak je borst maar nat: Ratzinger is Paus.

Je weet wel, tegen abortus, homo's en feminisme
Afbeelding Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.

Plaats reactie