Freethinker.nl

nevelleven schreef: Is het niet zo dat Wilders een bepaalde bevolkingsgroep het liefst uit Nederland wil hebben......woorden als terugsturen naar.......en enkele reis.....en neem die ouders maar ook mee........etc.......of hoor ik alleen dat soort woorden......is heel Nederland toe aan Schoonenberg gehoorapparaatjes.....

zie jij wilders al een leger uitbouwen? legeruniformen ontwikkelen, kampen aanleggen en gasleidingen leggen? sorry, maar tot zoiets is wilders intellectueel niet in staat.

ben je het niet eens met die mens geef dit dan aan in het desbetreffende topic

Als bepaalde groepen mensen als "zondebok" gebruikt worden dan moeten alle alarmbellen gaan rinkelen.

Dit soort dingen gaan altijd sluimerend, tot het telaat is.
Ik vrees dat TS gelijk heeft.

Wilders doet geen enkele poging om enige "goodwill" te kweken, als moslim of "buitenlander" kan je niks goed doen..

nevelleven schreef:
Ik ben geen ezel en stoot me ook niet aan dezelfde steen

Holle kreten nevelleven. Door iemand als Wilders neer te zetten als Fuhrer maak je je schuldig aan een lastercampagne. Mocht Geert Wilders dit naar voren brengen in een rechtszaak dan heb je geen enkele poot om op te staan. De koppeling met het Derde Rijk gaat volledig mank. Waar een systeem werd gebouwd die tot doel had om bepaalde bevolkingsgroepen uit te roeien. Dit soort opmerkingen zijn slechts bedoeld om iemand te beschadigen.

Raven schreef:Wilders doet geen enkele poging om enige "goodwill" te kweken, als moslim of "buitenlander" kan je niks goed doen..

Ik geef je meteen gelijk dat je met dat soort lui moet uitkijken, maar voor degenen die in dit stadium al vergelijkingen gaan maken met de Nazi's, en verwijzen naar Auschwitz, Mengele, en de KlukluxKlan, moet je even goed oppassen. Dat zijn ook gevaarlijke mensen. Het is het andere uiterste. Ik vind die vergelijkingen met het naziregime smakeloos en gevaarlijk. (en ik hoop dat het wel duidelijk is dat ik helemaal niet gecharmeerd ben van Wilders; Wilders moet op een intelligente manier bestreden worden, en niet met die vieze vergelijkingen met nazi's).

Het derde rijk is ook niet begonnen met het uitroeien van joden .... dat kwam later pas.
En ik zeg niet dat wilders ooit zo ver zou gaan .. maar hij schept wel de voorwaarden voor massale haat jegens een bepaalde bevolkingsgroep.

Raven schreef:Het derde rijk is ook niet begonnen met het uitroeien van joden .... dat kwam later pas.
En ik zeg niet dat wilders ooit zo ver zou gaan .. maar hij schept wel de voorwaarden voor massale haat jegens een bepaalde bevolkingsgroep.

Maar als je niet oplet dan schep je met je reacties daartegen net zozeer de voorwaarden voor massale haat maar dan jegens Wilders en zijn sympathisanten.

daarom zal je met eerlijke argumenten de discussie aan moeten gaan .. Helaas zijn er nogal wat mensen die helemaal niet willen luisteren.. het is nogal makkelijk om anderen de schuld te geven van je eigen problemen .. dan hoef je tenminste zelf niks te doen ..
Die fout maken veel mensen...

Een hele tijd terug heb ik eens wat over "De steen der wijzen" verteld op dit forum....
moet je voor de gein eens opzoeken

Raven schreef:Het derde rijk is ook niet begonnen met het uitroeien van joden .... dat kwam later pas.
En ik zeg niet dat wilders ooit zo ver zou gaan .. maar hij schept wel de voorwaarden voor massale haat jegens een bepaalde bevolkingsgroep.

Je moet natuurlijk niet vergeten dat niet alleen Wilders verantwoordelijk is voor haat tegen bepaalde bevolkingsgroepen, maar dat ook het gedrag van een behoorlijk aantal binnen die bevolkingsgroepen kan zorgen voor afwijzing daarvan. Het probleem is dat er geen sprake is van geheel ongefundeerde kritiek op de Islam en ook is er geen geheel ongefundeerde kritiek op bepaalde bevolkingsgroepen.

Indien je Wilders vergelijkt met de nazi's dan vergelijk je moslims, en de voor onrust zorgende groepen daarbinnen, met de joden. Het uitgangspunt is zo totaal verschillend dat zo'n vergelijking alleen daarom al niet te maken is.
Het is toch duidelijk dat er een behoorlijk probleem is met bepaalde groepen buitenlanders, de Nederlander wil van die problemen af, en Wilders springt daar slim op in. Maar het begint allemaal met de heel reëele problemen waar onze samenleving, en niet alleen die van ons, momenteel mee te maken heeft en die problemen hebben te maken met buitenlanders. Dat is toch niet te ontkennen. Daarnaast worden die problemen door de huidige regeringspartijen niet afdoende bestreden of aangepakt, en je hebt alweer een punt waar Wilders zijn gewin uit kan halen.

Wilders maakt alleen maar gebruik van de huidige situatie. Hij is niet de schuld van de problemen. Die moet je dus ergens anders zoeken.

Raven schreef:Het derde rijk is ook niet begonnen met het uitroeien van joden .... dat kwam later pas.
En ik zeg niet dat wilders ooit zo ver zou gaan .. maar hij schept wel de voorwaarden voor massale haat jegens een bepaalde bevolkingsgroep.

Ja, dat klopt. Dáár zou men zich tegen teweer moeten stellen. Maar Wilders nu al tentoonstellen als degene die ooit gaskamers, executiepelotons, massagraven, kristalnachten, en een wereldoorlog gaat voeren, vind ik ronduit ziek. Smakeloos is het, en het doet eerder afbreuk aan de kritiek tegen Wilders, dan dat het helpt.
Laat ik meteen duidelijk zijn over mijn mening betreffende Wilders. Wilders' ideeën deugen niet. Ik verdedig Wilders beslist niet. Ik hoop dat dit duidelijk is. Ik verwerp alleen die verwijzingen naar nazi's. Ze voegen inhoudelijk niets toe aan de kritiek tegen Wilders, en ze zijn minstens even ongenuanceerd als Wilders zélf.

Hier ben ik het mee eens Devious, maar ik denk niet dat er geen haat tegen bepaalde buitenlanders zou zijn zonder Wilders. Zoals ik al zei, haat ontstaat niet alleen maar omdat een politicus bepaalde uitspraken doet. Haat onstaat door wat mensen in hun omgeving ervaren.

Kitty schreef: Haat onstaat door wat mensen in hun omgeving ervaren.

Of denken te ervaren. Het zijn niet alleen de mensen uit de "oude wijken" die op Wilders stemmen. Maar ook personen die nooit naast een allochtoon hebben gewoond. Of geen collega hebben die ethnisch gekleurd is. Zij stemmen op Wilders vanwege Gouda, Ede of Amsterdam. Marokkaanse jongeren die de dienst uitmaken. De constante berichtgeving over de nadelen van de Islamisering van bepaalde stukken van Nederland. Dit onderbuikgevoel past Wilders toe. Maar heeft Wilders nog meer te vertellen. Dat vraag ik mij soms af.
Echter als niet-Wilders stemmer keur ik niet alles af wat hij zegt. Als de helft van de jongeren met een dubbel paspoort in aanraking komt met de politie. Dat de meerderheid van de gevangenisbewoners allochtoon is. Dan is er toch iets structureel mis met bepaalde bevolkingsgroepen. Ook al doet de andere helft verschrikkelijk zijn best en zijn de moslima's een normaal verschijnsel op hogescholen en universiteiten. Als een dusdanige hoeveelheid ontspoort dan zal er toch echt iets moeten gebeuren. Het integratiedebat duurt al twintig jaar en heeft miljarden gekost. Vele banen zijn er mee gemoeid. Maar het levert weinig op.

En wat voor gevoel heb je bij het idee dat in 2015 meer dan de helft van bijvoorbeeld Rotterdam uit allochtonen bestaat? Is het verkeerd om dat als Nederlander niet prettig te vinden?

Kitty schreef:En wat voor gevoel heb je bij het idee dat in 2015 meer dan de helft van bijvoorbeeld Rotterdam uit allochtonen bestaat? Is het verkeerd om dat als Nederlander niet zo'n goed idee te vinden?

In sommige wijken is 70-80% van de populatie allochtoon. En gevoelsmatig lijkt het nog hoger als je 's-avonds na 21.00 uur hier komt. En de statistieken over criminele bendes liegen ook niet. Maar Wilders legt erg de nadruk op de Islam. Terwijl de meeste straatroven door Antilianen worden gepleegd. De meeste zwembadincidenten worden veroorzaakt door Marokkaanse jongens. Waarvan dus de helft bekend is bij de politie. Dat zijn dus flinke aantallen. Even een paar doelgroepen eruit halen. En mijn gevoel wordt ook gevoed door de enorme kloof die er bestaat tussen autochtonen en allochtonen. Die er alleen maar groter op wordt met de aanwas van steeds maar meer allochtonen. Men wordt steeds meer zelfvoorzienend. Als allochtoon hoef je niet meer te integreren. Dus de toekomst is een staat binnen een staat. En daar zit ik dus niet op te wachten. Vandaar dat ik bepaalde gevoelens met Wilders stemmers deel.
Die te maken hebben met onveiligheid en het gebrek aan integratie.

Het grootste probleem is denk ik dat andere partijen niet genoeg aandacht geven aan het gevoel van onbehagen dat leeft onder de bevolking. Ik denk dat zij mede schuldig zijn aan de grote toeloop naar Wilders toe omdat zij geen alternatief bieden dat mensen gerust stelt. Het gevolg is dan dat mensen die het niet eens zijn met de maatregelen die Wilders voorstelt, toch op Wilders stemmen omdat hij de enige lijkt die de problemen onderkent.

Kitty schreef:Het grootste probleem is denk ik dat andere partijen niet genoeg aandacht geven aan het gevoel van onbehagen dat leeft onder de bevolking. Ik denk dat zij mede schuldig zijn aan de grote toeloop naar Wilders toe omdat zij geen alternatief bieden dat mensen gerust stelt. Het gevolg is dan dat mensen die het niet eens zijn met de maatregelen die Wilders voorstelt, toch op Wilders stemmen omdat hij de enige lijkt die de problemen onderkent.

Dat is dan ook precies de reden waarom ik op Wilders stem !
Natuurlijk weet ik dat de PVV geen serieuze regeringspartij is, maar de andere partijen zijn TEGEN wilders, ipv van een normaal immigrantenbeleid te voeren.