Pagina 1 van 2

Het vergeten fundament van immateriele rechten.

Geplaatst: 23 mei 2009 05:55
door Core-TX
Ooit eens in een bevlogen bui geschreven voor de Nederlandse Piraten Partij.
Ben benieuwd naar jullie visie :)

Het vergeten fundament van immateriele rechten.

Door Samir Allioui a.k.a Core-TX
Interim Voorzitter Piraten Partij Nederland
Http://www.piratenpartij.nl



Dikwijls gooit men in de media & politiek het auteursrecht, patentrecht en handelsmerken op een grote hoop onder de misleidende noemer “ intellectueel eigendom”
Al decennia neemt men dit aan als een juridisch grondbeginsel, en behandeld men het onterecht als een systeem met constitutionele waarde.
Dit tot groot ongenoegen van velen mensen.
De meest befaamde persoon die zich hier hard tegen verzet is onder andere Richard Stallman, de founding father van de Open Source ideologie & president van de Free Software Foundation.

Het ontstaan van wetgeving omtrent immateriële rechten is in verschillende landen met verschillende motieven ingevoerd.
De algemeen moreel aanvaardbare argumenten voor het systeem klinken vandaag de dag nog steeds eerlijk.

Zo is in het algemeen auteursrecht oorspronkelijk in leven geroepen met als doel de productie van culturele werken en de wetenschap te bevorderen.

Het patentrecht daarentegen is oorspronkelijk opgezet om het publiceren van ideeen te bevorderen.
Als tegenprestatie zou het volk hiervoor een tijdelijk monopolie voor accepteren ter beloning van de publicist dan wel denker.

Handelsmerken zijn simpelweg verzonnen om het voor de consument duidelijk te maken wie het te kopen product heeft geproduceerd.
Kort door de bocht zijn alle drie de systemen een soort van uitwisseling van gelijke waarde, middels het verlenen van een kunstmatig recht.

Als men in het huidige tijdsbeeld gaat kijken naar wat er overgebleven is van de initiële morele waarde van de zojuist omschreven systemen blijft er nog maar weinig van overeind.

Zo worden handelsmerken vandaag de dag misbruikt om parallelle export te verhinderen.
En zal als de ACTA ( http://action.ffii.org/acta/Analysis ) word aangenomen het onmogelijk worden om je tweedehands ipod op marktplaats te verkopen omdat “ipod” een handelsmerk is van Apple.
Effectief worden hiermee de producten van de handelsmerkhouder kunstmatig schaars gehouden.

De patent & auteursrechten worden vandaag de dag ook frequent misbruikt om kunstmatige schaarste te creëren.
In principe is dit ook niet vreemd gezien het feit dat het systeem minimonopolies faciliteert op ieder afzonderlijk “product”.

Dit creert een deadweightloss ( http://en.wikipedia.org/wiki/Deadweight_loss ) van vele miljarden euros, waarvan de meeste opbrengsten in handen van Amerikaanse content industrie beland. In plaats van dat de wetenschap, culturele werken e.d worden gestimuleerd, beland het grootste deel in de zakken van een kleine groep mensen die naar alle waarschijnlijkheid op de golfclub een lesje graaicultuur hebben gekregen van een stel bankiers die ten grondslag liggen aan de huidige economische recessie.

Enige vorm van marktwerking is dan ook ver te zoeken in verband met onder andere een distributie monopolie.
Dit verstoort het vrije markt equilibrium en is daarmee een aanslag op het kapitalistische stelsel.
Tevens gaat er globaal enorm veel sociale welvaart, potentiele technologische ontwikkeling, werkgelegenheid en culturele diversiteit verloren.

In het kader van het patentrecht heeft de term deadweight loss een extra lugubere bijsmaak.
Zo gaan er vandaag de dag letterlijk mensen dood als indirect gevolg van octrooien op farmaceutische producten. Zo heeft de Nederlandse douane onlangs nog een partij anti aids medicijnen op doorvoer naar Nigera terug naar India gezonden omdat een Amerikaans concern klaagde over een octrooiconflict.
Behalve dergelijke praktische voorbeelden is het dankzij patenten meer interessant geworden om een medicijn tegen luxe ziektes als obesitas te produceren of te onderzoeken, in plaats van bijvoorbeeld aids medicatie
Dit alles terwijl het een relatief kleine moeite is om zowel het R&D budget voor de farmaceutische industrie te verdubbelen & de prijs voor medicijnen te halveren.

Het model hiervoor zoals voorgesteld door piraten partijen is hier slechts 1 van.

Dat de implicaties van de huidige modellen inzake immateriële rechten niet langer meer moreel aanvaardbaar zijn en in strijd met basis principes voor het functioneren van het kapitalistisch stelsel is, is zo langzamerhand wel duidelijk aan het worden.
Maar daar houd het niet op.
Ook democratische grondbeginselen en de randvoorwaarden voor het functioneren ervan worden indirect geschaad.

Denk hierbij aan de verschillende draconische maatregelen die met rap tempo over over de wereld worden aangenomen om “piraterij” tegen te gaan en de huidige modellen te handhaven.
Een franse wet als loi hadopi, beter bekend als de “tree strikes law” negeert de trias politica. ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica )
Terwijl verschillende EU directives zoals bijvoorbeeld IPRED ( http://www.ipred.org/ ), de data retentie richtlijnen en de aanstaande telecom package onder andere burger en mensen rechten op vrije nieuwsgaring en privacy op stelten zetten.

Als deze tendens doorzet zal de wereld snel veranderen in een autoritaire plutocratie alwaar vele mensen niet in wensen te leven.
Het word dus echt tijd om alle immateriele rechten, inclusief morele rechten afzonderlijk van elkaar te bekijken en de balans die vroeger bestond te herstellen met behoud en herstel van fundamentele rechten voor de burger.

Samir Allioui - Core-TX
Interim Voorzitter Piraten Partij Nederland.

Re: Het vergeten fundament van immateriele rechten.

Geplaatst: 23 mei 2009 13:02
door Ongeloveloos
Core-TX schreef:
Door Samir Allioui a.k.a Core-TX
Interim Voorzitter Piraten Partij Nederland
Http://www.piratenpartij.nl
Ik mis in het rijtje piratenpartijen, de Somalische.

Re: Het vergeten fundament van immateriele rechten.

Geplaatst: 23 mei 2009 13:07
door Kitty
Ongeloveloos schreef:
Core-TX schreef:
Door Samir Allioui a.k.a Core-TX
Interim Voorzitter Piraten Partij Nederland
Http://www.piratenpartij.nl
Ik mis in het rijtje piratenpartijen, de Somalische.
Misschien kun je je eerst verdiepen in waar deze partij voor staat, dan zou je inzien dat deze opmerking vrij onzinnig is.

Geplaatst: 23 mei 2009 13:49
door Ongeloveloos
Ik zie anders meerdere overeenkomsten met "echte" piraten en deze kladlopers.

Geplaatst: 23 mei 2009 13:56
door Kitty
Kun je ook argumenten geven waarom je ze kladlopers noemt? Zulke reacties voegen namelijk niet echt iets toe.

Geplaatst: 23 mei 2009 14:02
door fbs33
Kitty schreef:Misschien kun je je eerst verdiepen in waar deze partij voor staat, dan zou je inzien dat deze opmerking vrij onzinnig is.
Misschien minder onzinnig dan je denkt als je overweegt dat egoistische motieven van (groepen) personen (vertegenwoordigd in belangengroepen (zoals godsdiensten oa [denk aan standpunt paus mbt. aids!] maar ook het reguleren van wereldhandel via knooppunten vol graaiers (waar de Somalische graaiertjes qua intenties prima tussen passen (met godsdienstige vlag [en financiering!] gewapend! haha)

Overigens in mijn ogen een onzin-verhaal omdat het de grondslag van het menselijk bestaan probeert aan te tasten onder het motto, "Stelen v.d. rijken"
Neerkomend op ideeën van Marx en Engels (in de notedop)
En uiteindelijk neerkomt op "Stelen van je buurman, die net een paar euro's méér heeft dan jij!"
Het is het verhaal van 'Mensenrechten' waarin de plichtenlijst ontbreekt! (en daardoor door een ieder enthousiast en vrijelijk onderschreven kan worden totdat de kruik weer eens een keer barst omdat de plichten (die het bewust 'zijn' oplegt worden genegeerd!)

Om iets duidelijker te zijn: Onze dierlijke natuur te onderwerpen aan de Ratio die de toestand kan analyseren in het licht v.h. ideaal van ecologisch evenwicht!
Om in dat 'licht' te durven constateren dat de mens zich in het zonnetje van 'mensenrechten' hand in hand met de diverse religismen (e.a. idealismen) gedraagt als een veredelde soort kakkerlakken.
Die bij het consumeren van (de zwakkere) flora en fauna gedwongen is om aan de eigen soort te beginnen?

Dan is die nieuwe partij niet anders te zien als een poging om van 'rol' te wisselen met die sterkere soort kakkerlakken?

Geplaatst: 23 mei 2009 19:12
door Core-TX
Misschien minder onzinnig dan je denkt als je overweegt dat egoistische motieven van (groepen) personen (vertegenwoordigd in belangengroepen (zoals godsdiensten oa [denk aan standpunt paus mbt. aids!] maar ook het reguleren van wereldhandel via knooppunten vol graaiers (waar de Somalische graaiertjes qua intenties prima tussen passen (met godsdienstige vlag [en financiering!] gewapend! haha)
Ik kan slecht inzien hoe een keus voor de mensheid als geheel een egoistisch standpunt kan zijn. Jou verhaal over die Somalische graaiertjes is overigens ook vrij kort door de bocht. Ben je bekend met het feit dat hun kust is bedekt met Italiaans nucleair afval, en dat de meeste piraten vroeger vissers waren en nu niets meer te eten hebben ?
Overigens in mijn ogen een onzin-verhaal omdat het de grondslag van het menselijk bestaan probeert aan te tasten onder het motto, "Stelen v.d. rijken"
Neerkomend op ideeën van Marx en Engels (in de notedop)
En uiteindelijk neerkomt op "Stelen van je buurman, die net een paar euro's méér heeft dan jij!"
Het is het verhaal van 'Mensenrechten' waarin de plichtenlijst ontbreekt! (en daardoor door een ieder enthousiast en vrijelijk onderschreven kan worden totdat de kruik weer eens een keer barst omdat de plichten (die het bewust 'zijn' oplegt worden genegeerd!)
Het "onzin-verhaal" is juist gestoeld op kapitalistische basis principes zoals het vrije markt equilibrium. En tegen monopolies, die effectief een vorm van "Stelen v.d armen" zijn. Volgens mij had Marx niet zoveel met het kapitalisme... Maar dat kan natuurlijk ook aan mij liggen ;) Bovendien heb je de crux van het verhaal niet helemaal gevat als je termen als diefstal gebruikt in het kader van het onderwerp.
Om iets duidelijker te zijn: Onze dierlijke natuur te onderwerpen aan de Ratio die de toestand kan analyseren in het licht v.h. ideaal van ecologisch evenwicht!
Om in dat 'licht' te durven constateren dat de mens zich in het zonnetje van 'mensenrechten' hand in hand met de diverse religismen (e.a. idealismen) gedraagt als een veredelde soort kakkerlakken.
Die bij het consumeren van (de zwakkere) flora en fauna gedwongen is om aan de eigen soort te beginnen?
Dan is die nieuwe partij niet anders te zien als een poging om van 'rol' te wisselen met die sterkere soort kakkerlakken?
Het vergelijk met ecologisch evenwicht voortkomend uit ratio kan ik nog wel volgen.
Maar waar doel je op met de "eigen soort" ? Is het niet zo dat piraten juist de Tyranosaurus Rex proberen aan te vallen ?

Re: Het vergeten fundament van immateriele rechten.

Geplaatst: 23 mei 2009 19:35
door Fenomeen
Core-TX schreef: Ben benieuwd naar jullie visie :)
Die is zeer sympathiek mbt deze onderwerpen.

Geplaatst: 23 mei 2009 20:54
door Ongeloveloos
Kitty schreef:Kun je ook argumenten geven waarom je ze kladlopers noemt? Zulke reacties voegen namelijk niet echt iets toe.
Mensen die stelen, of aanzetten tot, zijn in mijn ogen kladlopers.
Duidelijk genoeg ?

Geplaatst: 23 mei 2009 21:05
door Kitty
Ongeloveloos schreef:
Kitty schreef:Kun je ook argumenten geven waarom je ze kladlopers noemt? Zulke reacties voegen namelijk niet echt iets toe.
Mensen die stelen, of aanzetten tot, zijn in mijn ogen kladlopers.
Duidelijk genoeg ?
Dan heb je de doelstellingen niet echt begrepen, lees het nog maar eens.

Geplaatst: 23 mei 2009 21:34
door Core-TX
Wanneer men zich iets onwederechtelijk toe gaat eigenen, blijft de oorspronkelijk bezitter met lege handen achter. Wanneer men cultuur deelt, iets wat men naar vermoeden al zolang bezigd als dat de mensheid bestaat, is daar geen spraken van .


Om het iets meer duidelijk te maken een quote van Thomas Jefferson.
"If nature has made any one thing less susceptible than all others of exclusive property, it is the action of the thinking power called an idea.
...
Its peculiar character, too, is that no one possesses the less, because every other possesses the whole of it.
He who receives an idea from me, receives instruction himself without lessening mine; as he who lights his taper at mine, receives light without darkening me.
...
Inventions then cannot, in nature, be a subject of property."
Het woord "diefstal" behoort in deze discussie of debat dus zeker niet thuis.
Bovendien is het wetboek van strafrecht het met mij eens. ( Wat betreft de definitie. )
Het diefstal argument is een tu quoque.

Geplaatst: 23 mei 2009 23:14
door Fjedka
Mensen die stelen, of aanzetten tot, zijn in mijn ogen kladlopers.
Duidelijk genoeg ?
Nee. Bedoelde je misschien klaploper? :wink:

Geplaatst: 24 mei 2009 01:24
door Ongeloveloos
Kitty schreef:
Ongeloveloos schreef:
Kitty schreef:Kun je ook argumenten geven waarom je ze kladlopers noemt? Zulke reacties voegen namelijk niet echt iets toe.
Mensen die stelen, of aanzetten tot, zijn in mijn ogen kladlopers.
Duidelijk genoeg ?
Dan heb je de doelstellingen niet echt begrepen, lees het nog maar eens.
Hoe blond kan je zijn ? Vele islamitische sites claimen wereldvrede.
Lees jij het nog maar eens blondie.

En nee Fjedka, ik bedoelde kladlopers

Geplaatst: 24 mei 2009 01:39
door Kitty
Waar heb je het over? Wat heeft dit nu met Islamitische sites te maken? Ik geloof niet dat deze blondie je nog volgt, maar dat zal wel komen omdat ik blond ben.

Geplaatst: 24 mei 2009 01:46
door Core-TX
@Kitty

Bij onkunde om inhoudelijk te kunnen reageren vervallen bepaalde mensen wel eens vaker in dergelijke uitspraken.
Dat is een vrij veel voorkomend menselijk fenomeen.

Ook verbale agressie is een toonbeeld van onmacht.
Eerlijk gezegd had ik verwacht dat het niveau hier wel iets hoger zou zijn.

De reactie van Ongeloveloos stelt mij dan ook teleur.
En ik hoop dat wij het gesprek vanuit een "higher moral ground" kunnen voortzetten.
Voordat het in een bittere en ordinaire flameware ontaard.
Want daar heeft volgens mij niemand baat bij.