Freethinker.nl

We nemen bij leden geen toelatingsexamen af Core-TX dus meet het niveau van dit forum niet af aan elke gebruiker die hier post.

Core-TX,

In ieder geval vast dank voor je indirecte verwijzing naar:
http://www.cepr.net/documents/publicati ... 004_09.pdf
waar alternatieven voor het dekken van de research-kosten voor pharmaceutica zijn bedacht.

Ik ben beniewd hoe ze een dergelijke uitzonderingspositie in het lopende economische systeem realiseerbaar vinden.

Roeland

Er is altijd een natuurlijk spanningsveld tussen plagiaat en monopolie. Bij het kopieeren van produkten zodat de oorspronkelijke maker er financiel verlies bij heeft stel ik toch zo mijn vraagtekens. De octrooiwet is juist voor dit soort misstanden gemaakt.
Zodra een fabrikant echter de concurrent probeert weg te houden door een monopoliepositie te creeren is de consument de dupe, en doet de fabrikant aan zelfverrijking. De grens is moeilijk te leggen.

collegavanerik schreef:Er is altijd een natuurlijk spanningsveld tussen plagiaat en monopolie. Bij het kopieeren van produkten zodat de oorspronkelijke maker er financiel verlies bij heeft stel ik toch zo mijn vraagtekens. De octrooiwet is juist voor dit soort misstanden gemaakt.
Zodra een fabrikant echter de concurrent probeert weg te houden door een monopoliepositie te creeren is de consument de dupe, en doet de fabrikant aan zelfverrijking. De grens is moeilijk te leggen.

Uit het document wat heeck net heeft gepost komt naarvoren dat jij terecht jou vraagtekens hebt plaatst. Dat de grens die jij noemt niet moeilijk is te leggen komt er ook uit naarvoren. Dat is namelijk simpelweg uit te rekenen.
Het implementeren van een systeem wat de grens terug in balans trekt is echter wel moeilijk.

De vraag, waarom is dit zo moeilijk vind ik dan ook meer interessant.
Maar wat mij behalve het economische verhaal tot grootste zorg is, is het feit dat het handhaven van immateriele rechten desastreuse gevolgen heeft.

Dit geld niet alleen voor pharmaceutische octrooien, maar ook voor het auteursrecht en bijvoorbeeld het enorm grote scala van triviale software patenten.
Patenten die in mijn optiek niet eens een bestaansrecht hebben.

Zaken als IPRED, ACTA en Q6/17 en om nog maar te zwijgen over het franse HADOPI trappen gewoon keihard burger en mensen rechten onderuit.
En zijn corrosief aan alle basis principes voor een vrije samenleving en de democratie.

http://ipred.org/
http://action.ffii.org/acta/Analysis
http://piratenpartij.nl/comment.php?com ... ws.8#track

Core-TX, ik vind de problemen die je noemt in de openingspost bijkomende problemen, die goed met aanvullende wetgeving kunnen worden opgelost. Daarvoor hoeft niet de hele wetgeving mbt intellectueel eigendom op de schop.

M.a.w.: jouw argumenten zijn op zich zinnig, maar ondersteunen niet je stelling.

The Prophet schreef:Core-TX, ik vind de problemen die je noemt in de openingspost bijkomende problemen, die goed met aanvullende wetgeving kunnen worden opgelost. Daarvoor hoeft niet de hele wetgeving mbt intellectueel eigendom op de schop.

M.a.w.: jouw argumenten zijn op zich zinnig, maar ondersteunen niet je stelling.

Aanvullende wetgeving is in dit geval een mooi woord voor symptoombestreiding.

Toch zou ik graag willen weten hoe jij e.e.a dan wel voor je ziet.

Op zich een interessant probleem, maar het boeit me niet in die mate dat ik er over verder zou willen debatteren.
Ik trek me daarom terug uit dit topic.