frans van dongen schreef:
Ten eerste, omdat de religianten steeds verder oprukken. De invloed van religianten op vrijwel alle maatschappelijke vlakken wordt steeds groter: Ze bemoeien zich met vrije zondagen, met abortus, wetenschappelijk onderzoek, wat er in onze musea hangt, welke films eruit mogen komen, hoe ver cabaratiers mogen gaan en ongetwijfeld kunt U nog veel meer voorbeelden bedenken.
om woordgegoochel te voorkomen zou ik graag weten wat de semantische verschillen zijn tussen de term religiant en religieus.
een maatschappelijk debat is altijd moeilijk en heeft veel invalshoeken, argumenten en persoonlijke overtuigingen. Dit verengen en polariseren naar een discussie tussen gelovigen en ongelivigen is wel heel kort door de bocht.
ethische discussie pro- contra verengen tot een zwart-witlogica getuigt van zeer wienig vrijdenkerschap
frans van dongen schreef:
Feit is, dat het ongelovige deel van de burgerij in de talrijke bestuurslagen, die ons land kent, volledig ondervertegenwoordigd is.
heb je daar cijfers van en hoe bepaal je die?
ik ben ook gedoopt, heb ook communie gedaan (cadeautjes) etc. toch denk ik niet dat ik gelovig ben al zal ik wel zo ergens in een databank staan. samen met mij zijn er miljoenen Europeanen.
frans van dongen schreef:
Minister Ter Horst noemt het positieve discriminatie om in bestuursfuncties mensen te benoemen, die tot een groep behoren, die in de betreffende bestuurslaag ondervertegenwoordgd zou zijn. Zo moest bij de politie de chef per se een vrouw zijn. Ik vraag me af, wanneer er zoiets voor atheïsten in het leven geroepen wordt.
die zijn er aangezien er anders nooit wetten genre scheiding-kerk en staat gestemd zouden kunnen zijn.
frans van dongen schreef:
Het tweede argument is het 'principe-argument': In het parlement wordt het religiante geluid veel gehoord; in allerlei soorten, maten, smaken, geuren en kleuren. En het atheïstische geluid ?
ooit al eens bij stilgestaan dat dit geluid niet bestaat?
een atheist gelooft niet. meer is het niet. zelfs een christen kun je, tav de islam, een atheist noemen. waar wil je naartoe? wat is het project van je partij?
kijk op dit forum waar de hele politieke strekking vertegenwoordigt zit. die breng je niet op 1 lijn omdat ze niet in god geloven. net zoals je niet alle rokers op 1 lijn zult krijgen wat betreft euthanasie.
frans van dongen schreef:
Het derde argument is, dat je met een partij duidelijk kunt maken, dat het ons niet alleen om het terugdringen van de islam uit bijvoorbeeld het onderwijs gaat, maar dat we alle godsdiensten uit de openbare ruimte willen weren.
veel te vaag
hoe trek je de grenzen tussen openbaar, publiek en privé? hoe trek je, kijkend naar het christendom, de grenzen tussen religieus en cultureel?
bij cultureel denk ik aan de paasvakantie. wil je die afschaffen?
hoe zit het met de jaarlijkse kerstboom op de grote markt?
frans van dongen schreef:
Het vierde argument, het onderwijs, moet apart genoemd worden. Niet één vorm van religie moet in niet één vorm van onderwijs toegestaan worden. Noch op de lagere scholen, noch op de middelbare scholen, noch op de universiteiten.
en wat met leren over godsdiensten? bepaalde mechanismen, bepaalde geschiedenislessen etc?
opnieuw veel te vaag en als een partij alleen bestaat uit " wij zijn tegen" dan zul je mijn sympathie niet krijgen
.
frans van dongen schreef:
Met gekozen kamerleden heb je kans, om de macht van de religianten te doorbreken; in lobby-land ben je machteloos, een volkomen ongelijke strijd.
partijen als de socialisten, groenen en liberalen zijn niet bepaald bekend om hun religieus charakter.
hier doe je mi aan goedkope stemmingmakerij
frans van dongen schreef:
als er een parlementariër in de Tweede Kamer zat, al was het er maar één, die het atheïstische geluid liet horen ? "You may say, I'm a dreamer....".
het zou even prachtig zijn moest een vrouw dit in afghanistan kunnen zeggen terwijl ze haar boerka uittrekt. waar wil je naartoe?
frans van dongen schreef:
De Vereniging
Vereniging de Vrije Gedachte, de Vrijdenkers, wil veel wetten veranderen, bijvoorbeeld de euthanasiewet, de abortuswet en de onderwijswet. Alle petities, die we aanbieden aan de religiante volksvertegenwoordiging komen er ook op neer, dat we als Vrijdenkers de wet willen veranderen.
in discussie met christenen krijg je als ongelovige heel vaak Stalin voor de voeten geworpen (als het gaat om het geweld) alsof elke ongelovige pro communisme en werkkampen zou zijn.
Dit is fout,
maar het is net zo fout te denken dat elke atheist een vrijdenker zou zijn.
frans van dongen schreef:
Nu leeft iedereen seculier en religie is impopulairder dan ooit. We halen daarom deze keer zeker de kiesdeler en waarschijnlijk meer dan één zetel.
wat is je programma? wij zijn tegen .... is ruim onvoldoende
de socialisten komen op voor de armen, liberalen voor de rijken en groenen voor de veggie's. voor wie komt jouw partij op? de ongelovigen? Kom je dan ook voor de christen op die niet in boliviaanse natuurgoden gelooft?
frans van dongen schreef:
De conclusie, die mijns inziens uit de bijeenkomst getrokken moet worden, is dat er uitgesproken veel animo is voor de politieke component van het Atheïsme.
wat is die component? wat is dat geluid? de enige overenkomst tussen ons is dat we niet in goden geloven. hoe kun je daar een inhoudelijke partij op bouwen?
