DE PARTIJ, oplossing voor alle wereldproblemen?

Wat is jouw politieke voorkeur, je kunt het hier kwijt!

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Jutter
Ervaren pen
Berichten: 567
Lid geworden op: 21 okt 2004 22:05
Locatie: Den(k) Helder

Bericht door Jutter » 23 okt 2004 19:49

ROFLMFAO Ik ga dus echt niet stemmen op een partij die de luchtmacht en erger nog de marine wil opheffen.

Kan iemand "tijd van het gebroken geweertje" zeggen?
~Als je het denken aan pappa overlaat, blijf je een kind.~
The ?uestionmark Shaped Hole :a rationalist's fairytale in the making.

Gebruikersavatar
Fenomeen
Superposter
Berichten: 5664
Lid geworden op: 15 feb 2004 10:53
Locatie: Rotterdam

Bericht door Fenomeen » 23 okt 2004 19:59

Jutter schreef:ROFLMFAO Ik ga dus echt niet stemmen op een partij die de luchtmacht en erger nog de marine wil opheffen.

Kan iemand "tijd van het gebroken geweertje" zeggen?
=;
Glaasje water voor Fenomeen!

Dit klinkt niet goed hoor, volgens mij is je dopaminerge systeem op hol geslagen... ;-)
Acuut blokkeren die receptoren voordat het erger wordt.

Gebruikersavatar
Jutter
Ervaren pen
Berichten: 567
Lid geworden op: 21 okt 2004 22:05
Locatie: Den(k) Helder

Bericht door Jutter » 23 okt 2004 22:00

Niet helemaal zeker wat je daar mee bedoelt, maar je land een ordentelijke defensie ontzeggen is een stomme fout waar Nederland in het nog niet eens zo verre verleden (na wo1) vreselijk mee op z'n gezicht is gegaan. Dit is volgens mij een vergissing die absoluut niet opnieuw gemaakt moet worden.
~Als je het denken aan pappa overlaat, blijf je een kind.~
The ?uestionmark Shaped Hole :a rationalist's fairytale in the making.

Gebruikersavatar
Fenomeen
Superposter
Berichten: 5664
Lid geworden op: 15 feb 2004 10:53
Locatie: Rotterdam

Bericht door Fenomeen » 23 okt 2004 22:35

Jutter schreef:Niet helemaal zeker wat je daar mee bedoelt, maar je land een ordentelijke defensie ontzeggen is een stomme fout waar Nederland in het nog niet eens zo verre verleden (na wo1) vreselijk mee op z'n gezicht is gegaan.
Het is de vraag wat tegenwoordig een 'ordentelijke defensie' is he?
Nog niet zo lang geleden was dit vrij eenvoudig, dat geef je al aan met je vb. (als de buurman 10 tanks had, had je er zelf ook ongeveer 10 nodig)
Na WOII werd het nog eenvoudiger; een 20 megatonkop op je dak en je had een gevaporiseerde defensie. Amerikanen = goed, Russen = slecht. Lekker duidelijk en vooral stabiel.
Na de Koude Oorlog ging het mis; het begint nu te lijken op een soort James Bond-verhaal met een totaal andere, onbekende, deels onzichtbare vijand en nu komen we erachter dat 10.000-en kernkoppen en vliegtuigjes etc bar weinig uithalen.

Da's een beetje de zakelijke kant van het verhaal.
Ook spelen er bij mij een aantal andere ethische, religieuze, principiële dingen een rol die maken dat ik, en nou moet ik kijken dat ik het goed zeg, zoveel als dat mogelijk is (!) de pacifistische kant probeer te kiezen.
In de praktijk is dat soms verrekte lastig omdat het kiezen uit 2 kwaden is.
Realisme en pacifisme gaan nooit 100 % samen helaas.
Dit is volgens mij een vergissing die absoluut niet opnieuw gemaakt moet worden.
Uiteraard, maar daarom moet het anders.
Nieuw spel, nieuwe kaarten, en wat mij betreft dus geen oorlogsvliegtuigjes.

Gebruikersavatar
Jutter
Ervaren pen
Berichten: 567
Lid geworden op: 21 okt 2004 22:05
Locatie: Den(k) Helder

Bericht door Jutter » 23 okt 2004 23:15

Ik zie denk ik wel waar je vandaan komt. Het is voor mij ook wenselijk. Ik ben zelf ook passifist. En in een beperkt milieu waar je je dat kan veroorloven, zoals het relatief veilige Nederland, is dat waarschijnlijk stukken makkelijker, dan waneer je een land bent en een gevaarlijke wereld deelt met andere landen. Dus ik betwijfel of het wijzelijk is.

Nieuwe technologieen maken het juist mogelijk om het aantal slachtoffers terug te dringen.
Zonder leger maken wij onszelf militair afhankelijk van andere landen, wat wel eens heel onaardige politieke consequenties zou kunnen hebben.
Wil jij de krijgsmacht afschaffen op basis van wat deze (nog) niet kan?

Ik zeg dat we hem aan moeten houden, omdat datgene wat ze wel kunnen doen nodig is. 1Reddingsvluchten uitvoeren met helikopters. (MLD baby!) Heeft de reddingsmaatschappij, gerunt door vrijwilligers, en gefinancieert door donaties, hi-tech helikopters met reddings aparatuur en ervaren piloten?
2. Piraterij op zee helpen bevechten. Ja dat komt nog steeds voor.
3. Personeel inzetten in geval van natuurrampen.
4. Vrede handhaven in instabiele gebieden. Misschien vind je het fout wat Amerika daar doet, maar onze Jongens gedragen zich keurig, en beschermen burgers tegen plunderingen etc.
5. Spionagevluchten. Weten wat je buren aan het uitvreten zijn. Als het niet uit de klauwen loopt, dan hoeft er ook het minst grof geweld aan te pas te komen.
6. De technische industrie een impuls geven.
7. Werkgelegenheid. Jij wilt wat er van Den Helder overblijft als de Marine wordt geanexeert niet op je geweten hebben. Tenzij je graag steden terugbrengt tot achterlijke dorpjes. En zo zijn er meer gemeentes.

Zomaar wat puntjes om over na te denken.
~Als je het denken aan pappa overlaat, blijf je een kind.~
The ?uestionmark Shaped Hole :a rationalist's fairytale in the making.

Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious » 15 nov 2004 13:31

Zoals ik reeds eerder heb gezegd in deze thread, denk ik dat we het leger anders moeten organiseren. In een verenigd Europa doen we er verstandig aan onze defensieplan op te stellen in overleg met de andere EU landen. Wat moet het Nederlandse leger met honderden zware tanks. De kans is klein dat we ooit over land worden aangevallen. Een marine is wel weer zinvol.
Daarentegen zijn zware tanks wel weer handig voor landen als Polen, of Turkije, mocht die lid worden van de EU.

ciao...
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)

Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 5522
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Bericht door lanier » 15 nov 2004 17:17

Wat wordt vergeten is dat we lid zijn van de NAVO en van de VN. We hebben dus VERPLICHTINGEN om wereldwijd in crisissituaties te ondersteunen ook in ons eigen belang. Als je slechts kijkt naar de positie van Nederland dan zou je het leger kunnen afschaffen. Het is ondenkbaar dat we uit de NAVO of VN stappen, dus alle onderdelen van het leger hebben we nodig. Wel kun je bezuinigen en inkrimpen.

Wat betreft geboortebeperking in arme landen; die mensen nemen zoveel kinderen omdat ze zeker weten dat een aantal zullen sterven (aids, epidemieen en oorlogen). Ze leven niet als ons in een welvaartstaat en de kinderen dienen voor hun ouders te zorgen omdat ze geen pensioen krijgen. Wat gebeurt er als ze slechts twee kinderen mogen hebben? Vele ouderen zullen sterven door armoede of moeten gaan bedelen. Beter is om het geld te besteden aan aidsbestrijding. Alleen al in Afrika sterven 600 mensen per dag aan Aids. Makkelijk gedacht vanuit onze situatie, maar totaal niet uitvoerbaar.

Plaats reactie