Freethinker.nl

Dan werk ik even het lijstje af:
De JSF
Helemaal niet specifiek PVV standpunt. Er zijn meer twijfelaars:
http://www.debeurs.nl/binnenland/292193 ... rgaan.html

Leden van de PvdA willen komend weekeinde tijdens een partijcongres een motie indienen om te wachten met de aanschaf.[...]

http://sargasso.nl/archief/2008/02/07/k ... sf-kosten/

Op basis van de huidige, beperkte inzichten, kost het ons land $15.000.000.000 (dat is 15 miljard) over een periode van 30 jaar. Maar het kan ook nog wat meer worden. En verder zijn de opbrengsten voor de industrie slechts $300 miljoen, waarvan het grootste deel voor Stork dat straks in buitenlandse handen is. NL beslist in 2010.

De ontwikkelingshulp
Ik denk niet dat de ontwikkelingshulp waar dan ook ter wereld leidt tot een verminderde animo bij de bewoners om niet naar de vleespotten van Europa te vertrekken.
Zou meer geld naar Somalië de huidige instroom uit die streek beperken? Je kan beweren dat omdat we daar geen ontwikkelingshulp (kunnen) geven, die toestroom zo groot is.
Je kan zelfs redeneren dat omdat de ontwikkelingshulp de mensen te plekke verrijkt dat ze dan genoeg geld hebben om mensensmokkelaars te betalen.
Is er ooit enig onderzoek geweest naar de remmende werking van Nederlands ontwikkelingsgeld op de toestroom van asielzoekers?

Geld naar de EU.
Op de laatste conferentie in Brussel stond er een collectebus waar alle landen geld in gestopt hebben om de crisis in Oost-Europa te bestrijden. Ook Balkenende heeft er de nodige miljoenen ingestopt. Dit zal de koopkracht in o.a. Roemenië vergroten en die (belastinggeld0 in Nederland verkleinen.

Massa immigratie
Het is mij een raadsel hoe de import van grote aantallen ongeschoolde arbeidskrachten de economie verbetert. hebben we een tekort aan deze mensen, zo groot dat de groei van de economie belemmert wordt?

Publieke omroepen
wat brengen die wat commercieele omropen nit kunnen?
Propaganda voor de staat en de vigerende machten. Een soort verkapte Staats-TV.

Roetfilters
Die zijn vaak erger dan de kwaal.
Er is al 80 miljoen aan uitgegeven.
http://www.ad.nl/binnenland/article1526212.ece
,,Ze zouden die halfopen filters niet moeten subsidiëren, maar verbieden,’’ zegt de Zwitser. ,,Het rendement is niet alleen bedenkelijk, ze veroorzaken ook een hogere uitstoot van stikstofoxiden.’’

Vliegtaks
Door de vliegtaks verloor de luchthaven Schiphol naar eigen zeggen 900.000 passagiers aan concurrerende luchthavens in het buitenland.
http://www.nu.nl/economie/1938471/gemen ... gtaks.html
Dat levert extra ontslagen op. En in de huidige conjunctuur betekent dat: meer werkeloosheidsuitkeringen. Weegt dit samen met verminderde belastinginkomsten van firma's en werkenden op tegen de inkomsten uit de vliegtaks?

Mahalingam schreef: Dan werk ik even het lijstje af:
De JSF

de joint strike fighter? tsja, als je zonodig wil meevechten in afghanistan zul je regelmatig je oorlogsvloot moeten vervangen.

Mahalingam schreef:
De ontwikkelingshulp
Ik denk niet dat de ontwikkelingshulp waar dan ook ter wereld leidt tot een verminderde animo bij de bewoners om niet naar de vleespotten van Europa te vertrekken.

dat de ontwikkelingshulp nog steeds te weinig is en nog steeds verkeerd geïnvesteerd wordt zal ik niet ontkennen.
je hebt meer ontwikkelingshulp nodig om de drijfveren voor migratie te verminderen.
mensen laten niet zomaar hun thuisland, familie, omgeving achter richting absolute onzekerheid. v
kijk naar de ex-ontwikkelingslanden (lees: Italie, portugal, spanje, griekenland) binnen de EU. dankzij onwikkelingshulp is de migratie gelijk aan nul. Je mag niet praten over "nederlandse"ontwikkelingshulp. hoe meer landen samenwerken hoe beter je je geld kan aanwenden. door deze nationale reflex heb je nu 27 reddingsplannen ipv 1 europees reddingsplan wat veel zinvoller is.

Mahalingam schreef:
Geld naar de EU.
Op de laatste conferentie in Brussel stond er een collectebus waar alle landen geld in gestopt hebben om de crisis in Oost-Europa te bestrijden. Ook Balkenende heeft er de nodige miljoenen ingestopt. Dit zal de koopkracht in o.a. Roemenië vergroten en die (belastinggeld0 in Nederland verkleinen.

en opnieuw die nationale reflex.
als de welvaart in Roemenie verhoogt zullen zij importeren/exporteren. Zuid-Europa in het verleden bewijst dat dit de andere EU landen ten goede komt.
trek je horizon open.

Mahalingam schreef:
Massa immigratie
Het is mij een raadsel hoe de import van grote aantallen ongeschoolde arbeidskrachten de economie verbetert. hebben we een tekort aan deze mensen, zo groot dat de groei van de economie belemmert wordt?

zij komen omdat ze een betere toekomst zoeken. de palestijn komt omdat hij de bommen op zijn dak kotsbeu is. zorgt ervoor dat hij veilig en vrij is en dat hij werk heeft. dit geval kost geen cent aan ontwikkelingshulp en houdt duizenden asielzoekers buiten. er zijn tientallen gelijkaardige voorbeelden.

Mahalingam schreef:
Publieke omroepen
wat brengen die wat commercieele omropen nit kunnen?
Propaganda voor de staat en de vigerende machten. Een soort verkapte Staats-TV.

dit is onzin en dat weet je. in de meeste landen is de wetgeving omtrent regeringsinvloed duidelijk. Nederland, Belgie en Duitse openbare media zijn echt geen schoothondjes vd regering.
maar of het nodig is dat de openbare omroep miljoenen uitgeeft aan onnozele sportwedstrijden daar kun je over praten

Mahalingam schreef:
Roetfilters
Die zijn vaak erger dan de kwaal.
Er is al 80 miljoen aan uitgegeven.
http://www.ad.nl/binnenland/article1526212.ece
,,Ze zouden die halfopen filters niet moeten subsidiëren, maar verbieden,’’ zegt de Zwitser. ,,Het rendement is niet alleen bedenkelijk, ze veroorzaken ook een hogere uitstoot van stikstofoxiden.’’ .

je hebt altijd voor- en tegenstanders (technische discussie) wat zijn de alternatieven vraag ik me af?

Mahalingam schreef:
Vliegtaks
Door de vliegtaks verloor de luchthaven Schiphol naar eigen zeggen 900.000 passagiers aan concurrerende luchthavens in het buitenland.
Dat levert extra ontslagen op. En in de huidige conjunctuur betekent dat: meer werkeloosheidsuitkeringen. Weegt dit samen met verminderde belastinginkomsten van firma's en werkenden op tegen de inkomsten uit de vliegtaks?

bedrijven houden niet van belastingen. volgens deze logica elke je elke belasting afschaffen. elke belasting = banenverlies zegt men.
doorgaans verdwijnen beslastingsverlagingen (om meer volk aan te trekken) in de zakken vd aandeelhouders.

Wilders is een prachtig wapen voor rechts Nederland om andere partijen scherp te houden aangaande immigratie, integratie en toenemende terreur van de multiculturele samenleving waarbinnen de islam zelfs dwingend bezig is op sommige terreinen.

Mahalingam schreef:Je kan zelfs redeneren dat omdat de ontwikkelingshulp de mensen te plekke verrijkt dat ze dan genoeg geld hebben om mensensmokkelaars te betalen.

Dit vind ik wel de uitdrukking van de maand.

Mahalingam schreef:

Publieke omroepen
wat brengen die wat commercieele omropen nit kunnen?

Het gaat niet, om niet kunnen, maar om niet doen, persoonlijk kijk ik vooral naar de programmas van de VPRO (feest voor de geest) en ook wel naar programma's van de VARA, Op de commerciële zie je niet zulke programma's daar kijk ik alleen voor hangbankvertier = films en politie series.

Vliegtaks:
redenerend de andere kant op: er wordt niet voldoende belasting geheven op bedrijven want er zijn nog steeds aandeelhouders die hun zaken vullen. Pas als dat ophoud kan je zeggen dat de belastingen niet meer hoger mogen worden.

Roetfilters:
in het gelinkte artikel staat het antwoord:
,,Er zijn voor vrachtauto’s systemen die bijna honderd procent van het roet wegfilteren en geen bijwerkingen hebben. Nederland zou zulke filters moeten verplichten.’’

Publieke omroep:
Wiens brood men eet, diens mond met praat. Onzin spreekwoord?
De publieke omroep loopt niet aan de hand van de regering maar aan de hand van het linkse paradigma. Wij kennen in Nederland geen rechtse omroeporganisaties. Dat is niet uitzonderlijk. Alleen in de voormalige Oostblok landen van de EU zie je rechtse tendenzen. verklaarbaar met de 'slingerbeweging die van links naar recht beweegt. Een generatie heeft onder de linkse plak gezeten.
Dus is het niet zo vreemd dat de bevolking hier denkt dat ze kijken en luisteren naar een 'neutraal' medium. Geen vergelijkingsmateriaal is aanwezig.

De EU
Je spreekt over Zuid-Europa. Maar dan moet je wel Griekenland er niet bij betrekken. Dat land krijg momenteel forse geldinjecties van de EU om de rente op de staatsschuld te kunnen betalen. Daar zijn geen rellen vanwege niks! De zaak is nagenoeg failliet. Staatsschuld nu 102,6 procent van het BNP. En stijgend..
De staatsschuld van Spanje is slechts (2005) 44 % van BNP.
Italië: in 2006 was de staatsschuld 108,3 % van BNP.
http://www.dewanand.com/wfor1206.htm

En dan de vliegtuigjes.
Er is nog geen discussie geweest in het parlement of onder de bevolking wat we met defensie aan willen.
Als ex-maritieme natie een grote vloot?
Een snelle interventiemacht om waar dan ook ter wereld vrede te brengen?
Een luchtmacht die zelfstandig taken kan vervullen? (Nu bevoorraden we onze Afghanistan troepen met Russiche vrachtvliegtuigen.)
Hebben we die peperdure hight-tech JFS wel nodig en zoja waarvoor? Welke hoogwaardige tegenstanders zijn er waarvoor we zulke gevechtsvliegtuigen nodig hebben? Dat is nooit vastgesteld.

Nog even over die publieke omroepen.
Ik kijk ook voor het merendeel van de tijd naar de publieken en niet naar de commercielen als ik naar nederlanstalige programma's kijk.
Maar dat zijn de krenten uit de pap die ik zie.
Neem nu komende vrijdag avond op Ned.3:
19.00 ONM : Nederlandse soap. Zou prima bij de commercieelen passen
19.22 Journaal. Hebben commercieelen ook maar met stukken minder politieke hoofden in beeld.
20.25 Top of Flop. Beoordeling nieuwe populaire muziek. (geen klassiek)
21.15. Budget TV Entertainment. Poging tot maken goedkope TV. Ze weten al hoe ze dat moeten doen bij de commercieelen.
21.55 Nu we er toch zijn. Op zoek naar de meest gastvrije wijk. Past zeker niet bij de commercieelen?
22.30 Sportjournaal. Waarom is de publieke omroep genoodzaakt om professionele commercieele sport uit te zenden ((Betaald voetbal b.v.)?
23.00 Journaal. Weer veel pratende politieke hoofden in beeld.
23.15 Without a trace Am. misdaadserie.

Als ik van de andere twee netten de krenten op pik dan kan ik daarmee 1 zender vullen. Meer niet.

Mahalingam schreef:Nog even over die publieke omroepen.
Ik kijk ook voor het merendeel van de tijd naar de publieken en niet naar de commercielen als ik naar nederlanstalige programma's kijk.
Maar dat zijn de krenten uit de pap die ik zie.
Neem nu komende vrijdag avond op Ned.3:
19.00 ONM : Nederlandse soap. Zou prima bij de commercieelen passen
19.22 Journaal. Hebben commercieelen ook maar met stukken minder politieke hoofden in beeld.
20.25 Top of Flop. Beoordeling nieuwe populaire muziek. (geen klassiek)
21.15. Budget TV Entertainment. Poging tot maken goedkope TV. Ze weten al hoe ze dat moeten doen bij de commercieelen.
21.55 Nu we er toch zijn. Op zoek naar de meest gastvrije wijk. Past zeker niet bij de commercieelen?
22.30 Sportjournaal. Waarom is de publieke omroep genoodzaakt om professionele commercieele sport uit te zenden ((Betaald voetbal b.v.)?
23.00 Journaal. Weer veel pratende politieke hoofden in beeld.
23.15 Without a trace Am. misdaadserie.

Als ik van de andere twee netten de krenten op pik dan kan ik daarmee 1 zender vullen. Meer niet.

Eén zender vind ik best, maar niet als ik dan elke dag religieuze programma's zie, dus daar moet je dan wel iets op vinden.

Mahalingam schreef: Vliegtaks:
redenerend de andere kant op: er wordt niet voldoende belasting geheven op bedrijven want er zijn nog steeds aandeelhouders die hun zaken vullen. Pas als dat ophoud kan je zeggen dat de belastingen niet meer hoger mogen worden.

hoe je het ook draait of keert
de overheid heeft geld nodig en ze moet dat ergens halen. als je belasting verlaagt moet je in je uitgaven snoeien. dus hoe compenseert hij?
een nationale reflex is 1 optie, in politiediensten snoeinen is volgens mij niets voor hem.
de grootste peiler zijn de zwaksten (zieken, gehandicapten, gepensioneerden,...) ik zou toch opletten als je voor hem stemt. Al die extreemrechtsen in Europa zijn nogal liberaal ingesteld.

Mahalingam schreef:
Roetfilters:
in het gelinkte artikel staat het antwoord:
,,Er zijn voor vrachtauto’s systemen die bijna honderd procent van het roet wegfilteren en geen bijwerkingen hebben. Nederland zou zulke filters moeten verplichten.’’

je kunt ook massaal geld investeren in elektrische wagens om die techniek drastisch. te verbeteren.
tussen ons gezegd. het probleem met dit filters is dat die het fijnstof ook niet tegenhouden.

Mahalingam schreef:
Publieke omroep:
Wiens brood men eet, diens mond met praat. Onzin spreekwoord?

als ik sommige programma's op openbare zenders zie (talkshows) kan ik mij niet vd indruk ontdoen dat openbare zenders zich echt heel weinig aantrekken van hun broodheren.
witteman in Ndl bvb. als de belgische politiek te dicht in de buurt komt is het ook ambras. hetzelfde zie je op Franse of Duitse openbare zenders
dus in dit geval lijkt mij het spreekwoord inderdaad onzin te zijn. in de meeste landen is er een stevige serieuze bescherming om die zenders hun onafhankelijkheid te garanderen.
btw ik hou niet zo van links-rechtsdiscussies

Mahalingam schreef:
De EU
Je spreekt over Zuid-Europa.

ik had het over de immigratie. vandaag hebben heel wat landen serieuze financiele problemen maar daar gaat het mij niet om.
belgie heeft trouwens 90% staatsschuld en stijgende

Mahalingam schreef:
En dan de vliegtuigjes.
Er is nog geen discussie geweest in het parlement of onder de bevolking wat we met defensie aan willen.

de Nederlandse regering wil oorlogje spelen met de Amerikaan. die regering heeft een meerderheid vd bevolking achter zich staan.
wil je oorlogje spelen moet je mee kunnen met je vriendjes en de amerikanen spelen graag met het modernste wapentuig.
wil je niet meespelen dan stem je de volgende keer beter niet voor balkenende

Fishhook schreef:[...]
Eén zender vind ik best, maar niet als ik dan elke dag religieuze programma's zie, dus daar moet je dan wel iets op vinden.

Dat is een probleem als je niet mag discrimineren.
Er zijn >143 nationaliteiten in Amsterdam dus ga maar eens na hoeveel religies, wereldbeschouwingen, filosofieën etc er zijn .
Werp eens een blik op de lijst van Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_re ... traditions
Dan is een apart reli-kanaal wel nodig. Misscien wel 2 kanalen. dus dan komen we weer op 3 uit

Mahalingam schreef:Nog even over die publieke omroepen.
Ik kijk ook voor het merendeel van de tijd naar de publieken en niet naar de commercielen als ik naar nederlanstalige programma's kijk.
Maar dat zijn de krenten uit de pap die ik zie.
...

Zoals ik het zie:
19.00 ONM : Nederlandse soap.
Soaps zijn een prima medium om sociale/ethische/etc. vraagstukken naar voren te brengen. En om even bij de standpunten van Wilders te blijven: ik denk dat ze een goede rol kunnen spelen binnen het integratievraagstuk: Ze laten zien hoe "we" met elkaar omgaan en welk gedrag toelaatbaar is en welk niet.

19.22 Journaal. Hebben commercieelen ook maar met stukken minder politieke hoofden in beeld.
Juist, daarom is het fijn om én een commerciëel journaal voor het algemene nieuws, én een publiek journaal waarin zaken aan bod komen die de commerciëlen blijkbaar te saai/langdradig vinden. Daarom is er ook een markt voor shownieuws en hart van NL.

20.25 Top of Flop. Beoordeling nieuwe populaire muziek. (geen klassiek)
Ik ben met je eens dat alleen populaire muziek erg eenzijdig is en een veilige keuze, ik zal het eens bekijken om het inhoudelijk te kunnen beoordelen.

21.15. Budget TV Entertainment. Poging tot maken goedkope TV. Ze weten al hoe ze dat moeten doen bij de commerciëlen.
Je draait wat om: Hier ligt het entertainment gehalte in het feit dat men met minimum budget een programma in elkaar draait. Bij de commercielen probeert men te entertainen ondanks een laag budget.

21.55 Nu we er toch zijn. Op zoek naar de meest gastvrije wijk. Past zeker niet bij de commercieelen?
Ik weet niet of je dit programma wel eens kijkt, maar vind ik nu typisch een programma voor de publieken: Low budget, infotainment, intercultureel.
Even generaliserend: Je kan je voorstellen dat bij SBS6 zo'n programma alleen zou worden opgenomen in de typische volkswijken.

22.30 Sportjournaal. Waarom is de publieke omroep genoodzaakt om professionele commercieele sport uit te zenden ((Betaald voetbal b.v.)?
Ik ben niet in sport geinteresseerd, dus hier deel ik je mening al wordt deze gekleurd door mijn desinteresse.

23.00 Journaal. Weer veel pratende politieke hoofden in beeld.
Idem eerder

23.15 Without a trace Am. misdaadserie.
Vulling. Dit kan idd beter naar de commerciëlen.

En dan heb je het hier over Nederland 3, de meest op entertainment gerichte zender. Jouw krenten zullen waarschijnlijk meer op Ned1 en 2 te vinden zijn, maar ga hier eens bij na, zouden die programma's ook gemaakt kunnen worden bij de commerciëlen?
En kan je je voorstellen dat een ander liever gortjes heeft dan krenten?

Ik zie zeker meerwaarde voor de publieken, maar het is waar dat er wel met een kritisch oog naar de programmering gekeken moet blijven worden.

Ik heb dit item even als voorbeeld genomen, omdat ik me interesseer in media, maar ik vind je over het algemeen erg verzuurd in je reacties. Probeer het eens wat positiever. Er is altijd wel iets om kritiek te hebben, altijd! Maar zolang dat gaat over de programmering van de publieke omroepen, dan mag je je best beseffen in wat voor luxe situatie we ons bevinden en er wat luchiger over doen.

Mahalingam schreef:

Fishhook schreef:[...]
Eén zender vind ik best, maar niet als ik dan elke dag religieuze programma's zie, dus daar moet je dan wel iets op vinden.

Dat is een probleem als je niet mag discrimineren.
Er zijn >143 nationaliteiten in Amsterdam dus ga maar eens na hoeveel religies, wereldbeschouwingen, filosofieën etc er zijn .
Werp eens een blik op de lijst van Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_re ... traditions
Dan is een apart reli-kanaal wel nodig. Misscien wel 2 kanalen. dus dan komen we weer op 3 uit :?

En alweer denk je in problemen. Natuurlijk mag je niet discrimineren tussen religies, maar je mag wel richtlijnen/regels stellen die vervolgens gelden voor alle religies. Bijvoorbeeld 56 uur zendtijd per week voor religieuze en levensbeschouwelijke programma's, eerlijk verdeeld over de religies of de vertegenwoordigende omroepen. En uiteraard zie je hier weer allerlei problemen opduiken, maar dit is maar één van de vele oplossingen waar Fishhook naar zou kunnen zoeken.

Mahalingam schreef:

Fishhook schreef:[...]
Eén zender vind ik best, maar niet als ik dan elke dag religieuze programma's zie, dus daar moet je dan wel iets op vinden.

Dat is een probleem als je niet mag discrimineren.
Er zijn >143 nationaliteiten in Amsterdam dus ga maar eens na hoeveel religies, wereldbeschouwingen, filosofieën etc er zijn .
Werp eens een blik op de lijst van Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_re ... traditions
Dan is een apart reli-kanaal wel nodig. Misscien wel 2 kanalen. dus dan komen we weer op 3 uit

Bedankt voor die link, ik zocht naar zo'n lijst.

Er is niks fout aan Wilders, of iemand moet hier weten of Wilders ergens de wet heeft overtreden.

Hij is wettig gekozen, hij houdt zich aan de wet tot nu toe.

Je kunt het niet met hem eens zijn, maar dat is heel iets anders.

Kun je niet van elke politicus vragen wat er fout aan hem of haar is?