Freethinker.nl

cluny schreef:

collegavanerik schreef:

cluny schreef:Het kleedje!

biddende moslims zijn het probleem niet.

Niet voor jou.

en waarom is dat problematisch? heb jij er echt last of iemand nu op een matje of tegen een houten beeldje bidt?

appelfflap schreef:

cluny schreef:

collegavanerik schreef: biddende moslims zijn het probleem niet.

Niet voor jou.

en waarom is dat problematisch? heb jij er echt last of iemand nu op een matje of tegen een houten beeldje bidt?

Kennelijk wél als hij daardoor op z'n kikkererwten moest wachten

appelfflap schreef:

doctorwho schreef: Ik ben het met de standpunten van de PVV niet eens maar het is m.i. niet juist om hier het begrip "racisme" maar weer eens tevoorschijn te halen. Ik meen dat de PVV en dan vooral bij monde van Wilders gekant is tegen islamisering..

dat er excessen zijn met moslims ontkent geen kat maar dan systematisch suggereren dat dit excessief gedrag eigen is aan elke moslim is dan weer een brug te ver.
en dat is hetgeen wilders doet. alle punten mbt de islam zijn integraal gekopieerd vh vlaams blok en dat zijn doorwinterde racisten.

Dat kan zijn maar dan de conclusie trekken dat wilders dus een racist is is een denkfout.
N.b. mijn posting had vooral betrekking op oneigelijk gebruik van een term als racisme Ik heb het verder niet over exessen o.i.d. gehad maar voor zoverre die bestaan zie ik dat meer als een probleem van omgang van de maatschappij met verworven vrijheden. Maar zodra mensen op religieuze of andere in mijn ogen irrationele gronden deze vrijheid willen gebruiken om anderen in hun vrijheid te beknotten begint bij mij de grens.

islam is een religie, geen ras

Wilders is dus een religist. 8)

ook verwerpelijk.

doctorwho schreef: Maar zodra mensen op religieuze of andere in mijn ogen irrationele gronden deze vrijheid willen gebruiken om anderen in hun vrijheid te beknotten begint bij mij de grens.

en dat is hetgeen wilders doet ten opzichte van de moslims.
hij gebruikt irrationele gronden om moslims hun vrijheid te beknotten.

maar we kunnen het evengoed religieus racisme noemen. het is eigen aan koranaanhangers dat zij zich systematisch misdragen en dus schuld zijn van alles wat er misgaat. zet ze op het vliegtuig en alle problemen zijn opgelost.
Dat is Wilders discours. jaja, hij zegt het niet met zoveel woorden maar hij heeft zijn les geleerd van andere Europese rechts-extrme partijen (vooral die veroordeeld zijn).

appelfflap,

Ik ben het met je eens enkel niet met het begrip racisme in deze.

lost and not found yet! schreef:

lost and not found yet! schreef:

cluny schreef: Niet voor jou.

Waar kom jij biddende Moslims tegen dan, dat dat voor jou een probleem geeft?

??????? Duidelijk nu???

Mijn vraag!! Duidelijk?

Mag het een tikkie minder vijandelijk alstublieft!

appelfflap schreef:

doctorwho schreef: Maar zodra mensen op religieuze of andere in mijn ogen irrationele gronden deze vrijheid willen gebruiken om anderen in hun vrijheid te beknotten begint bij mij de grens.

en dat is hetgeen wilders doet ten opzichte van de moslims.
hij gebruikt irrationele gronden om moslims hun vrijheid te beknotten.

maar we kunnen het evengoed religieus racisme noemen. het is eigen aan koranaanhangers dat zij zich systematisch misdragen en dus schuld zijn van alles wat er misgaat. zet ze op het vliegtuig en alle problemen zijn opgelost.
Dat is Wilders discours. jaja, hij zegt het niet met zoveel woorden maar hij heeft zijn les geleerd van andere Europese rechts-extrme partijen (vooral die veroordeeld zijn).

Racisme heeft betrekking op ras (en hun eventuele kenmerken zoals huidskleur, neusvorm, etc. etc) en raakt nergens het vervuilde begrip dat politici hanteren daarin.
Dat al die rassen gezamenlijke voorouders hebben (die als een soort bavianen in Gondwanaland rondscharrelden op zoek naar knollen etc. etc.) maakt superioriteits-gevoelens (met beroep op ras) in mijn ogen belachelijk!

De door jou gebruikte term 'religieus racisme' is ook niet bruikbaar omdat bv. joden als ook arabische volkeren tot één ras (het semitische) behoren (Palestijnen versus Joden is op die grond een soort broederstrijd)

En komen we terecht bij culturen die onder druk van plaatselijke omstandigheden met vallen en opstaan (in de tijd) door de diverse bevolkingsgroeperingen als het juiste antwoord daarop werden gezien!
Koran en bijbel als wetboeken, met regels en voorschriften en van een god voorzien ter bekrachtiging en fiattering van die regels, enz.

En dan gaat het over 'regels en voorschriften' die ónveranderlijk zijn (vastgepind door dat vaste ijkpunt 'god')
Vastgepind zo'n 2000 jaar geleden (bijbel) en ong. 1400 jaar geleden (koran)
En vanaf dié momenten opnieuw onder druk van plaatselijke omstandigheden hun resp. eigen wegen zijn gegaan!
En dát heeft grote verschillen opgeleverd (in interpretatie) die de basis zijn v.d. huidige moeilijkheden.

Moeilijkheden die 40 jaar geleden al te voorzien waren, maar door regeringen, (bedrijven) etc. genegeerd werden omdat men handen en voeten nodig had om de dollartekens in hun ogen tot werkelijke dollars te laten worden.
De daaropvolgende politiek werd die van de dunne plakjes die van de worst (v.d. bevolking) afgesneden werd totdat 'dié' zich realiseerde dat ál die dunne plakjes inmiddels een ferme worst waren geworden!
En een G.W. zijn kansen zag die in het bundelen van al dat ongenoegen lagen.
En hij eigenlijk niets anders wil (m.i.) dan de hiér heersende wetten streng te gaan handhaven! (ahw. Van integratie op assimilatie overschakelen!)
En als dat per ongeluk botst met goddelijke wetten van een bepaalde cultuur?
Dan is zijn motto, "Pech gehad voor die god"!
Dat hij die andere goden buiten schot laat is natuurlijk een ferm minpunt in zijn betoog, maar ja, "Je kunt niet alles hebben"!
Dat er nog meer minpunten aanwezig zijn?
Velen! - - Maar die wegen ruimschoots op tegen de minpunten van al die anderen, haha.

Daarom aan appelfflap@ Noem het 'racisme' in het vervolg 'culturisme', omdat je met dát woord de spijker boven op zijn kop slaat m.i.

fbs33 schreef: De door jou gebruikte term 'religieus racisme' is ook niet bruikbaar

maar hoe zou jij het dan noemen? de blanken zoals De KKK discrimineerden en zaaiden haat tegen negers omwille vd huidskleur. Wilders wil discrimineren en zaait haat omwille vd religiekeuze.
ok, je huidskleur kun je, itt tot je religiekeuze, niet kiezen maar wat is het fundamentele verschil om er een andere naam voor te moeten kiezen?

of ik nu haatcampagnes opstart tegen homo's, dwergen, katholieken, negers, chinezen, ...
waarom dat ganse niet gewoon puur en onvervalst racisme noemen? bespaart een hoop semantisch gezever en iedereen weet waarover het gaat. doelbewust een bepaalde bevolkingsgroep discrimineren, zwart maken, hun vrijheden beknotten en dergelijke meer.

tuurlijk zijn er fouten gebeurt en heeft men zaken foutief ingeschat 40j geleden. maar iemand als wilders is geen ventiel van ongenoegen. hij is de oorzaak van veel ongenoegen door de mensen continu een rad voor ogen te draaien en blaasjes wijs te maken. hij teert op onverdraagzaamheid, angst en intolerantie en zal alles doen om dit levendig te houden. verdraagzaamheid wil hij niet omdat hem dat stemmen, zetels en geld kost.

appelfflap schreef:

fbs33 schreef: De door jou gebruikte term 'religieus racisme' is ook niet bruikbaar

maar hoe zou jij het dan noemen? de blanken zoals De KKK discrimineerden en zaaiden haat tegen negers omwille vd huidskleur. Wilders wil discrimineren en zaait haat omwille vd religiekeuze.
ok, je huidskleur kun je, itt tot je religiekeuze, niet kiezen maar wat is het fundamentele verschil om er een andere naam voor te moeten kiezen?

of ik nu haatcampagnes opstart tegen homo's, dwergen, katholieken, negers, chinezen, ...
waarom dat ganse niet gewoon puur en onvervalst racisme noemen? bespaart een hoop semantisch gezever en iedereen weet waarover het gaat. doelbewust een bepaalde bevolkingsgroep discrimineren, zwart maken, hun vrijheden beknotten en dergelijke meer.

tuurlijk zijn er fouten gebeurt en heeft men zaken foutief ingeschat 40j geleden. maar iemand als wilders is geen ventiel van ongenoegen. hij is de oorzaak van veel ongenoegen door de mensen continu een rad voor ogen te draaien en blaasjes wijs te maken. hij teert op onverdraagzaamheid, angst en intolerantie en zal alles doen om dit levendig te houden. verdraagzaamheid wil hij niet omdat hem dat stemmen, zetels en geld kost.

Racisme heeft met mensenras te maken, niet met religie.
Maar wat maak je je druk, gebruik gewoon het woord discriminatie.

appelfflap schreef:ok, je huidskleur kun je, itt tot je religiekeuze, niet kiezen maar wat is het fundamentele verschil om er een andere naam voor te moeten kiezen?

Je geeft in feite zelf het fundamentele verschil al aan
Verder is 'religie' verder gaand dan de naam die je het beestje (god) geeft!
Het is in feite slechts een ijkpunt om een stel regels en wetten die daarachter schuilgaat te laten bestaan.
En dan komen er met de verschillende ijkpunten (god en allah) de verschillen tussen die wetten en regels bovendrijven (en dát vooral m.b.t. de interpretatie daarvan)
Met schrijnende economische gevolgen die zwaar drukken door die verschillende interpretatie die het gevolg zijn van 'verlicht' of niet verlicht!
Door de autoriteiten verdoezelt of onder het tapijt geveegd komen ze vooral door het groter worden van het onverlichte deel steeds sterker naar voren.
En worden aangegrepen en belicht zodat ook de bevolking steeds duidelijker wordt geattendeerd op datgene wat er allemaal verdoezeld en onder het tapijt geveegd is/wordt!
Ik houd het erop dat vooral de verdoezelarij en vegerij de onvrede heeft veroorzaakt bij de man in de straat.
Maar nooit verder kwam dan ontevreden gemok en gebrom- -totdat ene Wilders als toeter die onvrede 'handen en voeten gaf door in de kamer te wijzen op dat verdoezelen en vegen tijdens al die jaren!
En dat het een gróte berg is (daar onder dat tapijt)?
En dat je e.e.a. niet met een voorzichtig gehanteerd theelepeltje op kan ruimen (tenzij je de 'onvrede' op je eigen nek laadt [omdat het zo langzaam gaat op die manier]) word je verplicht om de botte bijl te hanteren, m.i.
Mede omdat andere fracties het liefst doorgaan op de oude voet en Wilders via de media etc. zoveel mogelijk proberen te verhinderen die bijl te zwaaien door te wijzen op de botte plekken daarvan?
De koran hanteert óók de botte bijl, waar het de ongelovige betreft-- - vergis je niet!

De eerste druppel.
Zondagavond, november, enige jaren voor het kikkererwtenincident.
Ik zit in de trein met een weekendtas met saaie boeken en schoon wasgoed op weg naar de 'grote stad'.
Zitplaatsen zat, ik zit alleen op een plek van 4 personen vooral naar buiten in het donker te staren. Schuin tegenover mij aan de ander kant van het gangpad zit een meisje van een jaar of 16.
Ik ben bijna op de plaats van bestemming als de conducteur, een alledaagse onopvallende man van een jaar of 45 de kaartjes komt knippen.
Wat hij tegen mij zegt, kan ik me niet meer herinneren.
Wel kan ik mij letterlijk herinneren wat hij tegen het meisje zegt na haar kaartcontrôle.
Hij zegt: "Ik durf te wedden dat jij zonder hoofddoekje er veel leuker uitziet".
Nou ik dacht, dat zal best wel eens tegen kunnen vallen, zo knap was zij nou ook weer niet, die onnederlandse verdwaalde muis. Maar inderdaad dat vreemd om het smalle hoofd geknoopte veel te groot hoofddoekje uit de jaren 50 was mij ook al opgevallen en ook dat zij als +/- 16-jarige er daardoor opvallend lullig uitzag.
Ze had ook weinig verweer tegen deze opmerking, ze zei niets terug en deed geforceerd en onderdanig glimlachen.
En eerlijk gezegd, hoewel zij mijn type duidelijk niet was, ik vond ook dat de conducteur zich bemoeide met zaken die hem niet aangingen.
Dat is dus mijn eerste nederlandse moslimahoofddoekjeherinnering.

De Tsunami.
Vul deze zelf maar in.

Ik zie niet zoveel verschil met een gereformeerd hoedje
http://goedgelovig.wordpress.com/2007/0 ... de-hoedje/

krijgen we dan ook een tsunami van de christenunie?

collegavanerik schreef:Ik zie niet zoveel verschil met een gereformeerd hoedje
http://goedgelovig.wordpress.com/2007/0 ... de-hoedje/

krijgen we dan ook een tsunami van de christenunie?

Ik wel.
Link

cluny schreef:

collegavanerik schreef:Ik zie niet zoveel verschil met een gereformeerd hoedje
http://goedgelovig.wordpress.com/2007/0 ... de-hoedje/

krijgen we dan ook een tsunami van de christenunie?

Ik wel.
Link

Het is geen tu quoque Misschien wel een false analogy.

Maar de meeste strenge moslimas zijn net zo devoot als hun gereformeerde zusters.
De meeste strenge moslims zijn net zo gevaarlijk als de SGP.