Freethinker.nl

Kitty schreef:Nausea je doet zelf niets anders dan hier je vooroordelen neerzetten, dus hou je een beetje gedeisd in je reactie naar a.r. wil je?

Ja, sorry hoor. Het is wijf natuurlijk.

Kitty schreef:Ach Nausea vindt het wellicht niet zo'n leuk idee dat men voor hem niet zoveel geld overheeft dan voor Ronaldo. 8)

Ik vind dat niemand zoveel geld waard is. Je lijkt me geen voorstander van emancipatie, maar wel van bonussen en veel te hoge lonen voor bedrijfsleiders en politici enzovoort...

Nausea, die wel een baan heeft.

Deseo! schreef:

Nausea schreef:
Onlangs is Ronaldo voor te veel geld verkocht!

Hij heeft daarmee ingestemd, want Ronaldo heeft al eerder aangegeven dat hij weg wilde bij MU. Daarnaast is dat jouw mening!

Voor de rest veel plezier met je hoogdravend geklets.

In de bijbel staat ook iets van dat je een slaaf na zeven jaar ofzo de vrijheid moet geven. Ronaldo is gekocht en heeft zich met een contract als slaaf verkocht. Hoeveel hij te zeggen heeft over zijn eigen situatie is van minder belang. Dat hangt veel af van de goede of slechte wil van zijn eigenaars.

Bokhove schreef:Wij kunnen alleen beoordelen wat de PVV schrijft en het opwerpen van blokkades voor alle buitenlanders of mensen van buitenlandse origine zonder onderscheid te maken per situatie is precies wat de genoemde, gepubliceerde beleidspunten van de PVV racistisch maakt.

Beoordelen? - -Zeker! Maar een beoordeling die natuurlijk altijd wordt beinvloed door het achterliggende referentiekader v.d.beoordeler!
En die is selectief (zoals reeds toegegeven door jou) en gespitst op kenniswerkers die allerlei hinderpalen op hun weg gelegd zien, terwijl ik poog om e.e.a. zo breed mogelijk te bekijken.
Met als logisch gevolg dat jij ahw. met een gietertje dat een gericht straaltje water afgeeft, een laaiende brand op één bepaald plekje tot uitdoven wil dwingen, waar ik de neiging heb om die met duizenden liters water (liefst per seconde) te bedelven en uit te doven.
En dan kom ik terecht bij een botte bijl zoals de PVV [ook in mijn ogen] is, onder het motto "Het doel heiligt de middelen"!
Want waar het begon met 'gezins-hereniging' uit menslievendheid omdat die arme gastarbeider niet teruggenomen werd door hun resp. thuislanden, eindigde het met het toestaan van import-bruidjes die door de tweede generatie onder diezelfde noemer
binnengehaald werden, enz. enz.?
Is het slechts een verdenking die op niets gebaseerd was/is dat vooral linkse partijen stemmenwinst roken onder die beslist niet allerrijkste groep nieuwelingen?
Een bevolkingstoename met ruim 5 millioen mensen, die grotendeels zonder hulp niet in staat waren/zijn om de eigen broek op te houden?
Hulp in de vorm van gecreëerde banen bij overheden door een fijnmaziger structuur van regelgeving en met extra belastingdruk gefinancierd, nodig hebben.
Gedwongen afschuiving van Staatsbedrijven naar de particuliere sector omdat ze te zwaar op de begroting drukten.
Is het niet die zgn. nivellerings-woede geweest die het onderwijs zware schade heeft toegebracht (m.i. dé reden dat buitenlandse kenniswerkers aangetrokken moeten worden ter vervanging v.h. hiaat?)

“De bevoegdheden van de IND is door anderen bepaald.”

Binnen de IND was het intern een puinhoop heb ik mogen constateren in twéé gevallen!
Onvoldoende controle dat richtlijnen correct werden uitgevoerd en het belangrijk was om de ambtenaar te vinden die in mijn straatje past(e)!
Dat aangaf (geeft?) dat ambtenaren de mogelijkheid hadden om persoonlijke ideeën en gevoelens te laten prevaleren boven die algemene richtlijnen?
"Is er nu toezicht- -en is dat toezicht neutraal"?, vraag ik mij af.

Economisch gezien zou je zeggen: waarom zijn bij schaarste de salarissen dan niet hoger? Ik gis, want ik ben geen econoom: import van vakmensen uit het buitenland is dan economisch gezien voordeliger/haalbaarder; vandaar dat wij zoveel buitenlanders aantrekken voor wie techniek de ingang is tot onze maatschappij waarmee ze meerwaarde hebben.

Verkeerde 'gissing' m.i. omdat het verschil ligt bij de bruto-beloning en dat verschil wordt bijbetaald door de belasting/premie-betaler ipv de werkgever
Zo wordt het concurrerend houden v.d. export ook deels door de middenklasse opgehoest! (dat bv. de huur hoog is wordt gelogenstraft door de vaak negatieve rendementen van het kapitaal dat in woningbouw belegd is) en- - -het waarschijnlijker is dat de beloningen te laag zijn in verhouding tot de gemiddelde beloning om de export zó zijn concurrerende positie te laten behouden.

Appelfflap: “Zodra je 'personen' gaat onderscheiden, ... visumaanvragers?”
Dat was een fout van mijn kant: eerder zei ik “zonder onderscheid te maken op basis van de situatie” en “zonder aanzien des persoon” was overdrachtelijk bedoeld.

Dat zijn al drie fouten A) Niet 'appelfflap', maar ene fbs33 was in je nek aan het hijgen B) De 'fout' die je zelf toegeeft en C) des persoon(s) [maar dat zal wel een slip of the pen zijn, denk ik] (overigens, "Hij die zonder zonden is- - -! " houd ik voor mezelf in gedachten met neergebogen hoofd, wetende dat het niet zo is, ergo)?
Verder verwijt je de PVV te ongenuanceerd te zijn (waar je m.i. volkomen gelijk in hebt overigens) maar verbleekt in het ongenuanceerde standpunt van andere partijen die eveneens geen nuancering hebben aangebracht tussen iemand die op zijn/haar buitenlandse verblijf, aldaar tegen de partner zijns/harer dromen aanblundert of een ander 'iemand' die bij voorbaat gericht in zijn/haar thuisland een partner uitzoekt (en dát bovendien in grote getale doet, en dat al tientallen jaren onder de noemer 'gezinshereniging'! [afgelopen jaar 14.500!])
Daarbij niets kan ondernemen tegen misbruikers die om de drie jaar scheiden om vrolijk de volgende bruid naar Nederland te halen omdat de vorige in Nederland kan blijven na 3 jaar! (en dan is het weer dat 'gietertje' versus dat 'waterkanon' dat opgeld doet, m.i.)
Geen reparatiewetgeving, helemaal niets om dit soort gaten te dichten doet kiezers m.i. naar de PVV overlopen in de hoop een einde te maken aan dit soort (zorgvuldig onder het tapijt geveegde) onvolkomenheden!

Je opmerking sec is irrelevant: met allochtone enclaves is in principe niets mis, wel met ontsporingen binnen die enclaves. Definieer dan die ontsporingen en stel specifiek daartegen maatregelen op.

Alleen al het feit dat er enclaves zijn, zou je tot nadenken moeten stemmen!
Afgepaalde stukken stad waar nationaal chauvinisme met als uitgestoken vlag het islamitisch-zijn heersen, is een bedreiging voor de Staat en diens wetten, waarin zij gevestigd zijn dat een constant aanwezig spanningsveld oproept dat bij de minste gelegenheid tot uitbarsting kan komen!
Dat te bestrijden is symptoombestrijding en tast de constant aanwezige kern van het gevaar niet aan!
"Integratie" (als toverwoord) is in alle opzichten funest gebleken als middel om die dreiging te voorkomen maar heeft eerder als glijmiddel daarvoor gediend (e.e.a. in combinatie met onbeperkte immigratie en het zgn. "Schengen-verdrag" dat enig toezicht daarop onmogelijk maakte als sluitstuk)
Specifieke maatregelen zoals afschaffing kinderbijslag en huursubsidie zijn op grond v.d. te verwachten turbulentie niet te nemen op korte termijn, maar op langere termijn bv. mbt de uitbreiding ervan(nakroost) misschien wel?(onder de druk van een nóg benauwdere toekomst?)

“Gebaseerd op het meerdere decennia in zwang zijnde (afgedwongen!) motto "De cultuur van medelanders in hun waarde laten"! (terwijl de waardeloosheid [vooral op kennisgebied!] er aan alle kanten van afdroop?)”
Klaarblijkelijkheid is je criterium “waardeloze buitenlanders of buitenlandse bruiden willen we niet”; wellicht geldt dat ook voor de PVV; maar dan moeten jij en de PVV dat zeggen

Mijn criterium was/is "kennis" die waardeloos was/is i.v.m de toepasbaarheid alhier! Niet! of de man of vrouw (als mens dus!) waardeloos was of is!
Of een cultuur die hier en daar primitivisme in de (godsdienstige) conditionering heeft zitten onaangeraakt laten als een 'waarde' die gerespecteerd moet worden?
Waarden die alhier zo'n 200 jaar geleden al een gepasseerd station waren? (grove schatting)
Moet ik nog extra benadrukken dat de verwijten gericht zijn tegen de autoriteiten die e.e.a. promootten en afdwongen en niet zozeer de buitenlanders die er óók slachtoffers van werden?
Overigens; "Vreemdelingen een ras"? (welk ras ben ik eigenlijk? De eerste neiging om "Germaans" te zeggen,slik ik weer gauw in bij de gedachte vraag, "Weet ik wat mijn voorouders allemaal bekokstoofd hebben?' )
En de gedachte dat er ooit een stel broertjes en zusjes in Gondwanaland naar knollen liepen te zoeken voordat hun nazaten zich over de wereld verspreidden [en ik via via in Nederland terecht kwam] doet mij helemaal verstommen bij dat begrip )

ik heb glashelder aangegeven dat in techniek en wetenschap (bij bedrijfsleven en universiteiten) gewerkt wordt op basis van kwaliteiten van binnen- en buitenlanders. Verder zul je en zal de PVV, dan die waardeloosheid moeten definiëren. Mijn bezwaar is wederom het gebrek aan nuanceringen/kwalificaties wat leidt tot discriminatie op basis van ras (nl. het buitenlands zijn), want de generalisaties benadelen vele (voormalige) buitenlanders die goed bezig zijn en leiden tot dupering van de bedrijven waar zij (zouden kunnen) werken. Eis dan simpelweg dat nieuwkomers relevante diploma’s hebben: a) bijvoorbeeld minstens een bepaalde taal -Engels, Duits of Nederlands- machtig zijn, zodat goede communicatie mogelijk is, in combinatie met b) een vakdiploma, bijvoorbeeld in houtbewerking, loodgieterij, verpleging, wiskunde, of informatica. (Ik acht Engels voldoende omdat bij kenniswerkers in de techniek Engels noodzakelijk is voor goed functioneren; Nederlands kan worden aangeleerd zodra men in Nederland is, maar er is niet direct tijd voor een grote inburgeringscursus omdat kenniswerkers voltijds moeten werken.) Zo’n ingangseis is pas duidelijk en eerlijk en niet racistisch. Dat is precies wat bedrijven doen; en, wat wij doen in onze groep: eisen dat (buitenlandse) kandidaat junior kenniswerkers genoeg vakkennis bezitten (wiskunde beheersen) en mede daarover goed kunnen communiceren in het Engels; we nodigen dan een paar veelbelovende kandidaten uit (door ze zonodig over te vliegen) en ze worden zwaar aan de tand gevoeld bij hun sollicitatie. Soms zijn cultuurverschillen te groot, bijvoorbeeld als de in wetenschap benodigde en open communicatievaardigheden niet (latent) aanwezig zijn. De kans op waardeloosheid wordt zo geminimaliseerd. Zo moeilijk is het niet om redelijke ingangseisen te stellen die niet racistisch zijn en personen bevoordeeld die de moeite hebben genomen in zichzelf te investeren door zich te scholen op ambachtelijk, technisch of wetenschappelijk niveau.

Met dit laatste betoog haal je zelfs de PVV en G.W. over de streep!
Maar mijn vraag luidt dan, "Hoeveel van die afgelopen jaar binnengekomen 14.500 mensen zouden (met die eisen) zich in Nederland hebben kunnen vestigen"?
Om maar te zwijgen over die vele tienduizenden in de voorgaande jaren!)

Nausea schreef:

Kitty schreef:Nausea je doet zelf niets anders dan hier je vooroordelen neerzetten, dus hou je een beetje gedeisd in je reactie naar a.r. wil je?

Ja, sorry hoor. Het is wijf natuurlijk.

Voor dit moedwillige provocerende antwoord krijg je een eerste officiële waarschuwing. Gedraag je naar behoren en houdt je aan de forumregels en uit geen beledigingen naar andere posters.

wahlers schreef:Omdat het al meerdere keren ter sprake is gekomen heb ik de volgende vraag:

Wat is er fout aan Wilders?

Ik weet dat de sensatiepers hem graag in een bepaalde hoek drukt.
Ik weet dat Wilders, net als iedere politicus, hier gebruik van maakt.
Ik weet dat Wilders, net als ieder politicus, wel eens domme uitspraken doet.
Ik ben het op bepaalde punten niet met hem eens zoals ik het met geen enkele politicus volledig eens ben.

Maar wat is er nu zo fundamenteel fout aan Wilders dat hij meer aandacht krijgt dan bijvoorbeeld de SGP, die nog steeds vasthoud aan haar ondemocratische standpunten (man/vrouw)? Of het CDA (en andere christelijke gezinde partijen) die het stamcelonderzoek nog steeds frustreren?


MvG, Wim Ahlers.

Wilders: miljoenen moslims moeten weg
Alle moslims in Europa die problemen veroorzaken, moeten worden uitgezet en van hun nationaliteit beroofd. Het gaat daarbij om 'miljoenen, tientallen miljoenen' mensen. PVV-leider Wilders heeft dit zaterdag gezegd in een interview voor de Deense televisie.

"Een enorm aantal moslims wil een andere samenleving dan de democratie die we nu hebben", aldus Wilders. "Het is nog een minderheid, maar zodra ze sterker worden, zullen ze van toon veranderen en zal het te laat zijn om terug te vechten." Volgens Wilders is het 'een paar minuten voor twaalf' en kan er niet langer worden gewacht met maatregelen.

In het interview schetst Wilders dat de Europese beschaving wordt bedreigd door massale immigratie uit moslimlanden en een hoog geboortecijfer onder moslims. Volgens hem zijn moslims verantwoordelijk voor het grootste deel van de misdaad. In Kopenhagen, zegt hij, wordt 80 procent van de misdrijven gepleegd door immigranten, de meesten moslims. "In Nederland is dat hetzelfde." In Denemarken zou 70 procent van de gedetineerden een moslimachtergrond hebben. "In Nederland is dat helaas niet veel anders."

Wilders heeft 'een heel duidelijke boodschap' voor de moslims in Europa. "Als je je aan de wet houdt, aan onze waarden, dan ben je erg welkom om te blijven en zullen we je zelfs helpen. Maar zo niet, als je een misdaad begaat, als je begint te denken over jihad en sharia, dan is er maar één oplossing: dan sturen we je dezelfde dag nog weg, dan kun je je koffers pakken en we zullen je je nationaliteit ontnemen. Het is een rode lijn: als je die overschrijdt, sturen we je dezelfde dag terug."

Op de herhaalde vraag van de interviewer hoeveel van de moslims in Europa de door Wilders geschetste problemen vertegenwoordigen, zegt hij: 'Miljoenen. Tientallen miljoenen.' Later heeft hij het over 'miljoenen nu' die misdrijven plegen en 'de sharia en het kalifaat' willen. "En helaas zal dat toenemen als we de immigratie niet stoppen en niet optreden tegen mensen die tegen onze vrije samenleving zijn en zich niet aan onze waarden en de wet houden."

De link
Dit lijkt me een passend bericht om weer helemaal on topic te raken.

Dat bericht is echt ongelooflijk. Wat Wilders hierin voorstelt is simpelweg onmogelijk. Het stuit op diverse punten op morele, juridische en sociale bezwaren. En hij heeft er een hoop verbanden en suggesties in gestopt die gewoon niet kloppen. Het is overduidelijk onuitvoerbaar. En dat moet Wilders weten, want dom is hij niet.

Dan is er dus maar 1 conclusie mogelijk: Wilders uit dit soort uitspraken alleen maar om te appeleren aan onderbuikgevoel en om publiciteit te genereren. Om zo maar weer eens de aandacht op zich te vestigen. Dat doet hij namelijk om de zoveel tijd. Wilders is een aandachtsjunkie.

Deze keer is hij alleen wel weer een paar stappen verder gegaan dan voorheen. Dit roept de vraag op wat hij de volgende keer moet doen om dit weer te overtreffen. En gaat Wilders dit zelf allemaal wel volhouden?

Je hoort wilders nooit ageren tegen de SGP die een christelijke theocratie en sharia wil invoeren.

Wilders is een volksmenner.

Bokhove schreef:Wij kunnen alleen beoordelen wat de PVV schrijft en het opwerpen van blokkades voor alle buitenlanders of mensen van buitenlandse origine zonder onderscheid te maken per situatie is precies wat de genoemde, gepubliceerde beleidspunten van de PVV racistisch maakt.
.

Ik ben het met de standpunten van de PVV niet eens maar het is m.i. niet juist om hier het begrip "racisme" maar weer eens tevoorschijn te halen. Ik meen dat de PVV en dan vooral bij monde van Wilders gekant is tegen islamisering. Dus tegen een bepaalde religie die zij als totalitair systeem zien en niet als religie. Het ras van degenen die dit betreft maakt hierbij niet uit. (Nb Wilders is getrouwt met een Hongaarse).
Dit is niet ter verdediging van PVV standpunten maar wel tegen het overbodig gebruik van begrippen als racisme, facisme, nazi's ed. Dit doet de discussie geen goed en zorgt voor inflatie van de aangehaalde begrippen.

Wilders als de nieuwe McCarthy?

Die zag in de aanwezigheid van communisten een vijfde colonne die de democratie bedreigde.

doctorwho schreef: Ik ben het met de standpunten van de PVV niet eens maar het is m.i. niet juist om hier het begrip "racisme" maar weer eens tevoorschijn te halen. Ik meen dat de PVV en dan vooral bij monde van Wilders gekant is tegen islamisering..

dat er excessen zijn met moslims ontkent geen kat maar dan systematisch suggereren dat dit excessief gedrag eigen is aan elke moslim is dan weer een brug te ver.
en dat is hetgeen wilders doet. alle punten mbt de islam zijn integraal gekopieerd vh vlaams blok en dat zijn doorwinterde racisten.

collegavanerik schreef:Wilders als de nieuwe McCarthy?

Die zag in de aanwezigheid van communisten een vijfde colonne die de democratie bedreigde.

Niet echt.
Wilders als een gewone nederlander die dezelfde gevoelens deelt met miljoenen nederlanders die de islam maar niets vinden en zich achteraf afvragen waarom hun indertijd niets iets gevraagd bij het importeren van deze nare woestijnreligie in Nederland.

cluny schreef:[
Wilders als een gewone nederlander die dezelfde gevoelens deelt met miljoenen nederlanders die de islam maar niets vinden en zich achteraf afvragen waarom hun indertijd niets iets gevraagd bij het importeren van deze nare woestijnreligie in Nederland.

tot eind jaren 90 was er geen probleem met deze woestijnreligie. pas na 9/11 zijn er bedenkingen gerezen, waar gekken als wilders op gesprongen zijn en de boel opgehitst hebben puur uit electorale overwegingen.

appelfflap schreef:

cluny schreef:[
Wilders als een gewone nederlander die dezelfde gevoelens deelt met miljoenen nederlanders die de islam maar niets vinden en zich achteraf afvragen waarom hun indertijd niets iets gevraagd bij het importeren van deze nare woestijnreligie in Nederland.

tot eind jaren 90 was er geen probleem met deze woestijnreligie. pas na 9/11 zijn er bedenkingen gerezen, waar gekken als wilders op gesprongen zijn en de boel opgehitst hebben puur uit electorale overwegingen.

Na 9/11 waren het juist de (extreme)islam aanhangers die voor problemen zorgden !
Ook de 3e generaties marokkanen lieten vanaf dat moment van zich horen.