Wat is er fout aan Geert Wilders?

Wat is jouw politieke voorkeur, je kunt het hier kwijt!

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 7501
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Bericht door axxyanus » 28 apr 2009 13:03

collegavanerik schreef:
axxyanus schreef: Mag iemand in een publieke functie dan een badge dragen waarmee ze haar sympathie voor de ideeën van Wilders kenbaar maakt zoals een immigratiestop voor moslims en een koranverbod? Of kunnen we dat niet toelaten vanwege de gevoeligheden bij de moslims?
Nee dat is al niet toegestaan omdat een ambtenaar in functie geen reclame mag maken voor zijn politieke voorkeur.

bijvoorbeeld:
http://www.integriteitoverheid.nl/conte ... enland.pdf
Je politieke voorkeur mag geen invloed hebben op je handelen als ambtenaar. Er mag verder verwacht worden dat je meewerkt aan de democratische besluitvorming en bijdraagt aan de kwaliteit daarvan. Dat betekent dat je het besluitvormingsproces niet frustreert of vertraagt door informatie achter te houden. Het betekent ook dat je geen pogingen doet het besluitvormingsproces op oneigenlijke wijze te beïnvloeden.
Positief geformuleerd betekent het dat je het bestuur naar eer en geweten op basis van jouw expertise adviseert en informeert.
Hmm, ik wilde eerder weten hoe Kitty daarover dacht dan wat legaal geregeld is.

Ik zie wel geen tegenstelling tussen het dragen van een dergelijke batch en de door jouw aangehaalde tekst. Ik zie bv niet goed in hoe het voor iemand met een dergelijke batch moeilijker zou zijn om zich binnen de krijtlijnen van die tekst te gedragen dan voor iemand die een hoofddoek draagt.

Gebruikersavatar
collegavanerik
Superposter
Berichten: 6345
Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
Locatie: Zuid Holland

Bericht door collegavanerik » 28 apr 2009 13:10

axxyanus schreef:
Ik zie wel geen tegenstelling tussen het dragen van een dergelijke batch en de door jouw aangehaalde tekst. Ik zie bv niet goed in hoe het voor iemand met een dergelijke batch moeilijker zou zijn om zich binnen de krijtlijnen van die tekst te gedragen dan voor iemand die een hoofddoek draagt.
Deze is beter van toepassing:
Algemeen Rijksambtenarenreglement Hoofdstuk VIIa artikel 50 lid 3
Het is de ambtenaar verboden bij gekleed gaan in uniform insignes of andere onderscheidingstekens te dragen, tenzij deze van regeringswege zijn verstrekt of voorgeschreven of tot het dragen daarvan door Onze Minister-President vergunning is verleend.
Afbeelding Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.

fbs33
Bevlogen
Berichten: 3367
Lid geworden op: 28 feb 2006 19:11

Bericht door fbs33 » 28 apr 2009 13:13

C.v.E schreef:Nee dat is al niet toegestaan omdat een ambtenaar in functie geen reclame mag maken voor zijn politieke voorkeur.
Godsdienst is de vlag v.d. politieke lading erachter! (om de regels en wetten, van die zgn. god afkomstig te dekken!)
Dus moeten we Wilders (om te beginnen) heilig verklaren als eerste stapje naar de goddelijke status!)
Of (en dat lijkt mij eenvoudiger) "Vrijheid v. godsdienst" scharen onder "Vrijheid om een mening te hebben te belijden en uit te spreken"! en dat extra beschermende jasje voor godsdienst uit de grondwet weg te halen om het in een stoffige vergeten hoek neer te gooien!
Het is discriminatie v.d. Ratio v.d. mens (een goddelijke gift v.d. 'schepper', die Ratio, haha)
Dán kan die badge naast kruis of hoofddoek vrijelijk gedragen worden (en niet gediscrimineerd :lol: )

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 7501
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Bericht door axxyanus » 28 apr 2009 13:52

collegavanerik schreef: Deze is beter van toepassing:
Algemeen Rijksambtenarenreglement Hoofdstuk VIIa artikel 50 lid 3
Het is de ambtenaar verboden bij gekleed gaan in uniform insignes of andere onderscheidingstekens te dragen, tenzij deze van regeringswege zijn verstrekt of voorgeschreven of tot het dragen daarvan door Onze Minister-President vergunning is verleend.
Tja, ten minste bij het dragen van een uniform. Ik weet niet hoe het in Nederland zit maar hier in België dragen de meeste ambtenaren (bv zij die aan het loket zitten) geen uniform.

Gebruikersavatar
collegavanerik
Superposter
Berichten: 6345
Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
Locatie: Zuid Holland

Bericht door collegavanerik » 28 apr 2009 13:54

axxyanus schreef:
collegavanerik schreef: Deze is beter van toepassing:
Algemeen Rijksambtenarenreglement Hoofdstuk VIIa artikel 50 lid 3
Het is de ambtenaar verboden bij gekleed gaan in uniform insignes of andere onderscheidingstekens te dragen, tenzij deze van regeringswege zijn verstrekt of voorgeschreven of tot het dragen daarvan door Onze Minister-President vergunning is verleend.
Tja, ten minste bij het dragen van een uniform. Ik weet niet hoe het in Nederland zit maar hier in België dragen de meeste ambtenaren (bv zij die aan het loket zitten) geen uniform.
En dat is precies de discussie over de uitleg van dit wetsartikel. :D
Afbeelding Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.

Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty » 28 apr 2009 14:48

Wat ik bedoelde is, dat ik zelf persoonlijk er niet zo veel moeite mee heb dat een moslima een hoofdoekje draagt. Wat ik wel van mening ben is dat indien men hoofddoekjes in publieke functies verbiedt men dan alle godsdienstige uitingen in zo'n functie dient te verbieden dus ook geen kruisje om je nek dan.
Wat wel apart is, is dat het zo'n probleem is daar een lijn in te trekken en het dus gewoon niet toe te staan. Een vriend van mij werkt bij een Turkse bank, binnen dat bankgebouw zijn hoofddoekjes gewoon verboden, maar ook christelijke uitingen, zoals een kruisje om je nek zijn daar verboden en bidden dient men gewoon thuis te doen. Iedereen houdt zich daar gewoon aan zonder problemen en er werken veel Turkse moslims bij die bank. Dus waarom zou het eigenlijk een onderwerp van discussie moeten zijn, waarom kan men hier (de overheid) kennelijk niet wat een Turkse bank gewoon wel lukt. En kraait daar geen haan naar.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 7501
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Bericht door axxyanus » 28 apr 2009 14:51

collegavanerik schreef:
axxyanus schreef: Tja, ten minste bij het dragen van een uniform. Ik weet niet hoe het in Nederland zit maar hier in België dragen de meeste ambtenaren (bv zij die aan het loket zitten) geen uniform.
En dat is precies de discussie over de uitleg van dit wetsartikel. :D
Ik denk dat er meer aan de hand is dan interpretatie van het wetsartikel. Zelfs als de wet een hoofddoek niet verbied kan men de vraag stellen in hoeverre dat dan geen lancune in de wet is.

Voor zover ik het zie, zijn er twee waarden in conflict. De eerste waarde is een vorm van vrije meningsuiting waar mensen de vrijheid hebben om op allerlei manieren duidelijk te maken waarvoor ze staan en dat eventueel door kledij, badges enz uit te dragen.

De twee waarde is de neutraliteit van de overheid en dus van de ambtenaren, niet alleen door hoe die zich gedragen maar ook door hoe die zich tonen. Als een homoseksueel koppel zich aanbied om te trouwen dan hebben zij het recht om zich niet moreel veroordeeld te voelen door de ambtenaar die hun aanvraag behandeld. Dat betekent IMO dat de ambtenaar geen religieuze symbolen draagt van religies die homoseksualiteit veroordelen.

Nu zijn er tal van omstandigheden waarin mensen hun rechten op een laag pitje moeten zetten omdat ze verplichtingen zijn aangegaan die niet goed samengaan met bepaalde rechten. Godsdienstvrijheid betekent bv niet dat je als dokter kan proberen je patiënten te bekeren. Ik zie dus geen enkel probleem om van mensen die als ambtenaar willen werken te verwachten dat ze het uitdragen van hun persoonlijke overtuigingen in functie op een laag pitje zetten en daarmee wachten tot in hun vrije tijd.

Mensen weigeren die het daarmee moeilijk hebben daar heb ik weinig problemen mee, want als het uitdragen van hun eigen overtuigen een dergelijke prioriteit heeft, kan ik moeilijk aannemen dat die mensen het niet even moeilijk hebben om zich ook neutraal op te stellen in hun handelingen.

Gebruikersavatar
Kitty
Ontoombaar
Berichten: 11282
Lid geworden op: 23 aug 2006 17:31

Bericht door Kitty » 28 apr 2009 15:00

Of je dan zeker kan zijn of ze dat niet doen als ze hun hoofddoek thuislaten is natuurlijk ook discutabel. Maar je hebt zeker een punt hiermee.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)

Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)

En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 7501
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Bericht door axxyanus » 28 apr 2009 15:04

Kitty schreef:Wat ik bedoelde is, dat ik zelf persoonlijk er niet zo veel moeite mee heb dat een moslima een hoofdoekje draagt. Wat ik wel van mening ben is dat indien men hoofddoekjes in publieke functies verbiedt men dan alle godsdienstige uitingen in zo'n functie dient te verbieden dus ook geen kruisje om je nek dan.
Wat wel apart is, is dat het zo'n probleem is daar een lijn in te trekken en het dus gewoon niet toe te staan. Een vriend van mij werkt bij een Turkse bank, binnen dat bankgebouw zijn hoofddoekjes gewoon verboden, maar ook christelijke uitingen, zoals een kruisje om je nek zijn daar verboden en bidden dient men gewoon thuis te doen. Iedereen houdt zich daar gewoon aan zonder problemen en er werken veel Turkse moslims bij die bank. Dus waarom zou het eigenlijk een onderwerp van discussie moeten zijn, waarom kan men hier (de overheid) kennelijk niet wat een Turkse bank gewoon wel lukt. En kraait daar geen haan naar.
Maar zo vanzelfspreken is dat helemaal niet wat die Bank doet. Heeck heeft me ooit een verwijzing gegeven van een winkelhoudster die veroordeeld werd omdat hoofddoeken niet binnen de kledijvoorschriften van haar winkel vielen en een solicitante daar een klacht over neerlegde.

Daarom is het een onderwerp van discussie. Er zijn mensen die daar problemen van maken en de rechtbanken geven zo'n mensen dan nog gelijk ook.

Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 7501
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Bericht door axxyanus » 28 apr 2009 15:12

Kitty schreef:Of je dan zeker kan zijn of ze dat niet doen als ze hun hoofddoek thuislaten is natuurlijk ook discutabel. Maar je hebt zeker een punt hiermee.
Je hebt gelijk dat er geen garanties zijn. Maar ik zie het een beetje als iemand die van mensen die op het water moeten werken een zwemtest afneemt. Het slagen in de zwemtest is geen garantie dat die persoon nooit zal verdrinken maar het risiko is toch heel wat kleiner t.o.v. personen die niet slagen in die zwemtest.

fbs33
Bevlogen
Berichten: 3367
Lid geworden op: 28 feb 2006 19:11

Bericht door fbs33 » 28 apr 2009 15:30

Kitty schreef:Wat ik bedoelde is, dat ik zelf persoonlijk er niet zo veel moeite mee heb dat een moslima een hoofdoekje draagt. Wat ik wel van mening ben is dat indien men hoofddoekjes in publieke functies verbiedt men dan alle godsdienstige uitingen in zo'n functie dient te verbieden dus ook geen kruisje om je nek dan.
Wat wel apart is, is dat het zo'n probleem is daar een lijn in te trekken en het dus gewoon niet toe te staan. Een vriend van mij werkt bij een Turkse bank, binnen dat bankgebouw zijn hoofddoekjes gewoon verboden, maar ook christelijke uitingen, zoals een kruisje om je nek zijn daar verboden en bidden dient men gewoon thuis te doen. Iedereen houdt zich daar gewoon aan zonder problemen en er werken veel Turkse moslims bij die bank. Dus waarom zou het eigenlijk een onderwerp van discussie moeten zijn, waarom kan men hier (de overheid) kennelijk niet wat een Turkse bank gewoon wel lukt. En kraait daar geen haan naar.
Pamperen is het toverwoord dat hier op slaat!

Gebruikersavatar
Koerdi
Berichten: 18
Lid geworden op: 22 mei 2008 19:00
Locatie: Twente
Contacteer:

Bericht door Koerdi » 07 mei 2009 21:35

Wat fout is aan Wilders -> Hij maakt het verschil tussen 'allochtoon' en 'moslim' niet duidelijk waar ik me, uiteraard als allochtoon, mateloos aan irriteer!
Alle religies zijn gewelddadig.

Gebruikersavatar
collegavanerik
Superposter
Berichten: 6345
Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
Locatie: Zuid Holland

Bericht door collegavanerik » 12 mei 2009 14:18

Fjedka schreef: Als een Wilders zich zou inspannen het gehele onderwijs te seculariseren, in plaats van zich eenzijdig en kortzichtig te richten op de Islam, dan zou hij zowaar kans maken op mijn stem bij de eerstvolgende verkiezingen. Maar nee, die kans zit er natuurlijk niet in. Zou Wilders beweren dat er ook geen kruisje meer aan de muur mag hangen op de Katholieke basisscholen in zijn geliefde Limburg als we consequent willen zijn, als hij zou beweren dat het Christendom van vergelijkbare orde van achterlijkheid kan worden beticht, dan wordt het verhaaltje opeens heel anders. Dan verdampt zijn electoraat als sneeuw voor de zon. Want de hand in de spreekwoordelijke eigen onderbuik steken verpest natuurlijk het hele wij/zij gevoel, waaruit nog zoveel moois kan groeien. :evil:
:D =D>
Afbeelding Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.

Gebruikersavatar
Fenomeen
Superposter
Berichten: 5978
Lid geworden op: 15 feb 2004 10:53
Locatie: Rotterdam

Bericht door Fenomeen » 19 mei 2009 19:38

GK schreef:Homo-kiezer omarmt Wilders

De halfjaarlijkse politieke enquête onder de webbezoekers van de Gay Krant-site, GK.nl, geeft een opmerkelijke ruk naar rechts aan: bijna een kwart van de homo’s zou nu op de PVV van Geert Wilders stemmen. Alle partijen leveren verder in, al blijft D66 de grootste partij bij het gay-publiek.

De liberaal-democraten lijken hun plafond te hebben bereikt. In november scoorde D66 32,5%, nu is dat 32,1%. Opmerkelijk is de opmars van de PVV die bij de homokiezer klimt van 10,2% naar 24,1%. Rita Verdonk is geheel uit de gratie. Haar TON, vorig jaar mei nog goed voor 19,3% van de stemmen, zakt via 6,5% (november) nu naar 0.9 procent.

De traditioneel linkse partijen verliezen allemaal. Grootste terreinverlies is er voor de PvdA die van 12,9 naar 7,9 procent gaat. De SP daalt van 8,1 naar 6,0 en GroenLinks ziet zijn aanhang dalen van 6,6 naar 5,6%.

Van de Christelijke partijen, altijd slecht scorend bij de homokiezer, zakt het CDA van 4,2 naar 3,7 procent. CU en SGP scoren weer 1% of minder. De Partij voor de Dieren stijgt licht van 1,1 naar 1,8 procent.
Aan de omarming doe ik niet mee en zie het gelukkig ook niet terug in mijn vriendenkring.
Wel de populariteit van D'66.
Poor is the man whose pleasures depend on the permission of another - Madonna

Bokhove
Berichten: 32
Lid geworden op: 06 jun 2009 18:14

Bepaalde racistische standpunten PVV nekslag kenniseconomie?

Bericht door Bokhove » 06 jun 2009 18:32

De PVV beledigt met bepaalde beleidspunten buitenlandse kenniswerkers. Racisme is discriminatie op grond van ras (zie Van Dale); de onderstaande beleidspunten van de PVV zijn racistisch, ten aanzien van grote groepen vredelievende en hardwerkende buitenlanders, of dito Nederlanders van buitenlandse origine. Dat (racisme) is onwenselijk en onmenselijk. En slecht voor onze kenniseconomie. Dat blijkt als volgt.

De hier relevante beleidspunten van de PVV zijn:
"- Het aantal vreemdelingen dat jaarlijks naar ons land komt is nog steeds excessief hoog. De demografische ontwikkelingen zijn ronduit zorgelijk: de meerderheid van de jongeren in de grote steden is nu al van niet-westerse afkomst.
- Grenzen zo lang mogelijk dichthouden voor Oost-Europese werknemers.
- Immigratiestop niet-westerse allochtonen (Marokkanen en Turken) voor 5 jaar.
- Teksten vanwege de overheid op (voorlichtings- en informatie-)folders uitsluitend in de Nederlandse taal.
- Bevorderen vrijwillige remigratie.
- Preventief fouilleren in het hele land." (Bron: website PVV.)

Deze zomer zijn zeven van de tien junior onderzoekers in mijn universitaire onderzoeksgroepje buitenlanders; vijf komen van buiten Europa en twee uit Europa; Nederlanders solliciteren (helaas) amper op onze posities. In de techniek komt veel personeel uit het buitenland bij gebrek aan Nederlands talent. Na afloop van het project zijn technisch geschoolde junioren, al dan niet buitenlands, gewilde kenniswerkers in onze economie. Invoering van bovenstaande beleidspunten van de PVV is funest omdat daarmee de broodnodige, hooggeschoolde, vredelievende en hardwerkende buitenlandse kenniswerkers (in de techniek) worden geweerd uit onze economie. Ook zal de ongegronde atmosfeer van haat jegens (geschoolde) buitenlanders hen afstoten: ze zullen bijvoorbeeld vaker bloot staan aan "preventief fouilleren in het hele land" en legale pesterijen van de IND en overheden. Het zal er dan toe leiden dat technisch-wetenschappelijk onderzoek en hoogwaardige industrie gaandeweg Nederland moet gaan verlaten, wat de Nederlandse werkgelegenheid van hoog tot laag opgeleiden niet ten goede zal komen. Ergo, de categorische, ongenuanceerde afwijzing van alle buitenlanders -zonder onderscheid op basis van individueel gedrag- zal een nekslag zijn voor de Nederlandse kenniseconomie.

Het visumbeleid van het begin van deze eeuw, mede uitgezet door VVD (inclusief Wilders tot en met 2004) en PVV, is ontmoedigend genoeg geweest; onder leiding van de PvdA (met medewerking van andere partijen) is dat beleid ten aanzien van buitenlandse kenniswerkers de laatste regeringsjaren terecht versoepeld, mede ten behoeve van industrie en wetenschap. Maar nog steeds werkt de Nederlandse politiek deze kenniswerkers teveel tegen, waardoor het aantrekken van buitenlands talent wordt bemoeilijkt; een onevenredig deel van mijn onderzoekstijd moet ik ambassadepersoneel aansturen, personeel van Buitenlandse Zaken uitleggen wat een promovenda/AIO is, en het IND aansporen, om hooggekwalificeerd junior personeel binnen te kunnen halen.

Tenslotte, wat moet ik tegen mijn zeven buitenlandse junior werknemers zeggen als ze vragen: "Onno, Dr. Bokhove, wat is er aan de hand in uw land? Wat hebben wij buitenlanders in Spinoza's naam misdaan? (Spinoza was zo'n briljante, Nederlandse buitenlander heb ik ze ooit trots verteld.) "Niets aan de hand", zal ik antwoorden, "ik zal jullie tot het uiterste beschermen omdat we samen goed vakwerk afleveren. Maak je alsjeblieft geen zorgen." Helaas is dat laatste onwaar: als dagelijks leidinggevende van deze mensen maak ik me zorgen over het openbare en politieke neo-Nederlandse racisme, vanwege de mogelijk grote gevolgen voor onze (Twentse) beschaving, mijn werknemers en ons (Twentse) onderzoek.

[Google Onno Bokhove]

Gesloten