Enigma schreef:Binnen de beperkte intellectuele/geestelijke/emotionele vermogens van de "Tokkies" nemen zij regelmatig weloverwogen beslissingen.
Hoe kun je wel overwegende beslissingen nemen als je zulke beperkte intellectuele/geestelijke/emotionele vermogens bezit.?
Enigma schreef:Als mensen gelijke rechten hebben dan hebben zij het recht om binnen hun mogelijkheden tot een al dan niet weloverwogen beslissing te komen.
Jouw toevoeging …al dan niet.. is veelzeggend. Ik ben er niet zo voor dat onze volks-vertegenwoordigers worden gekozen op niet overwogen keuzes.
Enigma schreef:De laatste jaren word er heel veel onoverwogen, de waan van de dag volgend gestemd, door alle lagen van de bevolking heen, hoe bepaal je wat weloverwogen is?
Populisme, ‘one issue’ keuzes. Op die items weloverwogen duidelijke keuzes maar over de rest wordt niet nagedacht. Die kritiek komt wel als de door hun gekozen vertegenwoordiging hun onwelgevallige en onvoordelige beslissingen neemt. Daardoor zijn regeringspartijen ook altijd zo impopulair. Ik ben geen voorstander van het huidige kabinet. Daarmee hoor ik tot een meerderheid van de nederlandse bevolking. Vreemd is wel dat deze regering een beleid voert conform het regeer-accoord dat voor een groot deel het programma vd regeringspartijen dekt.
De meerderheid vd Nederlanders heeft dus voor dit beleid gestemd (laat mij hier ff buiten). Of hebben ze de partij programma’s nooit ingezien. Kennelijk niet.
Het is trouwens in deze discussie wel interessant om eens een poging te doen om de criteria vast te stellen. Wat dient het minimum kennis niveau te zijn. Ik doe een eerste duit in het zakje.
1) Begrijpen hoe ons staatsbestel in elkaar steekt. (Zetelverdeling tweede kamer, tot standkoming vd bezetting vd eerste kamer, rol vd eerste kamer etc.)
2) Hoe komt een regering tot stand en wat zijn de voorwaarden?
3) Wat is de rol van de minister president?
4) Welke ministeries kennen we en waar staan ze voor?
5) Wat is de rol van het koningshuis?
6) Ideologieën vd de diverse partijen. Waar staan die ideologieën voor?
Wat is Liberalisme (VVD is niet alleen de partij van rijken, juppen en leidse ballen)
Wat is Sociale Democratie (PvdA is niet alleen een partij voor laagbetaalde arbeiders)
Wat is Socialisme etc.
7) Hoe komt de staat aan zijn inkomsten?
Inzicht in belasting en accijns heffingen zodat men weet dat opheffing accijns (voordeel van een goedkoper product betekent minder uit te geven voor andere zaken)
8) Keuze tegenstellingen en consequenties (sociale, milieu, financiële. etc.) bv.
– Openbaar vervoer vs uitbreiding snelwegen en stimuleren auto vervoer.
Milieu en accijns consequenties daarvan.
– Bedrijven terreinen vs natuur
– etc. etc.
9) Grotere rol markt vs grotere rol overheid
(Zorg/ mobiliteit / veiligheid)
Enigma schreef:In India maakt men onderscheid op basis van afkomst ipv op intellect/kennis, hoeveel generaties denk je dat het duurt voordat met jouw systeem/idee hetzelfde gebeurt? Domme ouders krijgen ook vaak domme kinderen, zie de "Tokkies'.
Dat is juist een voordeel van mijn “systeem” Omdat je je kunt scholen kun je je inzicht verruimen en verantwoord kiezer worden. We kunnen de genen niet veranderen maar krachtige en verstandige mensen wensen zichzelf te scholen, te ontwikkelen en zelf verantwoordelijkheid te nemen voor hun leven en hun maatschappij. Tenzij je zo dom bent dat je geen stemrecht wenst of niet boven je eigen domheid uit wenst te steigen. Dat is een te respecteren vrijwillige keuze maar bemoei je dan niet met het bestuur van het land.
Enigma schreef:Armoede en sociale achterstand maakt dat de ontwikkeling van kinderen vaak slechter verloopt dan bij rijke, sociaal bevoorrechtte kinderen.
Kijk…. en daar moeten we dus vanaf. Iedereen gelijke rechten, gelijke kansen dus ook gelijke rechten op onderwijs. Betekent dus vrij onderwijs of bijdrage naar ratio van inkomen. Je moet echter wel zelf het inititief nemen om er gebruik van te maken.
”Enigma” schreef:De uitspraken waar ik op doel zijn niet alleen maar meningen het zijn weloverwogen maar toch ontzettend stomme, domme om niet te zeggen debiele visies, ideen en opvattingen over de maatschappij en de mensen die daarin (met elkaar) moeten leven.
En ook dat is een mening. Je kunt het er niet mee eens zijn maar dan is nu eenmaal de kracht van de democratie een afspiegeling en afweging van (weloverwogen) meningen. Kun je trouwens eens een concreet voorbeeld noemen?
Enigma schreef:kennis is geen wijsheid
Correct maar …
1) Ik doel niet op kennis maar op een minimum intelligentie-niveau.
Ik denk trouwens dat IQ niet de juiste maat is. Bij IQ is reactie snelheid sterk bepalend.
Sommige mensen zijn best intelligent maar hebben voor hun antwoord net iets meer tijd nodig.
Die mensen nemen bv meer tijd voor het doornemen van een verkiezingsprogramma. Ze komen met meer tijd tot een zelfde weloverwogen beslissing als degene met een hoger IQ.
2) enige kennis draagt toch wel bij tot wijsheid.
3) Op die fronten waar kennis vereist is is ze onontbeerlijk.
Criteria zijn niet de meningen maar het niveau om de concequenties van meningen in te schatten.
"Er zijn mensen die men overtuigt met verheven gebaren, maar die men wantrouwig maakt met argumenten."
Friedrich Nietzsche
. Waar komen al die zetels uit de opiniepeilingen dus vandaan? Juist "one issue". Maar OK als hij uiteindelijk maar een programma heeft.
Helaas, rationeel gezien is dat een begin van een ontwikkeling die ik niet wenselijk acht op de lange termijn. Alles wat je op dit gebied van bovenaf oplegt aan de burger zal die burger alleen maar "gevaarlijker" maken.
Deze vergelijking gaat volkomen mank. Als je als zwakzinnige wordt geboren in een brahmanen gezin zul je altijd hoger in rang blijven dan een Dalit (paria) met een IQ van 135. Een kastensysteem is deterministisch. Hoe je ook je best doet, het zal je niet verder helpen.
