SGP krijgt toch subsidie

fbs33 · Bericht door **fbs33** » 04 jan 2008 13:34

Plons schreef:
]Vandaag in het nieuws:

Plasterk veroordeelt vrouwenstandpunt SGP

Minister Ronald Plasterk (Emancipatie) vindt het ,,van de ratten besnuffeld dat de SGP geen vrouwen in bestuurlijke functies wil''.
Dat is een ding....

Twee weken geleden besliste de Raad van State nog dat minister Guusje ter Horst de SGP alsnog subsidie moet geven.
maar dit is wat anders ! Dat de SGP onder het mom van hun geloofje vrouwen (in hun clubje) willen discrimineren moeten ze natuurlijk zelf weten, maar dat het ook nog eens door de RAAD VAN STATE wordt goedgekeurd, vind ik zeer verwerpelijk.
Een goedkeurig geven (subsidie) voor het vrijllijk handelen naar je mening wanneer het in strijd is met de huidige wet.......... dan is die hele "raad van state" van de ratten besnuffeld !!

Wel eens van vrijheid v. godsdienst als garantie No.1 in de grondwet (art1) gehoord?

Sararje · Bericht door **Sararje** » 04 jan 2008 13:42

De vrijheid van godsdienst houdt niet in dat je dat mag doorvoeren in de politieke gelederen. Zie opmerkingen van Eurocomissaris Vladimir Spidla.

collegavanerik · Bericht door **collegavanerik** » 04 jan 2008 13:45

Sararje schreef:De vrijheid van godsdienst houdt niet in dat je dat mag doorvoeren in de politieke gelederen. Zie opmerkingen van Eurocomissaris Vladimir Spidla.

Mag ik in mijn godsdienst verkondigen dat roodharigen minder rechten hebben, "omdat het in dit oude boek staat", en dus roodharigen uitsluiten van een plaats op mijn kieslijst?

Sararje · Bericht door **Sararje** » 04 jan 2008 13:48

My thoughts exactly. Mag dus niet, en ja, ik vermoed dat ik nu weet welke kant je (bijbels0 op wil gaan.

fbs33 · Bericht door **fbs33** » 04 jan 2008 14:00

Aan Sararje; Het artikel is wazig en onbegrensd en discrimineert al datgene wat erna komt (afhankelijk van de kleur der brillenglazen v.d. beschouwer(s) ervan, volgens mij)
Overigens zijn de diverse religismen er om er een politiek mee te bevestigen die geconcipieerd is door mensen. M.a.w. geloof=politiek! (Hoe zou je anders volgelingen(gelovigen) kunnen werven zónder de regels en wetten die er de geraamten van zijn??)

Sararje · Bericht door **Sararje** » 04 jan 2008 14:03

Je kan uitstekend werven door het als programmapunt op te nemen. je mag best pleiten voor een discrimnatiebeginsel (op haarkleur of op geslacht) maar op dit moment leven we in een bepaald rechtsstelsel en dat rechtsstelsel is gelijk voor iedereen in gelijkwaardige gevallen dus geen discriminatie tussen man en vrouw en geen discriminatie tussen roodharigen en zwartharigen oid.

fbs33 · Bericht door **fbs33** » 04 jan 2008 14:38

Ik heb ooit een boekje gelezen waarin een stuk of 25 rechtsgeleerde hoogleraren rollebollend over de bladzijden vlogen m.b.t. art1 waar vooral de gevoelens hoogtij vierden en de standpunten bepaalden.
'Het oude boek' is een denigrerende opmerking van collega v. Erik die daarmee zijn gevoelens vertolkt t.o.v. 'Het heilige en ónaantastbare van een god die de essenties himself gedicteerd heeft! (NIET mijn standpunt, dat laatste, maar ala

)
Het hele verhaal komt daarmee in het licht van 'De wijsheid en onfeilbaarheid van onze god' die je daarmee op een hellend vlak zet!
Daarnaast worden termen als gelijk en gelijkwaardig gebruikt die evenals die eerdere god niet falsificeerbaar zijn noch determineerbaar zonder er directieven aan mee te geven!
Een vrouw gelijkwaardig aan de man? Stuur ze maar in de ring voor een fysiek worstelpartijtje! haha.
Waslijsten met directieven omtrent spelregels zouden het gevolg zijn en we zouden honderden jaren bezig zijn met de nuances af te dekken waaruit te ontsnappen valt daaraan!
Maar als je daar rigoureus aan begint heb je de hele christelijke natie ergens wel tegen je!
En anders de moslims wel (of wij zouden nóg wat toleranter moeten aanpassen!)
Spidla zal dan de eerste zijn die eruit vliegt, vermoed ik

Kitty · Bericht door **Kitty** » 04 jan 2008 14:49

fbs33 schreef:Wel eens van vrijheid v. godsdienst als garantie No.1 in de grondwet (art1) gehoord?

De vrijheid van godsdienst staat niet in art. 1 van de grondwet, maar in art. 6.

Art. 1 gaat over het verbod op discriminatie.

collegavanerik · Bericht door **collegavanerik** » 04 jan 2008 15:00

Tja de SGP is geen ARP, Kuyper heeft het cursieve gedeelte ("21 woorden") uit de nederlandse geloofsbelijdenis geschrapt:

nederlandse geloofsbelijdenis schreef: Tot dat einde heeft Hij de overheid het zwaard in handen gegeven tot straf der bozen en bescherming der vromen. En hun ambt is, niet alleen acht te nemen en te waken over de politie [het staatsbestuur], maar ook de hand te houden aan den heiligen kerkendienst; om te weren en uit te roeien alle afgoderij en valsen godsdienst, om het rijk van den antichrist te gronde te werpen, en het Koninkrijk van Jezus Christus te doen vorderen, het woord des Evangelies overal te doen prediken, opdat God van een iegelijk geëerd en gediend worde,gelijk Hij in Zijn Woord gebiedt.

http://www.trouw.nl/deverdieping/letter ... van_Kuyper

vergelijk bladzijde 16:
http://www.sgp.nl/Media/download/5257/T ... Pr.v.B.pdf

collegavanerik · Bericht door **collegavanerik** » 04 jan 2008 15:03

Kitty schreef:
fbs33 schreef:Wel eens van vrijheid v. godsdienst als garantie No.1 in de grondwet (art1) gehoord?
De vrijheid van godsdienst staat niet in art. 1 van de grondwet, maar in art. 6.

Art. 1 gaat over het verbod op discriminatie.

nee hoor:

artikel 1 schreef: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Kitty · Bericht door **Kitty** » 04 jan 2008 15:07

collegavanerik schreef:
Kitty schreef:
fbs33 schreef:Wel eens van vrijheid v. godsdienst als garantie No.1 in de grondwet (art1) gehoord?
De vrijheid van godsdienst staat niet in art. 1 van de grondwet, maar in art. 6.

Art. 1 gaat over het verbod op discriminatie.
nee hoor:
artikel 1 schreef: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Ja, dit gaat dus over het verbod op discriminatie vanwege godsdienst, levensovertuiging, ras enz.

De vrijheid van godsdienst wordt apart beschermt in art. 6.

Artikel 6
1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

Eigenlijk zou die laatste toevoeging: 'behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet' moeten inhouden dat bij dat vrij beleiden van de godsdienst er niet gediscrimineerd zou mogen worden op geslacht zoals in art. 1 reeds is aangegeven.

fbs33 · Bericht door **fbs33** » 04 jan 2008 15:09

Bedankt Kitty voor het bijsturen van een te onstuimige fbs33
De strekking van e.e.a. blijft m.i. echter (helaas) overeind staan is mijn overtuiging (heikel en wankel)

Kitty · Bericht door **Kitty** » 04 jan 2008 15:11

Maar wat wordt er dan gedaan met de toevoeging: behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet? Wat bedoelt men hier dan mee?

collegavanerik · Bericht door **collegavanerik** » 04 jan 2008 15:16

Kitty schreef:Maar wat wordt er dan gedaan met de toevoeging: behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet? Wat bedoelt men hier dan mee?

de wet van Mozes uiteraard

Kitty · Bericht door **Kitty** » 04 jan 2008 15:20

collegavanerik schreef:
Kitty schreef:Maar wat wordt er dan gedaan met de toevoeging: behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet? Wat bedoelt men hier dan mee?
de wet van Mozes uiteraard

Je mag niet doden al schrijft je religie dat voor, maar vrouwen discrimineren is een ander verhaal?