SGP krijgt toch subsidie

botjes · Bericht door **botjes** » 05 dec 2007 15:12

Inderdaad Sararje & Exdeo. Het doet me denken aan de uitspraak van de rechtbank ’s-Gravenhage, 7 september 2005, waarbij de uitkomst was dat de Nederlandse overheid de SGP geen subsidie meer mocht geven, omdat de partij vrouwen discrimineert. De rechtbank herinnerde eraan dat de Nederlandse regering eind jaren tachtig het Vrouwenverdrag heeft geratificeerd:

"Daarmee heeft Nederland zich verplicht passende maatregelen te nemen om discriminatie van vrouwen in het politieke en openbare leven uit te bannen. Nederland is de verplichtingen uit dit verdrag niet nagekomen. De overheid heeft niets ondernomen om aan de discriminatie van vrouwen door de SGP een einde te maken, maar heeft zelfs de SGP ondersteund door middel van het verlenen van subsidie"

Plons · Bericht door **Plons** » 05 dec 2007 15:18

botjes schreef:Als een Neo-nazi-partij die de kiesdrempel zou halen en derhalve overheidssubsidie zou ontvangen voor het uitdragen van haar standpunten (blanke superioriteit, antisemitisme, etc.) is het hek van de dam en is het hele land in rep en roer. Nu echter niet, terwijl het in essentie toch om een vergelijkbare situatie gaat (sexe discriminatie etc.). Dit zou te denken moeten geven.

Zeer zeker en daarbij vraag ik me af wat voor mensen in de "Raad van State" zitten die tot zo'n beslissing zijn gekomen ?

Eigenlijk zou zo'n Neo-nazi-partij zich kunnen beroepen op deze uitspraak.

Raad van state schreef:Dat geld volgens de raad ook voor partijen waarvan het gedachtegoed niet strookt met de heersende partij.

Stanhope · Bericht door **Stanhope** » 05 dec 2007 16:05

Eerst maar even één van de vele Bijbel teksten als voorbeeld:

1 Timoteüs 2

9 Ook wil ik dat de vrouwen zich waardig, sober en ingetogen kleden. Ze moeten niet opvallen door een opzichtige haardracht, dure kleding, goud of parels, 10 maar door goede daden, zoals gepast is voor vrouwen die zeggen dat ze God vereren. 11 Een vrouw dient zich gehoorzaam en bescheiden te laten onderwijzen; 12 ik sta haar dus niet toe dat ze zelf onderwijst of gezag over mannen heeft; ze moet bescheiden zijn. 13 Want Adam werd als eerste geschapen, pas daarna Eva. 14 En niet Adam werd misleid, maar de vrouw; zij overtrad Gods gebod. 15 Ze zal worden gered doordat ze kinderen baart, als ze tenminste volhardt in het geloof, de liefde en een heilige, ingetogen levenswijze.

Er zijn vrouwen en mannen die vinden/geloven dat dit zo dan ook uitgevoerd moet worden. Dit doen ze in hun kerkdiensten en zij (vrouwen en mannen) vinden dat dit ook zo hoort in hun partij. Vrouwen die op die partij stemmen weten dit. Ze zijn vrij om dit te geloven en te doen. Er wordt niemand door benadeeld.

Vrouwen worden niet gediscrimineerd, aangezien er voldoende andere partijen zijn waar ze op kunnen stemmen.

Ajuus,
Stan

rembem · Bericht door **rembem** » 05 dec 2007 16:52

Er wordt niemand door benadeeld? Ik wordt er door benadeeld! Ik betaal namelijk belasting en een paar centjes daarvan geeft de regering aan de SGP. Het is de regering (koningin en ministers) die hier aan het discrimineren is door ons belastinggeld weg te geven aan een seksistische partij. Deden ze dat niet, dan had het gespendeerd kunnen worden aan iets onschuldigs (of zelfs aan iets nuttigs), of de belasting had net wat lager gekund.

Stanhope · Bericht door **Stanhope** » 05 dec 2007 16:56

Rembem schreef:

Er wordt niemand door benadeeld? Ik wordt er door benadeeld!

Wil je dan lid worden van die partij? Wil je op die partij stemmen? Wil je dat die partij het voor het zeggen krijgt?
Ik denk niet dat jij wordt benadeeld.

Ajuus,
Stan

Socratoteles · Bericht door **Socratoteles** » 05 dec 2007 17:14

rembem schreef:Het is de regering (koningin en ministers) die hier aan het discrimineren is door ons belastinggeld weg te geven aan een seksistische partij. Deden ze dat niet, dan had het gespendeerd kunnen worden aan iets onschuldigs (of zelfs aan iets nuttigs), of de belasting had net wat lager gekund.

Dat zelfde kun je zeggen over de partij van Wilders, of de CU, of de SP, of de PvdA. Elke partij heeft een zekere achterban wiens belangen ze vertegenwoordigd. Dat jij het niet met bepaalde partijstandpunten eens bent is prima. Daarvoor hebben we zoveel politieke partijen. Maar het zou onredelijk zijn om te zeggen: "Ik kan me niet vinden in het gedachtengoed van die en die partij, dus wordt ik benadeeld doordat er belastingcentjes naartoe gaan". Want dat kan een SGP-stemmer ook wel zeggen van de partij waar jij op stemt. Of de SGP sektarisch is, is een andere discussie en of dat een reden is om haar buiten de politieke arena te houden of subsidie te onthouden, weer een andere.

botjes · Bericht door **botjes** » 05 dec 2007 17:21

Stanhope schreef:Ik denk niet dat jij wordt benadeeld.

Wij allen worden benadeeld, omdat de staat een club ondersteunt die vrouwen discrimineert en vrouwendiscriminatie propageert, hetgeen contraproductief is voor het inrichten van een democratische samenleving met een rechtsstaat waarin voor de wet gelijkheid is etc.etc.. Waarom een partij gesubsidieerd zou moeten worden die ideeën propageert die in strijd zijn met de (grond)wet en mensenrechtenverdragen lijkt me een belangrijke vraag.

rembem · Bericht door **rembem** » 05 dec 2007 18:14

@botjes:
well said!

@stanhope:
De regering geeft mijn belastinggeld uit aan iets waar ik geen direct of indirect nut voor heb. Natuurlijk is dat nadelig voor mij, financieel gezien. Zo zie ik er bijvoorbeeld ook geen heil in dat “onze jongens” in Afghanistan zitten. Het gebruikte belastinggeld daarvoor had besteed kunnen worden aan betere scholen, betere gezondheidszorg, co2 reductie, belastingverlaging, etc. (Niet dat ik het allemaal zo erg vind; ze geven genoeg geld uit aan zaken waar ik wel wat aan heb en het middelt positief uit.)

Er wordt ook belastinggeld uitgeven om onze democratie draaiende te houden, o.a. die subsidies aan de partijen. Dat vind ik prima, behalve als dat een partij is die de grondwet van diezelfde democratie schendt. Dan wordt het namelijk juist niet gebruikt om de democratie draaiende te houden.

Komen we aan bij een heikel punt: wat als ik iets dat in de grondwet staat ondemocratisch vind? Mogen partijen die hem willen veranderen dan van mij geen subsidies meer krijgen? Jawel hoor, dat mogen ze wel! Maar ik vind het dan niet prima meer om belastinggeld uit te geven om de boel draaiende te houden, dan ben ik juist van mening dat het geld uitgegeven dient te worden om de boel te veranderen.

@socratoteles:
Ik vindt het juist heel redelijk (rationeel) om dat te zeggen. Als ik alle cijfers zou kunnen vinden, zou ik het zelfs uit kunnen rekenen!

Stanhope · Bericht door **Stanhope** » 05 dec 2007 18:30

Rembem schreef:

De regering geeft mijn belastinggeld uit aan iets waar ik geen direct of indirect nut voor heb.

Ach, dat heb ik zo vaak.

Rembem schreef:

Dat vind ik prima, behalve als dat een partij is die de grondwet van diezelfde democratie schendt.

De hoogste rechtelijk macht vindt dat de SGP niets verkeerd doet.

Rembem schreef:

Dan wordt het namelijk juist niet gebruikt om de democratie draaiende te houden.

Stem je toch niet op die partij en ik neem aan dat je ook geen lid wil worden van zo'n partij. Zij die lid zijn en/of stemmen op de SGP hebben een andere mening in dit vrije land. Democratie is dat geloof ik.

Ajuus,
Stan

Plons · Bericht door **Plons** » 05 dec 2007 18:48

Een mening HEBBEN is iets anders dan je mening in PRAKTIJK uitvoeren, en er ook nog geld voor krijgen ook nog. De uitspraak maakt het pad vrij voor vrijlijk handelen naar je mening en/of geloof die bovendien in strijd is met de grondwet.

Vandaag is het vrouwen morgen zijn het wellicht de mannen of homo's of negers of....... ja zelfs moslims

.

Socratoteles · Bericht door **Socratoteles** » 05 dec 2007 18:50

rembem schreef: Ik vindt het juist heel redelijk (rationeel) om dat te zeggen. Als ik alle cijfers zou kunnen vinden, zou ik het zelfs uit kunnen rekenen!

Voor een democratisch systeem zoals we dat in Nederland kennen, zal betaald moeten worden. Om rond te komen vertrouwt een partij voor een groot deel op de daarvoor in het leven geroepen subsidies. Dat betekent dat jij eraan meebetaalt dat andere politieke standpunten dan die jij aanhangt, in Den Haag kunnen worden verdedigd. En omgekeerd, dat SGP'ers meebetalen aan de activiteiten van de partij die jij aanhangt. Als je dat geen leuk systeem vind, dan moet je maar voorstellen dat iedere partij in het vervolg van ledencontributies moet rondkomen. Daar kun je het over hebben. Maar als we kiezen voor een systeem waarbij iedereen meebetaalt aan het reilen en zeilen van het hele politieke apparaat, dan moet je niet zeuren over subsidies die worden verstrekt aan partijen in welks gedachtengoed je je niet kunt vinden.

Plons · Bericht door **Plons** » 05 dec 2007 18:58

Raad van state schreef:Dat geld volgens de raad ook voor partijen waarvan het gedachtegoed niet strookt met de heersende partij.

Dus met andere woorden: 'als gesubsidieerde politieke partij mag men vrolijk erop los discrimineren'.

Stanhope · Bericht door **Stanhope** » 05 dec 2007 19:18

Plons schreef:

Een mening HEBBEN is iets anders dan je mening in PRAKTIJK uitvoeren, en er ook nog geld voor krijgen ook nog. De uitspraak maakt het pad vrij voor vrijlijk handelen naar je mening en/of geloof die bovendien in strijd is met de grondwet.

Welnee. Er zijn voldoende partijen waar vrouwen lid van kunnen worden.
Vrouwen die op de SGP stemmen vinden dat die partij juist handelt, de man IS DE BAAS. Want Adam werd als eerste geschapen, pas daarna Eva. En niet Adam werd misleid, maar de vrouw; zij overtrad Gods gebod.

Juist in een vrij land en democratie is het vrolijk handelen niet mogelijk.

Plons schreef:

Dus met andere woorden: 'als gesubsidieerde politieke partij mag men vrolijk erop los discrimineren'.

Welnee. Er zijn voldoende partijen waar vrouwen lid van kunnen worden. Pffffffffffffffffffffffffffffffffffffff.

Ajuus,
Stan

P.S. Ik stem niet op de SGP.

appelfflap · Bericht door **appelfflap** » 05 dec 2007 19:31

Plons schreef:
Raad van state schreef:Dat geld volgens de raad ook voor partijen waarvan het gedachtegoed niet strookt met de heersende partij.
Dus met andere woorden: 'als gesubsidieerde politieke partij mag men vrolijk erop los discrimineren'.

Het hoogste nederlandse rechtscollege heeft geoordeeld dat SGP recht heeft op subsidie's. Daar moet je je bij neerleggen
de slappe koord slaat door in het voordeel vd meningsuiting.
terecht want anders kun je elke politieke tegenstander financieel afmaken.

Discrimineert de SGP vrouwen door hen lidmaatschap te ontzeggen of formeel aan te kondigen dat vrouwen nooit tot de partijtop kunnen doordringen?

Plons · Bericht door **Plons** » 05 dec 2007 19:41

Stanhope schreef:
Dus met andere woorden: 'als gesubsidieerde politieke partij mag men vrolijk erop los discrimineren'.
Welnee. Er zijn voldoende partijen waar vrouwen lid van kunnen worden. Pffffffffffffffffffffffffffffffffffffff..

Ow nou hangt de discriminatie af van het aanbod

.

Dan zal er ook wel geen haan naar kraaien als ik besluit om een cafe te openen die zwarte mensen achteruit stelt op de blanke.......tenslotte als je het niet leuk vind dan ga je toch naar een ander cafe.....ja Pfffffffffffffffffft

p.s: ik stem ook niet op de SGP.