Freethinker.nl

Kijk dat is nu duidelijk, je kunt niet zomaar woorden gaan veranderen.

Plons schreef: http://nl.wikipedia.org/wiki/Antiracismewet

Wikipedia schreef:De volgende antiracismewet hanteert volgende definitie van 'Racisme'.

Elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan, aangetast of beperkt.

.

Plons schreef:

Theoloog schreef:
Jouw pleidooi en dat van Plons zouden zuiver zijn indien het ging om weerloze mensen.

Mijn pleidooi (en die van Windsurfer denk ik ook) is niet gericht op de agressievelingen maar op de 'under dog' van de Nederlandse maatschappij.

Vinden jullie trouwens het gek dat de moslims in Nederland niks van zich laat horen, na dagelijks, jarenlang steselmating uitgemaakt worden voor geitenneukers en voor weet ik allemaal nog meer, dagelijks bespot, gehoond door de nederlanders (niet alle). Wat zou zoiets met hun psyche doen.

Nederlanders zijn niet alleen oppervlakkig (niet alle) maar ook arrogant en zonder enig respect (fatsoen) naar hun medemens.

Plons schreef:

Kijk dat is nu duidelijk, je kunt niet zomaar woorden gaan veranderen.

Think again:

Plons schreef: http://nl.wikipedia.org/wiki/Antiracismewet

Wikipedia schreef:De volgende antiracismewet hanteert volgende definitie van 'Racisme'.

Elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur, die tot doel heeft of ten gevolge heeft of kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan, aangetast of beperkt.

.

Van Dale schreef:ra·cis·me (het; racistisch, racist) 1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde.

Plons schreef:

Kijk dat is nu duidelijk, je kunt niet zomaar woorden gaan veranderen.

Think again:]

Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het indelen van de mensheid.

Theoloog schreef:
Dat is een politieke definitie, Plons.

Zo eerlijk van je dat je het hele artikel citeert waarin staat dat de definitie van racisme werd uitgebreid in 1994 omdat er onder de oude antiracismewet bijna geen veroordeling kon plaatsvinden.

Wiki schreef:]De definitie van het begrip racisme werd uitgebreid met:

Elke handelswijze die er in bestaat om het even wie opdracht te geven tot discriminatie jegens een persoon, een groep, een gemeenschap of de leden ervan, wordt beschouwd als discriminatie in de zin van deze wet.

De term ras werd vervangen door 'zogenaamde ras'.

De term nationaliteit werd vervangen door nationale of etnische afstammeling.

Misschien zou jij dus eens wat dieper moeten nadenken.

Van Dale schreef:ra·cis·me (het; racistisch, racist) 1 het uiten van minachting, vijandigheid of haat van het ene ras jegens een ander, voortkomend uit een gevoel van meerwaarde.

Verder: als we de definitie van de antiracismewet zouden gebruiken dan zou de vervolging van neonazi's racisme zijn! Hun vrijheid op politiek en maatschappelijk terrein wordt namelijk ingeperkt.

skeptic schreef:

Plons schreef:

Kijk dat is nu duidelijk, je kunt niet zomaar woorden gaan veranderen.

Think again:]

Ok, nogmaals Wikipedia over racisme.

Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het indelen van de mensheid.

Theoloog schreef:
Los van de generalisaties over Nederlanders die ik hier vind...

Waar waren de protesten van moslims na 11 september?

Plons schreef: Kun jij een eenduidig aangeven wat ze met 'ras' bedoelen?

Biologisch racisme

Racisme op basis van biologische kenmerken, zoals echt of vermeend ras. Dit zag men bij de Engelse en Nederlandse koloniale rijken terug. In Brits-Indië was de hoogste positie die een Indiër kon behalen lager dan de laagste positie van een Engelsman.

Het blanke ras werd biologisch als de hoogste evolutionaire vorm van de mens aangemerkt. Daaronder kwamen de Arabieren, Japanners en Chinezen, die weliswaar een rijke traditie hadden, maar in technische vooruitgang door de blanken voorbij waren gestreefd. Op de laagste treden bevonden zich Indianen en zwarten, die als een tussenvorm tussen mens en aap werden beschouwd. Joden namen in de ogen van antisemieten op basis van een nep-verslag een aparte categorie in. Zij waren volgens hen de tegenstrevers, die of de wereld trachtten te regeren vanuit de schaduw in het nep-verslag de (Protocollen van de wijzen van Sion), of gezien werden als de moordenaars van Jezus Christus, of beschouwd werden als parasieten die hardwerkende burgers hun zuurverdiende geld trachtten af te troggelen. De (vermeende) biologische elementen (zwart haar, kromme neus, bochel) werden hier opzettelijk vermengd met religieus/cultureel racisme.

De term "Mongooltje" voor iemand met het syndroom van Down grijpt terug op deze gedachte. Men geloofde namelijk dat het syndroom een afwijking was waarbij men zich niet zo ver kon ontwikkelen als een "blanke", en dus bij een lagere evolutionaire trede, het "Mongoolse ras", bleef steken.

Plons schreef:

Theoloog schreef:Dat is een politieke definitie, Plons.

Ja en?

Plons schreef:

Theoloog schreef:Zo eerlijk van je dat je het hele artikel citeert waarin staat dat de definitie van racisme werd uitgebreid in 1994 omdat er onder de oude antiracismewet bijna geen veroordeling kon plaatsvinden.

Ja precies!

Plons schreef:

Theoloog schreef:Misschien zou jij dus eens wat dieper moeten nadenken.

Denk jij nog maar eens keer!

Als we moeten vasthouden aan de definitie van 'Van Dale' dan bestaat er geen (of nauwelijks) racisme. Want dan zou je een definitie moeten kunnen maken van het woord 'ras'. Racisme werd vroeger gebasseerd op de rassentheorieen, op vandaag is racisme vooral gebasseerd op 'verschillen in de huidskleur, godsdienst en/of cultuur.

Theoloog schreef:
Daar geef ik dus geen stuiver voor.

Plons schreef:

Theoloog schreef:Zo eerlijk van je dat je het hele artikel citeert waarin staat dat de definitie van racisme werd uitgebreid in 1994 omdat er onder de oude antiracismewet bijna geen veroordeling kon plaatsvinden.

Ja precies!

Kortom, het aanpassen van je definitie van racisme omdat je er allerlei onwelgevallige geluiden onder wil scharen die er niet onder thuishoren.

Overigens zijn er al tientallen aanklachten tegen wilders ingediend wegens discriminatie, en zijn deze aanklachten geseponeerd. Dus ook onder de huidige wetgeving kan Wilders niet worden aangepakt.

En die gemakkelijke herdefiniëring van 'racisme' om er van alles onder te kunnen schuiven wat ons niet bevalt, vind ik een teken aan de wand van gedachtencontrole.

Jij hebt me namelijk niet duidelijk kunnen maken waarom ook vervolging van neonazi's niet onder de herziene definitie van de antiracismewet zou kunnen vallen.

Dit is een cirkelredenering.

Nog even afgezien van het gegeven dat racisme altijd al werd gebaseerd op de verschillen in huidskleur (daar kwam namelijk het idee van verschillende rassen namelijk vandaan) -

definieer nu eens eerst wat racisme is ipv te stellen wat het zou moeten zijn zodat er allerlei zaken onder vallen die jou niet bevallen, )

Theoloog schreef:De inhoudelijke leegte van Plons' argumentatie is hiermee zo overduidelijk geworden, dat verder aantonen niet nodig is, lijkt me.

Theoloog schreef:De inhoudelijke leegte van Plons' argumentatie is hiermee zo overduidelijk geworden, dat verder aantonen niet nodig is, lijkt me.