Freethinker.nl

Hirsi Ali is terug in Nederland, blijkbaar had ze een deal gemaakt met de Nederlandse regering dat die haar beveiliging zou betalen in Amerika, maar dat is stopgezet, de veiligheid van een Nederlander in het buitenland kan niet eindeloos duren, dus komt ze gewoon terug naar Nederland waar de regering weer wel verantwoordelijk is voor haar veiligheid….

Even afgezien van de discusie of wij haar beveiliging moeten betalen, in Nederland dan wel in de USA..
Het is allemaal zo kneuterig, zo kleinzielig, zouden dit soort dingen nu ook bij de Mossad gebeuren, of bij MI5
Sommige dingen hoeven toch niet iedereen te weten.

http://www.nrc.nl/binnenland/article778723.ece

Exdeo schreef: Even afgezien van de discusie of wij haar beveiliging moeten betalen, in Nederland dan wel in de USA.
Het is allemaal zo kneuterig, zo kleinzielig, zouden dit soort dingen nu ook bij de Mossad gebeuren, of bij MI5
http://www.nrc.nl/binnenland/article778723.ece

Agenten van de Mossad en MI5 zijn uitvoerders van het regeringsbeleid. Daar is men wel enigzins zuinig op in regeringskringen.

Dat is in het geval van Hirsi Ali natuurlijk volledig anders. De huidige regering van Nederland vindt haar acties en uitlatingen heel ongewenst.
Ze is geen agente van de Nederlandse regering. Ook andere Westerse regeringsleiders loopt ze heel hinderlijk voor de voeten.

Ja, kritiek leveren op de Islam en het verkeerde beleid van Westerse politici ertegenover kan levensgevaarlijk zijn als je niet de gevestigde belangen dient.

Dat is helemaal de issue niet Secularizer. Waar het om gaat is of wij tot in lengte van dagen verantwoordelijk zijn voor haar bescherming (en ieder ander die iets roept) wanneer ze aan de andere kant van de wereld woont en werkt. Ik meen van niet.

Kennelijk wil de Amerikaanse overheid haar ook niet beschermen (terwijl die toch een groter budget heeft). Kennelijk wil haar werkgever haar niet beschermen. Kennelijk wil Hirsi Ali zelf niet opdraaien voor de kosten (als liberaal).

Maakt mij allemaal niet uit, maar om dan de Nederlandse overheid de schuld te geven...

Theoloog schreef:Maakt mij allemaal niet uit, maar om dan de Nederlandse overheid de schuld te geven...

Ja daar is de Nederlandse overheid voor verantwoordelijk. De Nederlandse overheid is bij wet verplicht tot het waarborgen van veiligheid van de burgers. Anders kunnen we de politie wel opdoeken. Misdrijven oplossen laten we wel aan de landelijke recherche over maar veiligheid laten we voortaan de mensen zelf regelen. Sure Theoloog, gaat weer lekker vandaag.

Artikel 11
ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stelle beperkingen, recht op onaantastbaarheid van het lichaam.

Fundamenteel, dit artikel is niet alleen geldig in relatie van de staat tot de burger maar ook in relatie van een derde partij tot de burger. Indien een derde de burger dit recht ontzegt hoort de staat in te grijpen.

Sararje schreef:

Theoloog schreef:Maakt mij allemaal niet uit, maar om dan de Nederlandse overheid de schuld te geven...

Ja daar is de Nederlandse overheid voor verantwoordelijk. De Nederlandse overheid is bij wet verplicht tot het waarborgen van veiligheid van de burgers. Anders kunnen we de politie wel opdoeken. Misdrijven oplossen laten we wel aan de landelijke recherche over maar veiligheid laten we voortaan de mensen zelf regelen. Sure Theoloog, gaat weer lekker vandaag.

Hirsi Ali woont hier niet, maar in de VS. Hirsi Ali is inmiddels staatsburger van de VS. Lijkt mij dus aan de VS voor haar bescherming op te draaien. Kun je nog over een overgangsregeling onderhandelen, maar dit feit lijkt me buiten kijf.

Nee beste Theoloog, zodra Hirsi Ali besluit naar Nederland te komen is de Nederlandse overheid verantwoordelijk voor haar veillgheid;

Artikel 1;

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. etc. etc.

Je zou bijna zeggen dat je gelijk hebt, maar feit is dat wanneer Hirsi Ali naar Nederland komt (en dat is de topic) bescherming verdient van de Nederlandse overheid.

Atli schreef:
Artikel 1;

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. etc. etc.

.

Aangenomen dus dat ze terug komt naar N.L, dan komt ze als een burger terug en welke burger in N.L krijgt prive-bewaking ?

Ze ís al terug, Plons. Om slechts één reden: de Nederlandse overheid te dwingen haar bodyguards te betalen. De Amerikaanse overheid wil (of kan vanuit staatsrechtelijke overwegingen) dat stokje namelijk niet overnemen. Terwijl Hirsi Ali Amerikaans staatsburger is en tot gisteren in de VS woonde.

Beste Plons, daar gaat het niet om, de overheid dient iedere burger te beschermen en doet dat met de middelen die zij nodig acht.

Als jij vind dat hier ongelijheid is t.o.v. andere burgers die misschien minder adequate bescherming krijgen dan is het toch geen zaak om de bescherming van Hirsi Ali discutabel te maken. Dan moet je de falende, als daar sprake van is, bescherming van de andere burgers ter sprake brengen.

Theoloog schreef:Ze ís al terug, Plons. Om slechts één reden: de Nederlandse overheid te dwingen haar bodyguards te betalen.

Dwingen? Ze heeft alle recht om in Nederland te zijn en daar heeft ze recht op bescherming.

Atli schreef: Dan moet je de falende, als daar sprake van is, bescherming van de andere burgers ter sprake brengen.

Snap ik allemaal wel, maar valt prive-bewaking daar ook onder ? Met andere woorden: als een burger een x-aantal bedreigingen krijg kom ik als gewone burger in aanmerking voor prive-bewaking ?

Dat staat buiten kijf Atli; buiten kijf. Ik vind het ook een slimme zet. Maar waarom zou ze juist nu naar Nederland komen, denk je?

Voor een boeksigneersessie?

Zolang Ayaan strijdt tegen misstanden binnen de islam (als ex moslim) en velen met mij die van het christendom is zij voor mij hartelijk welkom in Nederland

Theoloog schreef:Dat staat buiten kijf Atli; buiten kijf. Ik vind het ook een slimme zet. Maar waarom zou ze juist nu naar Nederland komen, denk je?

Voor een boeksigneersessie?

Al komt ze naar Nederland om de vuilnis buiten te zetten Theoloog, ze heeft klaarblijkelijk beschering nodig gezien het feit dat ze meermalen met de dood is bedreigd. Dat is de enige nodige motivatie om persoonlijke bescherming te krijgen. Immers, ze is gewoon een Nederlands staatsburger en om die reden behoort ze bescherming te krijgen.
Ik snap werkelijk niet wat je probleem is. Omdat jij mogelijkerwijs deze polica niet mag, zou ze volgens jou geen bescherming behoeven? Zou toch gekke henkie worden in Nederland als het aan het inschattingsvermogen van een willekeurig FTertje zou liggen of iemand wel of geen bescherming krijgt.