mouvement schreef:ik doel eigenlijk op het gesmolten staal in het filmpje van Brennus waarop ze beweren dat er na de ramp nog gesmolten staal over was en er was te zien dat er gesmolten staal langs het gebouw naar beneden viel.
Ja! Dit punt heb ik al aangesneden!
En ja er zijn vele verklaringen voor hoge temperaturen!
Lees nog eens terug!
Specifiek waar ik schreef, en ik citeer (de relevante tekst benadrukt in het
rood):
wahlers schreef:
Ja en! Als voorbeeld vroeg de filmaker zich als vergelijking af hoeveel tijd het meer kost om door een gesloten deur heen te lopen (i.p.v. een open deur).
Klinkt aannemelijk, maar is het niet!
Wat de filmmaker zich had moeten afvragen is:
"hoeveel tijd het meer kost om door een gesloten PAPIEREN deur heen te lopen (i.p.v. een open deur)."
Antwoord: 0.0000000 seconden meer tijd!
Wat je van de werkelijke opnamen kan zien is dat één van de hoogste gebouwen ter wereld een (gemiddeld) flatgebouw hoogte onder de top zwaar ondermijnd was. Deze miljoenen kilo's drukte zwaar op de rest van het gebouw. Toen het gebouw instorte was bij deze 'progressive collapse' iedere vloer niets meer dan papier. Natuurlijk werd deze massa nauwelijks vertraagt!
De enorme krachten zijn goed af te lezen in het uiteindelijke resultaat waarbij hele verdiepingen versmolten zijn tot een onherkenbare compacte massa.
Even ter zijde...hierbij komt ook een ontstellende hoeveelheid energie vrij en dus zeer hoge temperaturen. Denk daarbij aan enige duizenden graden!
De vraag die je jezelf nu moet stellen is:
- Waren deze temperaturen al aanwezig voor het instorten?
En zo ja, is dit dan absoluut onmogelijk in de totale chaos?
M.a.w. kun je met absolute zekerheid stellen dat er niet incidenteel temperaturen bereikt werden die wel de 1000+ graden oversteeg?
En zo ja, waar baseer je deze zekerheid dan op?
- Deze temperaturen kunnen wel degelijk onstaan als de omgeving beïnvloed wordt door een instorting!
Kun jij met absolute zekerheid garanderen dat dit bij dit complex van 2 keer 110 verdiepingen (bij elkaar meer dan 800 meter hoog! Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center) na de instorting geen temperaturen had die de 1000 graden oversteeg bij de diverse interne brandjes?
- Kun jij daarnaast met absolute zekerheid uitsluiten dat er geen andere oorzaken zijn voor de waargenomen schade en vervormingen?
Nognaals...die idioten van samenzweringstheoristen kiezen
bewust voor de
meest onwaarschijnlijke verklaring.
En natuurlijk zonder een greintje bewijs!
Het is een schande voor de nabestaanden!
En wat die zogenaamde 'experts' betreft...
Deze 'experts' hadden ook een expert mening bij de 'Kings Cross' brand in London.
Daarbij beweerde deze experts bij hoog bij laag dat dat de flash over
absoluut niet naar beneden geslagen kon zijn!
Totdat een aantal software simulaties aantoonden dat dit nu juist
wel gebeurd was!
Bedenk dus dat voordat deze 'experts' beweren met
absolute zekerheid dat het onmogelijk is dat deze gebouwen uit zichzelf ingestort zijn, en er er
dus wel explosieven gebruikt
moeten zijn, deze
persoonlijke mening van nul en generlei waarde is, als deze mening niet gestaafd wordt met objectieve, en
door anderen wetenschappelijk gecontroleerde, metingen.
Deze modellen en metingen bestaan wel
voor het instorten van deze gebouwen met als oorzaak de impact van 3 vliegtuigen (twee in WTC en één in het Pentagon).
De vraag die je jezelf nu moet stellen is:
Waarom accepteren deze 'experts' deze metingen niet?
Metingen en modellen die
net zo overtuigend zijn als de metingen en modellen van de 'Kings Cross' brand in London!
Dus metingen en modellen die gestaafd worden door de
waarneembare schade.
Het verschil is wel dat de metingen en modellen van de roltrapbrand van Kings Cross bevestigd zijn door een
fysiek uitgevoerd experiment. Men heeft namelijk de roltrapbuis op een schaal van één op drie nagebouwd en in de fik gestoken.
Dit kan natuurlijk ook met het WTC complex!
Alleen kun jij iemand vinden die de WTC na bouwt op een schaal van 1 op 3 en twee vliegtuigen na bouwt met een schaal van 1 op 3 en deze met vergelijkbare snelheden en onder exact dezelfde hoek op exact dezelfde (relatieve) hoogte in deze gebouwen laat boren?
Dit is praktisch gezien een onmogelijke eis...maar theoretisch niet onmogelijk om uit te voeren!
MvG, Wim.
